報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程 度、使用人使用基地之經濟價值、所受利益、土地所有人所 受損害等相關情狀，以為決定。經查，系爭土地之地目為「 道」，被告等人所占用如複丈成果圖所示42-163（Ａ）至42 -136（Ｌ）之土地位置，前鄰中壢市新興路，後靠火車鐵道 ，鄰近中壢火車站後站出口，附近商業繁榮、人車來往頻繁 等情，有系爭土地之土地登記第二類謄本正本1 份、勘驗測 量筆錄在卷可考（見本院卷第18頁、第92頁至第95頁）。本 院審酌系爭土地可供利用之經濟價值、所在位置、工商業繁 榮程度、被告利用系爭土地之經濟價值、及原告所受損害等 相關情狀，認原告主張被告占有系爭土地所得之利益，以申 報地價年息8 ％計算，較為適當。次查，系爭土地原告等人 於99年1 月之申報地價為16,798.1元/ 平方公尺，96年度1 月之公告地價為20987 元/ 平方公尺，此有土地登記第二類 謄本正本1 份、桃園縣中壢地政事務所101 年11月9 日中地 價字第0000000000號函在卷可參（見本院卷第18頁至第20頁 、第130 頁），依土地登記第二類謄本所示，原告等人於96 年1 月並未申報系爭土地之地價，依前開規定，自應以96年 1 月公告地價為系爭土地96年1 月之申報地價。又被告等人 分別占有系爭土地如複丈成果圖所示42-163（Ａ）至42-136 （Ｌ）之位置，原告等人就系爭土地之應有部分如附表一所 示，依此計算，原告得向被告等人分別請求相當於租金之不 當得利數額，計算如下：
Ⅰ.被告王健益部分：
⑴原告沈少騏部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計89,240元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×59平方公尺×992/2447×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝89,240，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計81,606元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×59平方公尺×992/2447 ×8％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝81,606，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計170,846 元（計算式：89,240＋81,606＝17 0,846）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為2,679 元（計算式：16,798.1元/ 平方公 尺×59平方公尺×992 /2447 ×8 ％÷12＝2,679 ， 小數點以下四捨五入）。
③綜上，原告沈少騏請求被告王健益給付170,846 元， 及自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按 月給付2,679 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑵原告黃玉鑑部分：
原告黃玉鑑係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分162/2447，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為437 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×59平方公尺×162 /2447 ×8 ％÷12 ＝437 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃玉鑑請求被 告王健益自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止 ，按月給付437 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑶原告鍾淑貞部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計3,778 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×59平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝3,778 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計3,455 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×59平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝3,455 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計7,233 元（計算式：3,778 ＋3,455 ＝7,23 3 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為113 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×59平方公尺×42/2 447×8 ％÷12＝113 ，小數點 以下四捨五入）。
③綜上，原告鍾淑貞請求被告王健益給付7,233 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付113 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑷原告鄧媒月部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計3,688 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×59平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝3,688 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計3,373 元〔計算
式：16,798.1元/ 平方公尺×59平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝3,373 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計7,061 元（計算式：3,688 ＋3,373 ＝7,06 1 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為111 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×59平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12＝111 ，小數點 以下四捨五入）。
③綜上，原告鄧媒月請求被告王健益給付7,061 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付111 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑸原告謝梅英部分：
原告謝梅英係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為219 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×59平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝ 219 ，小數點以下四捨五入）。是原告謝梅英請求被告 王健益自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止， 按月給付219 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為 無理由。
⑹原告黃宏偉部分：
原告黃宏偉係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為219 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×59平方公尺×81 /2447×8 ％÷12＝ 219 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃宏偉請求被告 王健益自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止， 按月給付219 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為 無理由。
Ⅱ.被告張許言妹部分：
⑴原告沈少騏部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計30,251元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×20平方公尺×992/24 47 × 8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝30,251，小數點 以下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計27,663元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×20平方公尺×992/2447
×8％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝27,663，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計57,914元（計算式：30,251＋27,663＝57,9 14）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為908 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×20平方公尺×992 /2447 ×8 ％÷12＝908 ，小數 點以下四捨五入）。
③綜上，原告沈少騏請求被告張許言妹給付57,914元， 及自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按 月給付908 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為 無理由。
⑵原告黃玉鑑部分：
原告黃玉鑑係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分162/2447，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為148 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×20平方公尺×162 /2447 ×8 ％÷12 ＝148 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃玉鑑請求被 告張許言妹自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日 止，按月給付148 元，為有理由，逾前開範圍之請求， 則為無理由。
⑶原告鍾淑貞部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計1,281 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×20平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝1,281 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計1,171 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×20平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝1,171 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計2,452 元（計算式：1,281 ＋1,171 ＝2,45 2 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為38元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺× 20平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12＝38，小數點以下 四捨五入）。
③綜上，原告鍾淑貞請求被告張許言妹給付2,452 元， 及自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按 月給付38元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無
理由。
⑷原告鄧媒月部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計1,250 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×20平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝1,250 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計1,143 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×20平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝1,143 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計2,393 元（計算式：1,250 ＋1,143 ＝2,39 3 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為38元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺× 20平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12＝38，小數點以下 四捨五入）。
③綜上，原告鄧媒月請求被告張許言妹給付2,393 元， 及自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按 月給付38元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑸原告謝梅英部分：
原告謝梅英係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為74元（計算式：16,798. 1 元/ 平方公尺×20平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝ 74，小數點以下四捨五入）。是原告謝梅英請求被告張 許言妹自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止， 按月給付74元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑹原告黃宏偉部分：
原告黃宏偉係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為74元（計算式：16,798.1 元/ 平方公尺×20平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝74 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃宏偉請求被告張許 言妹自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止，按 月給付74元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理 由。
Ⅲ.被告王健純部分：
⑴原告沈少騏部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計102,852 元〔計算 式：20,987元/ 平方公尺×68平方公尺×992/2447× 8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝102,852 ，小數 點以下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計94,055元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×68平方公尺×992/2447 ×8％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝94,055，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計196,907 元（計算式：102,852 ＋94,055＝ 196,907）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為3,087 元（計算式：16,798.1元/ 平方公 尺×68平方公尺×992 /2447 ×8 ％÷12＝3,087 ， 小數點以下四捨五入）。
③綜上，原告沈少騏請求被告王健純給付196,907 元， 及自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按 月給付397 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為 無理由。
⑵原告黃玉鑑部分：
原告黃玉鑑係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分162/2447，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為504 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×68平方公尺×162 /2447 ×8 ％÷12 ＝504 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃玉鑑請求被 告王健純自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止 ，按月給付504 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑶原告鍾淑貞部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計4,355 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×68平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝4,355 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計3,982 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×68平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝3,982 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計8,337 元（計算式：4,355 ＋3,982 ＝8,33
7）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為131 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×68平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12＝131 ，小數點 以下四捨五入）。
③綜上，原告鍾淑貞請求被告王健純給付8,337 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付131 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑷原告鄧媒月部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計4,251 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×68平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝4,251 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計3,929 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×68平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝3,929 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計8,180 元（計算式：4,251 ＋3,929 ＝8,18 0 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為128 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×68平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12＝128 ，小數點 以下四捨五入）。
③綜上，原告鄧媒月請求被告王健純給付8,180 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付128 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑸原告謝梅英部分：
原告謝梅英係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為252 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×68平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝ 252 ，小數點以下四捨五入）。是原告謝梅英請求被告 王健純自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止， 按月給付252 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為 無理由。
⑹原告黃宏偉部分：
原告黃宏偉係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所
有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為252 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×68平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝ 252 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃宏偉請求被告 王健純自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止， 按月給付252 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為 無理由。
Ⅳ.被告陳立榮部分：
⑴原告沈少騏部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計27,226元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×18平方公尺×992/2447×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝27,226，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計24,897元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×18平方公尺×992/2447 ×8％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝24,897，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計52,123元（計算式：27,226＋24,897＝52,1 23）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為817 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×18平方公尺×992/2447×8 ％÷12＝817 ，小數點 以下四捨五入）。
③綜上，原告沈少騏請求被告陳立榮給付52,123元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付817 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑵原告黃玉鑑部分：
原告黃玉鑑係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分162/2447，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為133 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×18平方公尺×162 /2447 ×8 ％÷12 ＝133 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃玉鑑請求被 告陳立榮自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止 ，按月給付133 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑶原告鍾淑貞部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計1,153 元〔計算式
：20,987元/ 平方公尺×18平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝1,153 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計1,054 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×18平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝1,054 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計2,207 元（計算式：1,153 ＋1,054 ＝2,20 7 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為35元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺× 18平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12＝35，小數點以下 四捨五入）。
③綜上，原告鍾淑貞請求被告陳立榮給付2,207 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付35元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理 由。
⑷原告鄧媒月部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計1,125 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×18平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝1,125 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計1,029 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×18平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝1,029 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計2,154 元（計算式：1,125 ＋1,029 ＝2,15 4 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為34元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺× 18平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12＝34，小數點以下 四捨五入）。
③綜上，原告鄧媒月請求被告陳立榮給付2,154 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付34元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理 由。
⑸原告謝梅英部分：
原告謝梅英係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月
相當於租金之不當得利數額為67元（計算式：16,798.1 元/ 平方公尺×18平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝67 ，小數點以下四捨五入）。是原告謝梅英請求被告陳立 榮自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止，按月 給付67元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理由 。
⑹原告黃宏偉部分：
原告黃宏偉係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為67元（計算式：16,798.1 元/ 平方公尺×18平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝67 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃宏偉請求被告陳立 榮自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止，按月 給付67元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理由 。
Ⅴ.被告梁明順部分：
⑴原告沈少騏部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計27,226元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×18平方公尺×992/2447×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝27,226，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計24,897元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×18平方公尺×992/2447 ×8％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝24,897，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計52,123元（計算式：27,226＋24,897＝52,1 23）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為817 元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺 ×18平方公尺×992/2447×8 ％÷12＝817 ，小數點 以下四捨五入）。
③綜上，原告沈少騏請求被告梁明順給付52,123元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付817 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無 理由。
⑵原告黃玉鑑部分：
原告黃玉鑑係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分162/2447，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為133 元（計算式：16,798
.1元/ 平方公尺×18平方公尺×162 /2447 ×8 ％÷12 ＝133 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃玉鑑請求被 告梁明順自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止 ，按月給付133 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑶原告鍾淑貞部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計1,153 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×18平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝1,153 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計1,054 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×18平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝1,054 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計2,207 元（計算式：1,153 ＋1,054 ＝2,20 7 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為35元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺× 18平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12＝35，小數點以下 四捨五入）。
③綜上，原告鍾淑貞請求被告梁明順給付2,207 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付35元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理 由。
⑷原告鄧媒月部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計1,125 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×18平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝1,125 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計1,029 元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×18平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝1,029 ，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計2,154 元（計算式：1,125 ＋1,029 ＝2,15 4 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為34元（計算式：16,798.1元/ 平方公尺× 18平方公尺×41/2447 ×8 ％÷12＝34，小數點以下
四捨五入）。
③綜上，原告鄧媒月請求被告梁明順給付2,154 元，及 自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按月 給付34元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理 由。
⑸原告謝梅英部分：
原告謝梅英係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為67元（計算式：16,798.1 元/ 平方公尺×18平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝67 ，小數點以下四捨五入）。是原告謝梅英請求被告梁明 順自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止，按月 給付67元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理由 。
⑹原告黃宏偉部分：
原告黃宏偉係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分81/2447 ，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為67元（計算式：16,798.1 元/ 平方公尺×18平方公尺×81/2447 ×8 ％÷12＝67 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃宏偉請求被告梁明 順自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止，按月 給付67元，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理由 。
Ⅵ.被告徐秀珍部分：
⑴原告沈少騏部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計54,451元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×36平方公尺×992/2447×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝54,451，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計49,794元〔計算 式：16,798.1元/ 平方公尺×36平方公尺×992/2447 ×8％÷12×（2 年＋6 月＋14日）＝49,794，小數 點以下四捨五入〕。
以上合計104,245 元（計算式：54,451＋49,794＝10 4,245 ）。
②起訴後即101 年7 月15日起，每月相當於租金之不當 得利數額為1,634 元（計算式：16,798.1元/ 平方公 尺×36平方公尺×992/2447×8 ％÷12＝1,634 ，小 數點以下四捨五入）。
③綜上，原告沈少騏請求被告徐秀珍給付104,245 元， 及自101 年7 月15日起至返還所占用土地之日止，按 月給付1,634 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑵原告黃玉鑑部分：
原告黃玉鑑係自101 年1 月12日始登記取得系爭土地所 有權應有部分162/2447，是自101 年1 月12日起，每月 相當於租金之不當得利數額為267 元（計算式：16,798 .1元/ 平方公尺×36平方公尺×162 /2447 ×8 ％÷12 ＝267 ，小數點以下四捨五入）。是原告黃玉鑑請求被 告徐秀珍自101 年1 月12日起至返還所占用土地之日止 ，按月給付267 元，為有理由，逾前開範圍之請求，則 為無理由。
⑶原告鍾淑貞部分：
①起訴前5 年（即96年7 月15日至101 年7 月14日）： 96年6 月1 日至98年12月31日共計2,305 元〔計算式 ：20,987元/ 平方公尺×36平方公尺×42/2447 ×8 ％÷12×（2 年＋5 月＋16日）＝2,305 ，小數點以 下四捨五入〕。
99年1 月1 日至101 年7 月14日共計2,108 元〔計算