經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文 。經查被上訴人請求上訴人給付上開不當得利之起訴狀繕 本於100 年5 月22日送達上訴人（見原審卷第25頁），則 上訴人應自100 年5 月23日起負遲延責任，自97年4 月18 日起至100 年5 月22日止，上訴人應給付5,565 元之租金 （計算式如附表二所示），上開金額並以起訴狀繕本送達 之翌日即100 年5 月23日起，按年息5 % 計算利息；上訴 人所應支付之金額6,154 元扣除上開5,565 元後尚餘589 元（計算式：6,154 －5,565 ＝589 ），此589 元之不當 得利請求權於被上訴人起訴時尚未發生，乃被上訴人於原 審100 年10月6 日言詞辯論期日以民事變更訴之聲明狀擴 張聲明請求並交予上訴人作為催告（見原審卷第81頁）， 故此部分應自100 年10月7 日起算遲延利息（原審於計算 不當得利數額以區分其法定遲延利息起算日，係依占用面 積10.83 平方公尺及誤以每平方公尺3,280 元為97、98年 申報地價計算數額之基礎，雖有誤差，惟被上訴人就此部 分並未上訴，亦已確定，應不影響本件判決結果之認定） 。
五、從而，被上訴人依民法第767 條規定，請求上訴人應將坐落 在系爭土地上，如附圖一所示Ｂ建物綠色部分拆除（面積11 .11 平方公尺），並將該部分土地返還被上訴人；及依民法 第179 條，土地法第105 條、第97條第1 項之規定，請求上 訴人應給付被上訴人6,074 元，及其中5,488 元自100 年5 月23日起至清償日止，按年息5 % 計算之利息，其中586 元 自100 年10月7 日起至清償日止，按年息5 % 計算之利息； 並自100 年9 月18日起至返還上開土地之日止，按月給付被 上訴人148 元即為有理。原審為被上訴人一部勝訴、一部敗 訴之判決，於法並無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予 廢改判，為無理由，應駁回其上訴。又原判決附圖係楊梅地 政事務所100 年8 月26日複丈之複丈成果圖，惟該複丈成果 圖之位置及面積有誤，業經楊梅地政事務所以102年4月20日 函檢附重新測量後之複丈成果圖可稽，爰將原判決附圖更正 為102 年1 月4 日複丈之複丈成果圖。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方 法，核對判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第463 條、第
、第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 袁雪華
法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 103 年 9 月 4 日
書記官 陳志誠
附表一：97年4 月18日至100 年9 月17日之不當得利： ①97年4 月18日至98年12月31日
申報地價每平方公尺3,200 元×占用面積11.11 平方公尺 ×年息5%×（1+258/365）年＝3,034 元 ②99年1 月1 日至100 年9 月17日
申報地價每平方公尺3,280 元×占用面積11.11 平方公尺 ×年息5%×（1+260/365）年＝3,120 元 ③合計：6,154元（3,034 元＋3,120元）附表二：97年4 月18日至100年5月22日之不當得利： ①97年4 月18日至98年12月31日
申報地價每平方公尺3,200 元×占用面積11.11 平方公尺× 年息5%×（1+258/365）年＝3,034 元 ②99年1 月1日至100 年5 月22日
申報地價每平方公尺3,280 元×占用面積11.11 平方公尺× 年息5%×（1+142/365）年＝2,531 元 ③合計：5,565元（3,034元＋2,531元）