檯，本來一到三櫃檯泛綠很少，泛綠群眾一上來，剛好閃過 四、五櫃檯部署的警力，警力很多又是替代役，所以群眾不 服警力指揮產生衝突」、「下大雨之前，泛綠群眾大部分都 在東一路停車場聽汪笨湖等人演講，後許多人進來避雨才發 生衝突，本來祇有少部分泛綠在規劃的一到三櫃檯，一開始 都沒有衝突，後來安全走廊已經失控，沒有辦法區隔雙方」 等語。並強調警察機關當日「最成功的是讓正常要出境的旅 客都沒有受到影響」、「我不認為雙方群眾當天去機場目的 就是要去幹架的」等語。足見警察機關事先研判即不認為本 件被告等係以施強暴之目的而公然聚眾，純係因雨致大批群 眾湧入第二航廈，超出原先評估之因素，警方未及阻止，致 雙方人馬近距離接觸引發衝突。事發時在現場觀察整個衝突 過程，亦不認為公然聚眾後有施強暴之犯意，而係數個突發 狀況所導致。
㈥末查被告己○坦承持彈弓朝人群中射擊小石頭一次之行為， 有現場拍攝錄影帶之翻拍相片附卷足證，及自被告己○家中 查扣，其當日所著之花襯衫扣案在卷可證，經互核被告之自 白，足認相符。至扣案橡皮筋一條及石頭四顆，係案發數日 後，另自被告己○機車內所查扣，與己○所辯現場係持他人 借予之彈弓，已有不符，實難證明事後在被告己○機車內所 查扣之石頭、橡皮筋係其當日攜帶至機場之物。再者，翻拍 相片所示，被告己○係朝上射擊，並非對準人群射擊，且僅 有射擊一次之行為，並非連續不斷朝人群中射擊。是否足證 有下手實施強暴手段，檢察官未能指出其他證明方法。而被 告乙○○、庚○○、壬○○人及己○，雖均自承加入民主進 步黨，為民主進步黨一般黨員，惟並無於黨內擔任職務，此 有本院向民主進步黨部函查，該黨中央黨部以二００五年六 月十四日組十一字第A05060851 號函暨附件在卷為證。又查 經本院分離審判詰問證乙○○、庚○○及壬○○，均證稱不 認識己○，案發當日己○並未與其等一同至桃園機場，亦未 見到己○以彈弓發射石頭之舉或毆打泛藍人士等語。以乙○ ○、壬○○對於發生衝突情況之說明，顯然並無任何在場抗 議之人，特別是立場相左之人有遭己○射出石頭所傷，另查 被告乙○○、庚○○、壬○○均係設籍台東縣台東市，實際 居住於台東縣，而與己○係設籍台北縣三重市，實際居住於 三重市，相距住居所甚遠，參以當日至桃園機場抗議連戰之 人來自台灣各縣市皆有，業據證人甲○○結證在卷，業如上 述。被告乙○○、庚○○、壬○○等人所攜帶至機場之物， 為旗竿、甘蔗及雞蛋等物，與己○所持之彈弓、小石頭等物 ，顯非同類之物，足認被告己○所辯，並非與乙○○等人共
同至機場，而係一人單獨前往者，應堪採信。是被告己○至 機場與群眾共同抗議連戰之行為，就被告己○而言，並無所 謂公然聚眾之「首謀」者存在，而無從與之有犯意聯絡可言 ，對此一前提檢察官既無從證明，己○所為持彈弓射擊小石 頭一次之行為，自不得以公然聚眾下手施強暴罪相繩。又查 己○以彈弓朝上射擊小石頭一次之行為，固係出於抗議之目 的，惟此與刻意攜帶鐵棍至現場並用以傷人之行為相同，其 行為已有「明顯而立即之危險」，具直接煽動性，弊害嚴重 ，顯已超出言論自由之界限，不受言論自由保障之範疇。雖 該石頭掉落恐造成有人身體受到傷害之結果，己○當能預見 ，可認已著手於傷害罪之構成要件，然因檢察官未能證明該 石頭已造成有人身體傷害之實害結果，更遑論己○之行為與 重傷害之客觀構成要件該當，雖檢察官認被告己○所為成立 重傷害未遂犯行，惟對被告己○係出於傷害或重傷害預見之 主觀犯意部分，檢察官未提出積極事證予以證明，以被告己 ○意在表達抗議連戰先生訪問中國大陸，臨時與在場「泛藍 」群眾意見對立，突然引暴衝突之情況，並無法認定被告己 ○有重傷害他人之主觀犯意，基於「罪證有疑、利於被告」 原則，僅能認被告己○係預見或漠不關心可能出現之傷害結 果而朝天射擊小石頭，傷害罪不罰未遂，己○此部分犯行， 自屬不罰。
㈦綜上所述，本件被告等所辯，係因為中國國民黨主席連戰， 於中國通過「反分裂法」未久，竟仍出訪中國，而至桃園機 場抗議等語可信。且被告乙○○、庚○○及壬○○等所攜帶 之旗桿、雞蛋、甘蔗及關刀等物，均係用以表達抗議之用具 及道具使用，被告等毋寧係行使其等受憲法保障之言論自由 及集會自由基本權，而乙○○發起本次抗議之目的既如上述 ，其所聚眾者自係政治理念及立場與之相同者，其中尚不乏 自發性前往抗議者，庚○○所持關刀經本院勘驗並未開封， 又無證據證明其在現場有用以傷人，顯見其辯稱該關刀係用 以配合其身上所書寫「殺連戰、救台灣、賣國老賊看刀」等 文字之效果可採。而此等言行，係表達其對於身為在野第一 大黨之國民黨主席，且曾任副總統之連戰之抗議，此等針對 公眾人物或公職人員所發「政治性」之言論，自應以嚴格審 查之標準，依當時臺灣社會對於此種出訪行為之爭議，庚○ ○基於合理相信之確信，自難謂有「真實惡意」（明知不實 而刻意杜撰），言論自由保障每個人說出對於公眾人物或公 職人員的想法，當然包括激烈、尖銳，甚至令人不悅之批評 ，這正是台灣社會所建立彌足珍貴的權利，即使每個人的品 味未必高尚，本院相信連戰先生當有此接受批評之雅量。至
於現場發生之衝突，固然壬○○自承持旗竿與「泛藍」群眾 對打，惟此究係因為現場失控，群眾激憤下之偶發行為，而 非預謀之行為。是實難證明被告等自始有妨害社會秩序，而 意圖施強暴手段之情。乙○○自難構成刑法第一百五十條之 「首謀」要件，而在欠缺首謀成立之前提下，壬○○、庚○ ○自無成立下手實施強暴及在場助勢犯行之可能，更遑論檢 察官未能證明壬○○有毆打傅忠雄之犯行（此部分尚據傅忠 雄撤回告訴，詳如後述）。因而不能證明被告等有檢察官所 指犯行，且己○以彈弓射擊小石頭，未能證明傷害結果之行 為不罰，自均應為無罪之諭知。
乙、不受理部分
一、聲請意旨另認，被告壬○○於上述時地，毆打中國國民黨桃 園市黨部傅忠雄，致傅忠雄有右側腎挫傷、臉及頸之挫傷等 傷害，因認被告壬○○尚另涉刑法第二百七十七條第一項之 傷害罪嫌，而與所涉犯刑法第一百五十條後段之公然聚眾下 手施強暴罪嫌，有想像競合犯之裁判上一罪之關係等語。二、按刑法第二百七十七條第一項之罪，須告訴乃論；告訴乃論 之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴 乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。刑法第 二百八十七條、刑事訴訟法第二百三十八條第一項、同法第 三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本案告訴人傅忠雄對被告壬○○提出刑法傷害案件之告訴 ，業經告訴人傅忠雄於簡易處刑程序訊問中，以言詞撤回告 訴，有訊問筆錄一件附於本院九十五年度桃簡字第一０三六 號卷足查。按告訴乃論之罪，告訴之訴訟條件須始終存在， 如有欠缺，即應為不受理之形式判決。依前述說明，此部分 自應諭知不受理之判決，且此部分與被告壬○○所涉犯刑法 第一百五十條後段之公然聚眾下手施強暴罪嫌，既經檢察官 認為係想像競合犯之裁判上一罪關係，自應與無罪判決分別 諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條、第三百零三條第三款，判決如主文。
本案經檢察官林鈺雄、鍾雅蘭到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日 臺灣桃園地方法院刑事第六庭
審判長 法 官 林 孟 宜
法 官 崔 秉 君
法 官 錢 建 榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 劉 寶 霞中 華 民 國 95 年 11 月 16 日【附件一】中華人民共和國「反分裂國家法」全文內容（二００ 五年三月十四日公布）（資料來源：中國時報、聯合 報）
一、為了反對和遏制「台獨」分裂勢力分裂國家，促進祖國和平 統一，維護台灣海峽地區和平穩定，維護國家主權和領土完 整，維護中華民族的根本利益，根據憲法，制定本法。二、世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主 權和領土完整不容分割。維護國家主權和領土完整是包括台 灣同胞在內的全中國人民的共同義務。台灣是中國的一部分 。國家絕不允許「台獨」分裂勢力以任何名義、任何方式把 台灣從中國分裂出去。
三、台灣問題是中國內戰的遺留問題。解決台灣問題，實現祖國 統一，是中國的內部事務，不受任何外國勢力的干涉。四、完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神 聖職責。
五、堅持一個中國原則，是實現祖國和平統一的基礎。以和平方 式實現祖國統一，最符合台灣海峽兩岸同胞的根本利益。國 家以最大的誠意，盡最大的努力，實現和平統一。國家和平 統一後，台灣可以實行不同於大陸的制度，高度自治。六、國家採取下列措施，維護台灣海峽地區和平穩定，發展兩岸 關係：
（一）鼓勵和推動兩岸人員往來，增進了解，增強互信；（二）鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作，直接通郵通航通商，密 切兩岸經濟關係，互利互惠；
（三）鼓勵和推動兩岸教育、科技、文化、衛生、體育交流，共 同弘揚中華文化的優秀傳統；
（四）鼓勵和推動兩岸共同打擊犯罪；
（五）鼓勵和推動有利於維護台灣海峽地區和平穩定、發展兩岸 關係的其他活動。國家依法保護台灣同胞的權利和利益。七、國家主張透過台灣海峽兩岸平等的協商和談判，實現和平統 一。協商和談判可以有步驟、分階段進行，方式可以靈活多 樣。台灣海峽兩岸可以就下列事項進行協商和談判：（一）正式結束兩岸敵對狀態；
（二）發展兩岸關係的規劃；
（三）和平統一的步驟和安排；
（四）台灣當局的政治地位；
（五）台灣地區在國際上與其地位相適應的活動空間；
（六）與實現和平統一有關的其他任何問題。
八、「台獨」分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分 裂出去的事實，或者發生將會導致台灣從中國分裂出去的重 大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和 平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整。 依照前款規定採取非和平方式及其他必要措施，由國務院、 中央軍事委員會決定和組織實施，並及時向全國人民代表大 會常務委員會報告。
九、依照本法規定採取非和平方式及其他必要措施並組織實施時 ，國家盡最大可能保護台灣平民和在台灣的外國人的生命財 產安全和其他正當權益，減少損失；同時，國家依法保護台 灣同胞在中國其他地區的權利和利益。
十、本法自公佈之日起施行。
【附件二】國際社會對於反分裂國家法制定前後之反應一、美國 （劉屏／華府報導，中時晚報 2005/03/14） 美國國務卿萊斯女士13日表示，《反分裂國家法》升高緊張 情勢，殊無必要。她同時指出，片面升高緊張情勢無助於台海 和平。
萊斯參加美國廣播公司（ABC） 電視節目「本週」，當時中 共人大尚未通過反分裂法。主持人史蒂芬諾波洛斯問及此法， 萊斯簡單回答說：「我們已經告訴雙方，採取片面步驟升高台 海緊張，於事無補」。主持人追問：「這項立法是步驟之一嗎 ？」萊斯回答說，「很明顯，那會升高緊張，而升高緊張既無 必要，也不是好事」。她說，長期以來，美國一直是台海爭議 中的安定力量，「我們有一個中國政策，每個人都了解。關鍵 是任何一方都不應片面改變現狀」。 萊斯說，此時此刻， 崛起的中國在國際政治上有健康的一面，同時也有麻煩的一面 。健康面是美國與中共合作反恐，進展良好；共同經由六方會 談處理北韓核武議題，合作也良好。麻煩面包括：中共的軍事 發展令美國憂心；台海緊張也令美國憂心；中國大陸的經貿需 要更符合世界貿易組織的規範。
二、日本（楊珮玲／東京十一日電，中國時報2005/03/12） 對中共擬通過的「反分裂國家法」，日本政府今天對此表達 了至今最明確的反對立場。日本外務省報道官千葉明說，對兩 岸問題，日本政府「反對除了和平解決之外的所有方法」，並 非常擔心中方所提的「非和平方式」可能對台海安定造成的負 面影響。
千葉明說，希望中方在審議反分裂法之時，要考慮日本的擔 心和立場。
當被問到是否曾經透過管道將日方的想法傳遞給中方、或者
日本可不可能像美國一樣直接要求中方重新考慮是否通過此法 時，千葉明表示，中方要如何考慮是中方的考量，但日本方面 要表達日方的擔憂和立場。但他同時也強調，日本反對以武力 解 決台海問題是日本的一貫立場，日本方面同時也注意到胡 錦濤說不放棄和平統一的努力。對於台灣問題，他也表示日本 仍遵循過去日中共同聲明的原則。
他也說，在台海問題上，日本仍然強調透過當事者對話和平 解決的重要性。千葉明是在接受台灣媒體詢問時表達上述立場 。
之前日本官房長官細田博之和外務省在接受日本或台灣媒體 詢問有關「反分裂法」的立場時，都曾表達過強烈的擔憂，但 這次是明確的提出「反對除了和平解決之外的所有方法」，與 中方甫提出的可能在三條件下「非和平方式」處理台灣問題形 成對比。
除了日本官方之外，日本媒體近日來也大幅報導反分裂法對 區域間可能造成的負面影響，並有多家主要平面媒體以社論的 專論方式呼籲中國，不要製造台海緊張情形，也強調台海局勢 不只是兩岸問題，更深繫區域和平安全穩定。
日本「朝日新聞」今天也刊出了專訪美國國會對中政策超黨 派諮詢單位「美中經濟安保檢討委員會」的委員長達馬特。達 馬特在訪問中表示，布希政府應該考慮對中國的反分裂法採取 對抗措施，中國方面應該放棄這個法案；他也表示希望能夠實 現之前觸礁的相關美國對台武器銷售案。
三、歐盟理事會（中央社／巴黎十四日電，中時晚報 2005/03/15)
歐盟14日就中國通過《反分裂國家法》發表聲明，表示反對 任何使用武力的行為。歐盟指出，兩岸應發展建設性對話，秉 持春節期間兩岸包機直航的精神，發展建設性對話，增進雙方 理解。
歐盟理事會輪值主席代表聲明，歐盟實行一個中國政策，但 同時強調台海兩岸應尋求和平解決途徑，反對任何使用武力行 為。
歐盟對中國反分裂法指明可使用非和平方式表示憂慮，認為 這將削弱兩岸近來顯示的正面進展。歐盟要求各方避免單方挑 起緊張情勢的行動，鼓勵雙方秉持春節期間促成兩岸包機直航 的精神，發展建設性對話，增進雙方理解。
四、美國眾議院（劉屏／華盛頓十七日電，中國時報2005/03/18 ）
美國眾議院十六日下午以四二四比四票通過決議案，對中共 的《反分裂國家法》表達嚴重關切，並重申台灣前途應和平解
決。議員隨後表示，逾百分之九十九的支持率，代表議員普遍 共識。
眾議院以接近全票通過這項第九十八號決議案後，國會助理 表示，參議院方面亦有人主張提出類似議案。不過國會即將從 明天起休會兩星期，今天議程爆滿，並且延會至晚上，能否有 時間議決仍有變數。
決議案提出四項主張：一、《反分裂法》為對台動武而改變 現狀立下法理正當性，美國嚴重關切。二、美國總統應指示各 級官員向中方反應美國的嚴重關切。三、美國政府應重申政策 ，即「台灣前途應以和平方式解決，且應得到台灣人民同意」 。四、美國政府應繼續鼓勵兩岸對話。
決議案通過之際，台北駐美代表李大維正應眾院「台灣連線 」之邀在眾院芮本大樓演說。他即席對眾院友人以及眾院國際 關係委員會主席海德表示衷心感謝。李大維隨後告訴媒體，四 項主張代表了四百餘位眾議員的共同心聲，如果參院也通過此 案，將成為兩院的共同決議案，充分代表美國普遍民意。 這種決議案代表國會立場，對行政部門並無法定約束力，但 是讓行政部門擁有堅強後盾據以對外交涉，尤其是國務卿萊斯 即將訪問中共，這個投票結果極具意義。國關委員會一位資深 助理表示，萊斯可以告訴中共領導人，「你們的人大近乎全票 通過，看，我們的眾議院也幾乎是百分之百表達嚴重關切。所 以…」。
李大維演說主題是兩岸關係與反分裂法。演說後舉行閉門討 論。據指出，出席人士對台灣的可能反應表示關切，也關心中 共是否會動用這項法律。李大維告訴他們，陳總統重申不碰觸 涉及主權等敏感議題，而且憲改是依照憲政程序，亦即需要國 會四分之三同意才能通過，因此台灣不會讓中共有藉口動用反 分裂法。
【附件三】三二六大遊行報導（記者陳敏鳳、陳金松／台北報導 ，2005/03/27聯合報）
以向中共反分裂法嗆聲為名的三二六大遊行，昨天在台北登 場，中華民國總統、行政院長首次上街遊行。
陳水扁總統在終點站凱達格蘭大道上與群眾手持加油棒，高 呼「保民主‧愛和平‧護台灣」口號，全程未發表任何談話。 由民進黨、台聯黨及民間五百多個社團成立的「民主和平護 台灣大聯盟」，昨天發起百萬人大遊行，兵分十路，最後集聚 總統府前的凱達格蘭大道，主辦單位宣稱有超過百萬人參與。 台北市警察局則估計，遊行人數約廿七萬五千人。 整個遊行過程平和。隊伍行經路段及傍晚散場時，出現短暫 的交通擁擠。但昨天一整天，台北交通還算順暢。
總統及第一家庭成員穿上防彈衣，首次走上街頭，軍警及特 勤人員出動至少五百人保護總統安全。維護遊行秩序的警力超 過一萬五千人。
陳總統從杭州南路、仁愛路口出發，約半小時走到凱達格蘭 大道終點，全程約一千兩百公尺。
這場遊行不僅兩岸重視，更引起國際關切。中共昨天由官方 的新華社發布評論員文章，以強悍語氣質疑，臺灣當局的一些 政要人物公開挑唆、並直接參與遊行，在兩岸關係發展的緊要 時刻，「他們」的所做所為，要將兩岸關係引向何方？ 來自十路的人馬，昨天由民進黨主席蘇貞昌帶領的第一大隊 率先抵達凱達格蘭終點。陳總統和家人也在三時半遊行到達終 點，在場民眾爆以熱烈的歡呼聲。
現場隨即以表演為主的民主和平嘉年華會，取代過去的政治 人物演說。蘇貞昌代表大會宣讀「三二六民主和平護台灣祈願 文」指出，「我們珍惜民主，反對中國干涉台灣內政的不民主 心態！我們愛好和平，反對中國武力威脅台灣的非和平手段！ 」
五時許，未參加遊行的副總統呂秀蓮帶著墨鏡到達現場，主 持祈福儀式。
陳總統在五時十五分上台為活動壓軸，與群眾高舉加油棒， 高呼「保民主‧愛和平‧護台灣」口號，隨後，會場中啟動「 和平儀式」，由設置在凱道上的白色「民主明珠」射出光束， 打向紅色的「飛彈海膽」，象徵以民主之光擊碎中國的武力威 脅。