會方案，業據渠等2 人於本院準備程序中所不爭執（見卷14 3 第93頁至102 頁），此部分事實，亦堪認定。 ㈢被告王啓訓基於非法吸收資金之犯意，以投資亞福公司「亞 福公司代理商方案」、「互助會方案」、「借貸契約方案」 等專案即可獲得利息之方式，而向多數人或不特定之人招攬 加入會員，再由被告許仟垣、梁語綺向入會會員收取款項或 吸收資金：
⒈證人即附表一編號15所示被害人丙○○於本院審理時具結證 稱：我在亞福公司有看過卷11第20頁至第63頁反面的相關文 件，他們每一個人都有被發給一本，連投資人都有被發給等 語（見卷156 第24頁反面）、證人即附表二編號31所示被害 人林淑芬於本院審理時具結證稱：我有看過卷11第21頁至第 63頁反面的相關文件，即是亞福公司內部的教育訓練文宣， 係被告王啓訓、何姿樺、丙○○用來教育會員要怎麼講。又 該文宣在教育訓練及會員參加早會的時候都會發放，教導會 員要如何因應問題回答，且卷11第38頁反面的資料在我們加 入會員的時候就會發放，發給每個會員一本，還會要我們多 拿幾本回去發等語（見卷148 第10頁）、證人即附表二編號 32所示被害人林秀霞於本院審理時具結證稱：卷25第24頁至 第54頁的相關文件是由公司所發給，在我還沒成為會員的時 候，公司有拿給我閱覽，之後我加入公司而成為會員，公司 似乎也有拿給我閱覽，但因時間太久了，我忘記了，當時在 上課的時候，就是拿這份資料跟我們講，若是我們有找朋友 來一起來上課，也是用該份資料跟朋友講等語（見卷144 第 189 頁）、證人即附表二編號35所示被害人林韋丞於本院審 理時具結證稱：卷11第21頁至第63頁反面的相關文件是給所 有投資人上課使用的教育訓練表格，當時是請顧問楊燿銘協 助上課而整理成的文件，而且我亦有看過卷11第27頁反面的 文件等語（見卷148 第22頁反面至第23頁）、證人即附表二 編號55所示被害人張和龍於本院審理時具結證稱：我有看過 卷11第21頁至第63頁反面的相關文件，在公司裡面有放置這 些文件，而且發給每一個人，被告王啓訓在台上介紹亞福公 司方案，以及江煥章向我介紹亞福公司方案，講的內容都與 上開文件內容相同等語（見卷153 第113 頁）、證人即附表 二編號122 所示被害人廖素貞於本院審理時具結證稱：我在 公司有看過卷25第24頁至第54頁的相關文件，公司會印上開 資料發給會員，會員亦可以隨便領取，資料通常是放在2 樓 上課的地方，普通會員在上專職訓練課程的時候，旁邊都會 放一本上開文件，介紹產品的好處，好讓會員清楚後再去分 享等語（見卷144 第204 頁）、證人即附表二編號131 所示
被害人鄭麗玉於本院審理時具結證稱：我在公司有看過卷11 第21頁至第63頁反面的相關文件，每個人都會有一本等語（ 見卷148 第151 頁反面至第152 頁），足見亞福公司所推展 之「亞福公司代理商方案」，民眾不論是否已成為亞福公司 之會員，亞福公司均是將上開文件印製成數份後，置於公司 內部供民眾自行取閱；且證人即附表二編號5 所示被害人王 昱晴於本院審理時具結證稱：被告王啓訓在慶生會播放錄影 帶、DVD 及介紹亞福公司一些專案，都是公司的經營手冊、 教戰手冊，與卷11第20頁至第63頁反面的相關文件內容相同 ，我肯定有單獨看過上開文件，都是印製成一本一本的，在 慶生會或是參加亞福公司所舉辦的活動上都可以隨處看到、 隨手取得，而且在亞福公司的桌上就可以看到上開文件等語 （見卷153 第105 頁反面至第106 頁），足見亞福公司就推 展「亞福公司代理商方案」而言，並無限定投資或參加資格 ，且亞福公司亦對外舉辦各種活動（例如：慶生會、說明會 等）進行宣傳，堪認亞福公司確實有對多數人或不特定人招 募無訛。
⒉就「亞福公司代理商方案」而言，亞福公司雖有提供「自行 銷售」、「附買回」與「委託銷售」等三種模式讓代理商自 行選擇，但是被告王啓訓實際在推行上開方案之際，係以「 委託銷售」為主，鼓勵會員選擇「委託銷售」模式： ①證人即附表一編號5 所示被害人王壬銜於偵查中具結證稱 ：我於103 年5 月起開始投資亞福、佳福源或佳福鑫等公 司，上線是陳益妹，及投資亞福公司代理商方案，並選擇 「委託銷售」模式。依公司規定，每個月可以向公司領取 1 盒牛樟芝或其他健康食品（價值3,000 元）及7,000 元 的利潤，但是我只有在第一個月拿到產品，其餘贈品都沒 有領到。我之所以選擇「委託銷售」模式，係因我不會傳 銷，而且被告王啓訓說不懂怎麼銷售的人，可以選擇「委 託銷售」模式等語（見卷36第79頁至第83頁）。 ②證人即附表一編號94所示被害人詹火亮於偵查中具結證稱 ：我離開工廠已經很久，沒有人脈，也不知道怎麼販售牛 樟芝。若是選擇第二種方式（即「附買回」模式），沒有 賣完的牛樟芝，還是要送回亞福公司，挺麻煩的，公司還 有規定要在賣的7 日前送回去，我們為了減少麻煩，乾脆 選擇讓他賣（即「委託銷售」模式）等語（見卷36第181 頁）。
③證人即附表一編號101 所示被害人趙清保於偵查中具結證 稱：就亞福公司代理商方案部分，我選擇「委託銷售」模 式，係因我想要投資養生村，而且自己吃牛樟芝、牛蒡也
吃不完，委託公司銷售比較方便、也不會囤積的問題，何 況由公司幫忙我代銷產品，我還可以有7,000 元的利潤， 比起其他兩種方式（即「自行銷售」、「附買回」等模式 ）還要來的高等語（見卷103 第115 頁）。 ④證人王昱晴於偵查及本院審理時具結證稱：我於102 年1 月15日起開始投資亞福公司代理商方案，並選擇「委託銷 售」模式（即代理商不需要自已販售牛樟芝，而是委由亞 福公司的通路幫忙販售）。亞福公司雖有提供「自行銷售 」、「附買回」或「委託銷售」等三種模式給代理商自行 選擇，但是不能說是由代理商自己選擇，係因他們在台上 稱可以幫忙代理商販售牛樟芝，等於是牛樟芝由亞福公司 自產自銷，屬於一條龍的服務，代理商只要將錢投入亞福 公司，即可每個月等著按時領錢等語（見卷18第103 頁至 第105 頁；卷153 第101 頁反面）。
⑤證人林淑芬於本院審理時具結證稱：就亞福公司代理商方 案而言，會員雖然可以自行選擇委託銷售或自行取回等方 式，但是事實上並非由我們自己選擇，而是由亞福公司幫 忙我們代銷牛樟芝3 盒（即「委託銷售」模式），對我們 較為有利，而且被告王啓訓、許仟垣亦會引導我們選擇上 開模式（即「委託銷售」模式），我們就算知道可以將54 盒牛樟芝全數領回（即「附買回」模式），但渠等2 人均 稱由亞福公司幫忙代銷的模式（即「委託銷售」模式）最 好，對於我們最為有利，是以所有人都是選擇這個方案等 語（見卷144 第184 頁反面）。
⑥證人林秀霞於本院審理時具結證稱：當初是由被告王啓訓 在台上先行講解宣傳裡面的內容，再由被告許仟垣私下與 我接洽。被告許仟垣告訴我們講這個方案有多好，每個月 可以領多少錢，而且被告梁語綺有時候亦會告知我哪一位 會員又加了幾單，要我們趕快繼續投資，所以大部分在收 錢的人是被告梁語綺，而在旁一直鼓吹投資的人是被告許 仟垣。就亞福公司代理商方案而言，公司雖然有提供「自 行銷售」、「附買回」及「委託銷售」等三種模式，但是 我們均選擇一個月可以領回7,000 元，再加上領取1 盒牛 樟芝的那一種方式（即「委託銷售」模式）。我不曉得大 部分的人是選擇哪一種銷售方式，但我自己是選擇上開模 式等語（見卷144 第188 頁反面至第189 頁）。 ⑦證人即附表二編號34所示被害人林枚數於偵查中具結證稱 ：我於102 年7 月1 日起開始投資亞福公司代理商方案， 亦即投資1 單10萬5,000 元，為期18個月，即可每個月領 回本金加紅利合計7,000 元，所以在18個月之後，共計可
以領回12萬6,000 元（即「委託銷售」模式）。我有看過 亞福公司的DM宣傳單，即是上開所述的牛樟芝投資方案。 雖然宣傳單上有載明代理商可以自己選擇「自行銷售」、 「附買回」或「委託銷售」等銷售模式，但是因公司鼓勵 我選擇「委託銷售」，而且我又不是店家，也沒有辦法自 己販賣牛樟芝，因此選擇上開銷售模式等語（見卷66第13 5 頁）。
⑧證人即附表二編號46所示被害人金賀辰於偵查中具結證稱 ：亞福公司鼓勵我們選擇「委託銷售」模式，係因公司稱 除了可以領取保健食品外，還可以獲利2 萬1,000 元等語 （見卷103 第140 頁）。
⑨證人張和龍於偵查中具結證稱：我從102 年3 月開始投資 亞福公司，當時是因為身體不太好，而且我原本就有在吃 牛蒡、牛樟芝，因此江煥章介紹我加入亞福公司。就亞福 公司代理商方案而言，我不確定是選擇哪一種銷售模式， 但因我不會銷售牛樟芝，而且亞福公司鼓勵我選擇每個月 可以固定領回7,000 元的方式，是以決定選擇每個月領取 7,000 元及1 盒牛樟芝的方式（即「委託銷售」模式）。 但是，就算是懂得銷售牛樟芝，前往亞福公司亦領取不到 牛樟芝，係因99％的人都是選擇領回7,000 元的方式（即 「委託銷售」模式）。此外，我聽過被告王啓訓稱有部分 會員選擇領回牛樟芝而自己食用，但是實際上我沒看過， 而且也沒有遇過有人選擇由自己販售牛樟芝（即是選擇「 自行銷售」或「附買回」等模式）等語（見卷66第185 頁 至第186 頁）。
⑩證人即附表二編號105 所示被害人黃翠瑩於偵查中具結證 稱：就亞福公司代理商方案部分，公司鼓勵我們選擇「委 託銷售」模式，係因被告王啓訓在說明會上直接推薦「委 託銷售」模式，並提到我們最後可以獲得2 萬1,000 元的 利潤，比起銀行的存款利率還要高上許多，而且只有選擇 委託銷售模式，才能夠搭配互助會方案。此外，被告王啓 訓還標榜自己是不會倒的會頭，會錢都掌握在他的手裡， 會員不會有被倒會或收不到錢的風險，所以我在決定選擇 「委託銷售」模式的時候，同時也決定加入互助會方案等 語（見卷66第155 頁）。
⑪證人即附表二編號109 所示被害人楊斐茹於偵查中具結證 稱：我與母親於101 年4 月間參加亞福公司的說明會後， 兩人都有加入亞福公司及成為代理商。就選擇牛樟芝的銷 售模式而言，公司告訴我們選擇「委託銷售」模式比較好 ，係因我們可能沒時間、不方便，或是找不到人購買，我
們若是委託公司幫忙銷售，一樣都會有獲利，而且我問到 的人，都是選擇讓公司幫忙銷售的「委託銷售」模式等語 （見卷103 第77頁）。
⑫證人鄭麗玉於偵查中具結證稱：我覺得亞福公司代理商方 案的「委託銷售」模式，可以將牛樟芝完全交由亞福公司 幫忙銷售，我又沒有庫存壓力，然後每個月可以領回7,00 0 元，亦可以保本，是以選擇「委託銷售」模式，而且該 模式的利潤很高，比我把錢放在銀行生利息還要好，所以 我又陸續投入大筆款項等語（見卷66第125 頁至第126 頁 ）；並於本院審理時具結證稱：亞福公司代理商方案好像 是1 單10萬5,000 元，可以選擇將牛樟芝全部領回，抑或 是選擇每個月領取一盒回家食用，公司雖然沒有強制會員 要選擇哪一種銷售模式，我也選擇過將牛樟芝全部領回的 方式，但大部分的會員都是選擇每個月領回7,000 元的那 一種方式（即「委託銷售」模式）等語（見卷148 第145 頁反面、第151 頁）。
⑬證人即附表二編號140 所示被害人謝秉樺於本院審理時具 結證稱：我於100 年10月下旬加入亞福公司，且亞福公司 代理商方案好像有三種銷售模式，由於公司當時告訴我們 可以幫忙代銷，所以我幾乎選擇委託公司銷售（即「委託 銷售」模式）。雖然我不清楚其他會員大部分是選擇哪一 種銷售方式，但公司有推廣建議大家選擇由他們委託銷售 的方式等語（見卷148 第130 頁、第131 頁）。 ⑭證人即附表二編號143 所示被害人簡沛妤於偵查中具結證 稱：亞福公司在每個月都會固定舉辦生日會，於是我的朋 友王雅齡（即王昱晴）帶我前去參加該公司的生日聚餐， 我們若是投資亞福公司代理商方案，每個月可以領取1 盒 牛樟芝。而且他們只有推薦「委託銷售」模式，沒有其他 銷售方式可以選擇，是以我前後投資2 單，合計21萬元， 並將現金直接交給總會計即被告梁語綺等語（見卷103 第 42頁）。
⑮證人即附表四編號12所示被害人熊品沄於偵查中具結證稱 ：我從100 年10月底開始投資亞福公司的牛樟芝、牛蒡（ 即亞福公司代理商方案），當時是經由林韋丞介紹而前往 在桃園縣桃園市三民路的亞福公司上課。公司鼓勵我選擇 「委託銷售」模式，係因我們剛進入公司，也不懂怎麼銷 售牛樟芝，所以公司稱我們不懂沒關係，他們有通路可以 幫忙販售牛樟芝，因此建議我們選擇「委託銷售」模式等 語（見卷103 第145 頁至第146 頁）。
⑯是依證人上開所證，被告王啓訓在亞福公司舉辦之慶生會
、說明會或其他類似活動，不僅鼓勵代理商選擇「委託銷 售」模式，更是向代理商直接推薦「委託銷售」模式，甚 至向代理商強調若是選擇上開模式，代理商將無牛樟芝庫 存壓力，且代理商亦可因牛樟芝委託亞福公司之銷售結果 ，獲取2 萬1,000 元之利潤，而該利潤更高於代理商將10 萬5,000 元存入銀行所能獲取之利息，此與卷附亞福公司 投資項目簡報內容所載（見卷11第25頁反面至第26頁）， 強調代理商每個月可以領回7,000 元之銷售利潤，以及就 販售牛樟芝部分亦無庫存壓力之結論，均呈現代理商若是 選擇「委託銷售」模式，始能享有上開優勢等節互核相符 ；另觀之卷附疑異問答Q&A 記載內容（見卷11第22頁至第 23頁），可知Q&A 乃是針對代理商選擇「委託銷售」模式 後，始得計算出獲有2 萬1,000 元之淨利作回應，何況亞 福公司後續所推出之「互助會方案」與衍生之「一加一」 、「一四七」等專案，均係以代理商直接選擇「委託銷售 」模式，而於每個月可以領取7,000 元之利潤，作為與上 開方案或專案相互配合，意即配合會員在「互助會方案」 所必須繳交死會會款7,000 元，得逕以亞福公司代理商方 案選擇「委託銷售」模式而每個月可以領回之7,000 元直 接轉入繳納；遑論被告王啓訓於偵查中供稱：我沒有辦法 提出選擇第一種（即「自行銷售」模式）、第二種（即「 附買回」模式）的會員名單，只能提出選擇第三種（即「 委託銷售」模式）的會員名單等語（見卷27第44頁），足 見被告王啓訓實際上在推行亞福公司代理商方案時，不斷 地向代理商強調選擇「委託銷售」模式所能享有之利多及 優點，文宣亦以此模式為主軸介紹，後續所推陳之方案更 是需要代理商選擇「委託銷售」模式始能夠連結參與，而 代理商之所以願意投資亞福代理商方案，並選擇「委託銷 售」模式，亦係基於每個月可以領取7,000 元之優渥利潤 ，是以被告王啓訓之目的仍係要投資大眾選擇「委託銷售 」模式為主，至為灼然。
⒊就「互助會方案」而言，僅具有合會形式之虛名，惟依方案 之運作方式，實與民法上所稱之合會無關，要難認定亞福公 司之「互助會」係民法上所規範之合會：
按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款 及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立 合會。會首不得兼為同一合會之會員。每期標會，每一會員 僅得出標一次，以出標金額最高者為得標。最高金額相同者 ，以抽籤定之。民法第709 條之1 第1 項、第709 條之2 第 2 項、第709 條之6 第1 項分別定有明文。次按銀行法第29
條之1 「以收受存款論」之規定，屬於立法上之補充解釋， 要在禁止個人或公司藉巧立各種名目之便，大量違法吸收社 會資金，以規避同法第29條第1 項「非銀行不得經營收受存 款業務」之禁制，乃將該等脫法收受存款之行為，擬制為收 受存款之規定，俾保障社會投資大眾權益及經濟金融秩序。 而合會（即一般民間所稱「互助會」）則為民間經濟互助之 組織，向來以習慣法之體態存在，對於民間資金流通，促進 民間經濟活動之發展，多有助益，惟因其制度內容不盡明確 周延，亦因型態參差而不無流弊，故民法債篇斟酌其制度內 容，於88年4 月21日增訂合會專章，以為民間小型資金流通 融通之適用規範。是以合會制度係銀行法第29條第1 項之除 外規定，然其不同於銀行法「收受存款」之特色有三：①合 會具有互相協助籌集資金、儲蓄及賺取利息功能之共同經濟 目的，其本質在於特定會員間互助之功能，會首與各會員間 立於平等之地位。②合會契約之當事人，除須互約交付會款 外，尚須互約標取合會金，即須約定每一會員均有出標以取 得合會金之權利，且此為成立合會之目的，而每期標會，每 一會員僅得出標一次，向以出標最高者為得標。如最高金額 相同者，除當事人另有約定，則以抽籤決定，以符公平。③ 合會係以標取合會金為目的之契約，並重在各期之合會金係 來自會首及會員（活會、死會）所交付之全部會款，每期應 交付會款為合會契約之要素。故若僅具合會之名，卻不備上 述合會之特色者，實係遂行非法吸金之行為，即無民法第70 9 條之1 以下合會規定之適用，而應以銀行法作為規範依據 ，此有最高法院101 年度台上字第4101號判決意旨可資參照 。經查：
⑴被告王啓訓、許仟垣分別以「王福」、「王阿福」、「芊芊 」等名義擔任互助會方案之會首，會員人數若是不含會首， 合計有18名會員，且渠等2 人分別在各該互助會中同時擔任 4 名會員，亦即被告王啓訓、許仟垣每聚集14名會員即可成 立一個互助會，而且標金亦固定是700 元，得標順序另固定 在第6 順位、第12順位、第17順位、第18順位等情，業據被 告王啓訓於本院準備程序中供承在卷（見卷106 第204 頁） ，核與證人即亞福公司行政人員許惠萍於本院審理時之證述 情節大致相符（見卷144 第110 頁），並有互助會會員名冊 等件在卷可憑，足認被告王啓訓所發起之互助會，即由被告 王啓訓、許仟垣擔任各別互助會之會首，並同時擔任第6 順 位、第12順位、第17順位及第18順位之得標會員，除與民法 第709 條之2 第2 項所規定之「會首不得兼為同一合會之會 員」不符外，更無庸依循標取合會金之方式，即可取得第6
順位、第12順位、第17順位及第18順位之得標次序，堪認在 互助會方案中擔任會首之被告王啓訓、許仟垣，與各別擔任 會腳之會員並非立於平等之地位，至為明確。
⑵又以亞福公司之互助會方案而言，係以抽籤或排序方式決定 得標順序，實無實質競標（即標取合會金）可言： ①證人即附表一編號32所示被害人林月嬌於偵查中具結證稱 ：我從102 年9 月開始投資亞福公司，上線是林辰叡，有 投資亞福公司代理商方案、互助會方案及借貸契約方案。 被告王啓訓、許仟垣以「王福」、「王阿福」、「芊芊」 等名義，參加上開互助會方案及擔任會首，而且標金固定 是700 元，得標順序亦被安排在第6 順位、第12順位、第 17順位與第18順位，其他會員都是以抽籤方式決定得標順 序。被告王啓訓、許仟垣有主持標會，於起會時即標完， 而且是很多互助會一起標會，然後排一份會單給我，我不 曉得該份會單是怎麼安排出來，亦不清楚會單上的會員是 怎麼來的等語（見卷36第79頁至第80頁、第96頁至第97頁 ）。
②證人即附表一編號38所示被害人林泳伶於偵查中具結證稱 ：我於102 年3 月開始投資亞福公司，有投資該公司的亞 福公司代理商方案、互助會方案及借貸契約方案。互助會 方案是招攬到18個人之後成會，每個人在700 元以上1,00 0 元以下範圍內提出標金，視要出的標金數額下去競標。 標金若是1,000 元，將被安排到比較前面的得標順位，出 的比較多，亦會被安排到前面的得標順位，標金若是相同 ，再競標由誰排在前面的得標順位。上開互助會與一般合 會不同在於每個月競標方式，亞福公司的互助會即在成會 時，依照會腳願意出的標金來排定得標順序，標金較多的 人在前面，標金較少的人在後面，標金相同的人就抽籤決 定得標順序等語（見卷36第79頁至第80頁、第96頁至第97 頁）。
③證人即附表一編號79所示被害人己○○於偵查中具結證稱 ：我於102 年3 月起開始投資亞福公司，將亞福公司代理 商方案每個月可以領到的7,000 元部分，轉投資到互助會 方案中賺取利息，但是互助會方案係以抽籤方式排定得標 順序等語（見卷29第104 頁至第105 頁）。 ④證人即附表一編號100 所示被害人壬○○於本院審理時具 結證稱：我有投資互助會方案，記得是以抽籤方式決定得 標順序。互助會在剛開始是由亞福公司的一些會員私下自 己招的，嗣後才改由公司管理及由全部會員一次抽籤等語 （見卷156 第15頁反面）。
⑤證人趙清保於偵查中具結證稱：其實我不太懂標會的流程 ，大概是固定一次標會，公司告訴我標金一次1,000 元， 我就按照公司所說的方式去做，不清楚其他朋友標金是寫 多少錢等語（見卷103 第117 頁）。
⑥證人即附表二編號25所示被害人李慧玲於偵查中具結證稱 ：我在同學錢素良的介紹下，投資亞福公司的亞福公司代 理商方案、互助會方案及借貸契約方案。而亞福公司的互 助會方案，係以投資亞福公司代理商方案所領取的回饋金 7,000 元繳交會款。亞福公司每個月都有成立新的互助會 ，均有舉行開標，並由被告許仟垣收取會款，而且每個互 助會的得標人及標金都是事先已經安排妥當，是以被告王 啓訓、許仟垣實際上沒有主持標會，也沒有定期競標的情 形，只有鼓勵會腳寫標金1,000 元。此外，互助會在一開 始成立的時候，就已經以抽籤、排序方式決定得標順序， 然後由會員按照號碼依序得標等語（見卷103 第27頁、第 29頁至第30頁）。
⑦證人林淑芬於本院審理時具結證稱：就互助會方案而言， 亞福公司剛開始有以公開抽籤方式決定得標順序，即由被 告許仟垣主持，並有丙○○、被告何姿樺與一些行政助理 從旁協助，我們會員亦可以在場見證。現場不論是會員或 是行政助理，都可以上台抽籤，但是後來因互助會的組數 愈來愈多，改由行政小姐直接製作得標順序表交給我們， 而且表上已經打好會員的得標順序，嗣後不清楚有無繼續 公開抽籤等語（見卷144 第185 頁；卷148 第12頁反面） 。
⑧證人林秀霞於本院審理時具結證稱：互助會方案都是由被 告許仟垣在場開標，大家會好寫標金放在桶子裡面，再由 被告許仟垣抽籤，看抽到幾號就寫幾號，以此方式排定得 標順序，但是我現在已經忘記標金若是相同要如何處理。 互助會若是已經成會，我們就會去拿標單，但是我們很少 去看開標。我只有去現場看過一次開標，就是大家寫一寫 標金，然後放在籃子裡面，被告許仟垣會去籃子裡面拿號 碼，但是我們都寫1,000 元。若是我沒有去的話，我會打 電話給被告許仟垣，請她幫忙我寫1,000 元，而且大部分 的會員也都是一樣寫1,000 元等語（見卷144 第190 頁反 面）。
⑨證人林枚數於偵查中具結證稱：我有參加被告王啓訓等人 所發起的互助會。互助會每個月所該開的標，均是依照會 單編號已經抽好，標金亦是依據事先在會單上所示的金額 ，採內標方式，會單編號及金額皆在成會時已經事先安排
妥當，是以被告王啓訓、許仟垣實際上沒有主持標會，而 是每個月定期競標，於起會時一次寫好標金，被告王啓訓 夫婦鼓勵會腳寫標金1,000 元，以利早日得標、領回投資 款，導致大部分的會腳都是寫標金1,000 元，再由會頭即 被告王啓訓夫婦以抽籤或排序方式決定得標順序等語（見 卷66第135 頁、第137 頁）。
⑩證人林韋丞於本院審理時具結證稱：互助會原本是用抽籤 方式決定得標順序，嗣後改以直接固定順位方式，是以在 會單上面有排序等語（見卷148 第25頁）。 ⑪證人金賀辰於偵查中具結證稱：被告王啓訓夫婦鼓勵會腳 寫標金1,000 元，以利早日得標及領回投資款，但因大家 都是寫標金1,000 元，只有會首寫標金700 元，再由被告 王啓訓夫婦以抽籤方式決定得標順序等語（見卷103 第13 8 頁至第139 頁）。
⑫證人即附表二編號90所示被害人傅瓊瑤於偵查中具結證稱 ：互助會於起會時，即以抽籤方式決定由誰得標等語（見 卷76第226 頁）。
⑬證人黃翠瑩於偵查中具結證稱：我在決定亞福公司代理商 方案銷售模式之後，同時亦決定要投資互助會方案，將已 經決定好的標金告訴我的上游，標金範圍在700 元至1,00 0 元間，例如：我在102 年10月24日匯款亞福公司代理商 方案3 單及決定上開事項後，馬上（即102 年11月24日以 前）收到他們抽籤後決定的得標順序，即可預期在未來的 某個時間，可以領到多少會錢。而且據我所知，沒有人可 以提前得標，係因得標順序都是已經決定好了等語（見卷 66第155 頁、第158 頁）。
⑭證人楊斐茹於偵查中具結證稱：雖然我不清楚互助會方案 有無定期競標，但是被告王啓訓夫婦鼓勵會腳都寫標金1, 000 元，再以抽籤及排序方式決定得標順序，因此我有向 渠等2 人詢問為何不能寫其他金額，他們回答寫1,000 元 可以比較早拿回會款，所以每個會腳在起會時都是寫標金 1,000 元等語（見卷66第79頁）。
⑮證人廖素貞於本院審理時具結證稱：決定互助會方案的得 標地點係在公司裡面，而且是以公開抽籤的方式，例如： 三民路的公司今天要舉行開標，所有跟會的會腳或是沒有 跟會的會員均可前往參加，然後會員都可以上台抽籤，每 一個互助會一次抽完得標順序。會員得標之後，通常會再 加入亞福公司等語（見卷144 第206 頁反面至第207 頁） 。
⑯證人鄭麗玉於偵查及本院審理時具結證稱：我之後有參加
被告王啓訓所舉辦的互助會，相較於年輕時所參加的民間 互助會，差別在於其他民間互助會的利息是用標的，但是 被告王啓訓的互助會有固定利息，而且被告王啓訓、許仟 垣係等到互助會聚集18個人之後，馬上主持標會，只有一 次，且該次標會即以抽籤方式決定得標日期，而且每個人 在標金上都是寫1,000 元等語（見卷66第127 頁至第128 頁；卷148 第147 頁反面至第148 頁）。 ⑰證人簡沛妤於偵查中具結證稱：我沒有寫過標金，但聽過 他們鼓勵大家寫1,000 元。繳交10萬5,000 元（即亞福公 司代理商方案）之後，我有收到會單，上面記載將來的得 標時間及金額。被告王啓訓自己也有參加互助會，我有看 過被告王啓訓、許仟垣主持標會，每個月都有舉辦標會， 有要參加標會的人，會被安排到比較前面的得標順位，沒 有要參加標會的人，則會被安排到比較後面的得標順位， 但是大家都有預定的得標時間等語（見卷103 第43頁至第 44頁）。
⑱證人即附表三編號37所示被害人陳秀月於偵查中具結證稱 ：我於103 年2 月加入亞福公司，將34萬2,000 元的退休 金拿去投資，由公司每個月給我2 罐牛樟芝，並將利潤直 接加入互助會，且該互助會的得標順序是以抽籤方式決定 ，但因我的順位排在比較後面，所以我還沒有標到會錢等 語（見卷103 第55頁）。
⑲證人即附表四編號7 所示被害人黃秀鑾於本院審理時具結 證稱：我有投資亞福公司的互助會方案，剛開始是以抽籤 方式決定得標順序，而且會單上面已經寫好由何人得標等 語（見卷156 第117 頁）。
⑳證人即附表四編號8 所示被害人李玉香於偵查及本院審理 時具結證稱：互助會方案採內標方式，標金最高上限是1, 000 元，基本是700 元，但是標1,000 元的人比較多，所 以採取抽籤方式決定得標順序，是以亞福公司所推出的互 助會方案，即是採用抽籤方式決定得標順序等語（見卷31 第99頁；卷156 第121 頁正反面）。
㉑證人熊品沄於偵查及本院審理時具結證稱：亞福公司的互 助會方案與外面的互助會不太一樣，亞福公司的互助會是 一次標完，而沒有定期競標，及鼓勵會腳一開始就寫好標 金1,000 元，然後以抽籤方式決定得標順序，所以會腳可 以知道自己的得標日期在哪個時候，算是已經幫你安排妥 當，亦即將該次互助會的得標順序是以抽籤方式一次全部 抽完等語（見卷103 第149 頁至第148 頁；卷153 第124 頁反面）。
㉒證人即亞福公司行政人員朱霈宜於本院審理時具結證稱： 我知道互助會方案，該方案類似民間的跟會，但是我沒有 跟過民間的互助會，所以我不清楚該方案與民間的跟會有 何區別。亞福公司的互助會方案是由18個人每個月組成一 會，每個人月繳交7,000 元，事前以抽籤方式決定誰是第 一順位，及可以一次拿走標金，以此方式類推到結束為止 。亞福公司因許多人參加互助會方案，是以在每個月5 號 、10號、15號、20號、25號、30號都有可能成會，一個人 亦可能參加3 至5 個互助會。被告王啓訓、許仟垣在2 樓 會議室以抽籤方式排定得標順序，若是有會員參加每個月 5 號的互助會，可能選在15號或20號前去抽籤決定得標順 序，被告王啓訓、許仟垣亦會幫忙抽籤及主持，但是也有 過由18個會員以輪流抽籤方式決定得標順序等語（見卷14 4 第59頁反面、第61頁反面）。
㉓證人即亞福公司行政人員許惠萍於本院審理時具結證稱： 互助會方案的得標方式就是以抽籤決定，應該是抽一次就 可以決定得標順序，至於誰可以上台抽籤，沒有任何的判 斷基準，想要抽籤的會員都可以上台抽籤，沒有參加互助 會方案的主管亦可以上台抽籤，例如：被告何姿樺沒有參 加互助會，也曾經上台抽籤，但其餘的被告比較少，有時 候也會由行政小姐幫忙抽籤等語（見卷144 第110 頁、第 114 頁）。
㉔是依上開證人所述，足見亞福公司所推出之互助會方案， 最初在各該互助會成會時，即以每個月公開抽籤之方式決 定每一期之得標會員及得標順序，惟因後期參加互助會方 案之人數過多，亞福公司遂直接省略上開抽籤方式，改由 公司逕自決定，而無所謂民法上合會所稱之每期標會，及 每一會員僅得出標一次，再以出標最高者得標之事實，堪 認亞福公司之互助會方案未有實質競標之情形無訛。 ⑶互助會會員名冊第4 點固載明「會員應於每期標會後三日內 以現金交付會款」云云，惟實際上會員以每個月投資亞福公 司代理商方案（即選擇「委託銷售」模式）可以領回之利潤 7,000 元，用以繳交互助會方案中死會會款部分： ①證人丙○○於偵查中具結證稱：我在亞福公司任職以前， 係在佳福公司擔任專員，工作內容是負責招呼客人，嗣後 因佳福公司需要轉型，才因此到亞福公司任職，但是兩間 公司的老闆都是被告王啓訓。我知道亞福公司有三種機制 可以銷售牛樟芝（即「自行銷售」、「附買回」及「委託 銷售」等模式），該銷售機制均是由被告王啓訓所想的。 我不清楚牛樟芝的銷售通路及產品來源，應該都是由被告
許景明在處理，而且會員所繳交的款項，最後都是交給被 告許仟垣、梁語綺處理。亞福公司雖有販售牛樟芝產品及 招募會員，都是被告王啓訓的策略，但是我不清楚公司係 將主力放在哪裡。被告王啓訓稱牛樟芝的成本很低，牛樟 芝若是賣得不錯，就可以賺到利潤，至於公司就委託銷售 模式多出來的2 萬1,000 元要如何支付給會員，可能得詢 問被告王啓訓才會知道。此外，被告王啓訓稱會員在每個 月可以領回的7,000 元部分，為了會員好，於是幫忙會員 成立互助會，讓會員把錢存起來，會員還可以因此賺取利 息等語（見卷66第253 頁）。
②證人即附表一編號48所示被害人秦雲卿於本院審理時具結 證稱：我有投資亞福公司的互助會方案，而且在剛出社會 的時候，我也有參加過一般民間的互助會，兩者不同點在 於亞福公司的互助會方案，必須要先購買亞福公司一單即 10萬5,000 元（即亞福公司代理商方案），始能參加一個 互助會，亦即唯有具備亞福公司會員的身分，才可以參加 亞福公司的互助會，這是亞福公司剛開始的情形，而且模 式已經固定，一定得按照亞福公司的模式等語（見卷153 第39頁正反面）。
③證人即附表一編號68所示被害人陳素秋於偵查中具結證稱
, 台灣公司情報網