，陳建霖、蕭聖文不會告訴我，他們的資金來源我也不清 楚，不過我曾經借錢給蕭聖文。」之情節（見105 年度偵 字第27281 號卷二第86至88、94至95頁）；（22）證人林慧銀於調查官詢問及檢察官偵訊時證述「我的證券 帳戶是借給陳建霖使用，我的證券帳戶在103 年間交易興 泰公司股票的事，我都不清楚，並不是我交易的。」之情 節（見105 年度偵字第27281 號卷二第97至98、104 至10 5 頁）；
（23）證人即永興證券營業員蘇陳成於調查官詢問、檢察事務官 詢問及檢察官偵訊時證述「許盧惠華、許文通在永興證券 的帳戶是由我接單，許盧惠華的帳戶是借給郇金鏞使用， 許盧惠華授權給王煌樟，郇金鏞就透過王煌樟使用許盧惠 華帳戶下單交易。」之情節（見105 年度偵字第27281 號 卷二第108 至109 、110 至111 、112 頁）；（24）證人即宏遠證券營業員吳明儒於調查官詢問、檢察事務官 詢問及檢察官偵訊時證述「蕭聖文、吳昀達、林慧銀、林 文哲、沈明宗在宏遠證券的帳戶是由我接單。蕭聖文會使 用林慧銀、林文哲的帳戶下單。」之情節（見105 年度偵 字第27281 號卷二第114 至116 、117 至118 、122 頁） ；
（25）證人即股市投資人林協世於調查官詢問及檢察官偵訊時證 述「我從事股票投資工作，103 年6 月18日我買進興泰公 司股票126 張，隨後賣壓湧入，我趕緊避險融卷賣出126 張，這次操作損失3 萬多元。」之情節（見105 年度偵字 第27281 號卷二第133 至134 、139 頁）；（26）證人即兆豐證券營業員陳永福於調查官詢問及檢察官偵訊 時證述「王祥池及陳淑梅在兆豐證券的帳戶都是由我接單 ，陳淑梅的帳戶都是由王祥池下單交易的。」之情節（見 105 年度偵字第27281 號卷二第155 至157 、158 至159 頁）；
（27）證人即康和證券營業員李佩汶於調查官詢問及檢察官偵訊 時證述「李柏俊是我哥哥，邱瑞森是我母親，邱瑞森在康 和證券的帳戶在102 年開立後，是交由李柏俊及郇金鏞使 用來下單交易股票，他們兩人共同出資，但都是由郇金鏞 電話下單。」之情節（見105 年度偵字第27281 號卷二第 162 至163 、164 至165 頁）；
（28）證人即宏遠證券營業員王冠傑於調查官詢問及檢察官偵訊 時證述「曾建浩、蔡淑真夫妻在宏遠證券的帳戶都是由我 接單，都是電話下單，都是由男生下單。」之情節（見10 5 年度偵字第27281 號卷二第167 至169 、170 頁）；
（29）證人即群益證券營業員李達琪於調查官詢問時證述「曾建 浩、蔡淑真有在群益證券開戶，他們的帳戶有授權給謝幸 玲使用，曾建浩是謝幸玲的金主。」之情節（見105 年度 偵字第27281 號卷二第188 至189 頁）；（30）證人即宏遠證券營業員白濱綺於調查官詢問時證述「曾建 浩、彭梅妹、李冠儀都有在宏遠證券開戶，都是我的客戶 ，這三個帳戶是曾建浩做丙墊的帳戶。」之情節（見105 年度偵字第27281 號卷二第190 至192 頁）；（31）證人李德龍於調查官詢問時證述「我認識郇金鏞，103 年 間我問郇金鏞哪一檔股票可以買，郇金鏞推薦興泰公司股 票，還介紹認識丙墊金主林義坤，我就向丙墊金主借錢， 買了不少興泰公司股票，印象中有一百多張。」之情節（ 見105 年度偵字第27281 號卷二第243 至245 頁）；（32）證人王煌樟於調查官詢問時證述「我認識許文通、許盧惠 華夫妻，我曾使用他們的證券帳戶，代理他們下單，郇金 鏞也曾透過我使用上開帳戶下單。」之情節（見105 年度 偵字第27281 號卷二第248 至250 頁）；（33）證人吳榮水於調查官詢問時證述「楊祥傳是我高中同學， 我跟楊祥傳討論想買興泰公司股票，楊祥傳告訴我他有朋 友最近要賣出興泰公司股票，我就在楊祥傳朋友要賣出股 票的當天掛買入，承接他朋友的股票。」之情節（見105 年度偵字第27281 號卷二第251 至253 頁）；（34）證人即宏遠證券營業員李紀富於調查官詢問時證述「李冠 儀是我女兒，李冠儀在宏遠證券的兩個帳戶分別借給江韶 民介紹的客戶、江明儒介紹的客戶使用，這兩個帳戶交易 興泰公司股票都是他們介紹的客戶交易的，我不知道客戶 是誰，是由他兩人來跟我結算，算是我融資借他們買股票 ，利息是每萬元每天4 元。」之情節（見105 年度偵字第 00000 號卷二第257 至258頁）；
（35）證人周書賢於調查官詢問時證述「我是使用傅成大的證券 帳戶來交易股票。我從事丙墊業務，郇金鏞來找我墊款， 並以傅成大的證券帳戶來交易興泰公司股票。103 年起大 宗交易興泰公司股票，都是由郇金鏞下指令給我。墊款的 部分，我是向郇金鏞收每萬元每日5 元的利息。」之情節 （見105 年度偵字第27281 號卷二第263 至264 頁）；（36）證人陳連運於檢察事務官詢問時證述「我在苗栗當保全， 很少上來桃園，與吳金泉、林月廷不常往來。我不知道同 安公司、安答公司證券帳戶的事。我自己的證券帳戶是林 月廷請我開戶，並要我將帳戶借給她使用，她實際上買哪 些股票我不清楚，買股票的錢也不是我出的，我沒有獲得
任何好處。」之情節（見105 年度偵字第27281 號卷三第 38至39頁）；
（37）證人葉文藤於檢察事務官詢問時證述「吳金泉是我太太的 哥哥，我是興泰公司、昇鋒公司、安鼎公司的董事。103 年我有下單交易興泰公司股票，並委託林月廷辦理交割。 」之情節（見105 年度偵字第27281 號卷三第40至41頁） ；
（38）證人林萬能於檢察事務官詢問及本院審理時時證述「林月 廷是我姐姐。我是安達鑫公司董事長。103 年交易興泰公 司股票是我自己或委託吳星澄下單。」之情節（見105 年 度偵字第27281 號卷三第42至43頁，107 年度金重訴字第 8 號卷四第94至107 頁）；
（39）證人吳小圓於檢察事務官詢問時證述「吳金泉、林月廷是 我的父母。林月廷住在桃園市○○區縣○路000 ○0 號6 樓。我的證券帳戶授權給家人使用。103 年交易興泰公司 股票之事，我都忘記了。」之情節（見105 年度偵字第00 000 號卷三第44至45頁）；
（40）證人吳星澄於檢察事務官詢問及本院審理時證述「吳金泉 、林月廷是我的父母。我是安答公司負責人。我及妹妹、 林月廷住在桃園市○○區縣○路000 ○0 號6 樓。我及安 答公司的證券帳戶在103 年交易興泰公司股票之事，我都 忘記了。」之情節（見105 年度偵字第27281 號卷三第46 至47頁，107 年度金重訴字第8 號卷三第162 至166 頁） ；
（41）證人即共犯吳金泉於本院審理時證述「103 年2 、3 月間 ，有在天成飯店與王祥池、郇金鏞吃飯。103 年4 月29日 我用安達鑫公司帳戶轉100 萬元給一路發公司，這是顧問 費。103 年4 月29日我用安鼎公司帳戶匯款50萬元到一路 發公司，這也是顧問費。103 年7 月15日我有用安達鑫帳 戶匯款360 萬元到一路發公司，這是借給郇金鏞。」、「 （辯護人劉衡慶律師問：你有無帶呂國成及郇金鏞這些人 ，到奇萊公路看興泰公司的土地，而且還談到活化土地的 問題？）他有帶人來想要瞭解我們公司的狀況，我有帶他 去看我們的土地，是有這回事，但我不知道那些人是誰， 他們也沒有表明身份，什麼都沒講，我那時只認識郇金鏞 而已。」之情節（見107 年度金重訴字第8 號卷一第180 、182 頁，107 年度金重訴字第8 號卷三第224 頁反面） 。
（二）並有被告郇金鏞寄發予吳金泉及林月廷之存證信函；被告 郇金鏞與王祥池繕寫之股票差價補償收受紀錄表；興泰公
司、昇鋒公司、安鼎公司、同安公司、安答公司、安達鑫 公司之公司基本資料查詢單；興泰公司102 年7 月1 日至 103 年12月31日股票收盤價、股票交易明細表、股票成交 張數；一路發投資有限公司合作金庫銀行存摺影本；安答 公司在康和證券之開戶資料及有關興泰公司股票之交易資 料；吳星澄及安答公司在永豐金證券之開戶資料及有關興 泰公司股票之交易資料；安答公司、安達鑫公司、林萬能 、陳連運、林陳玉英、葉文藤在國票證券之開戶資料及有 關興泰公司股票交易資料；林陳玉英在大昌證券之開戶資 料及有關興泰公司股票之交易資料；安答公司、吳星澄、 吳小圓在宏遠證券之開戶資料及有關興泰公司股票之交易 資料；安答公司、安達鑫公司、同安公司、林月廷在合作 金庫證券之開戶資料及有關興泰公司股票之交易資料；曾 建浩及蔡淑真帳戶有關興泰公司股票之交易資料、郇金鏞 開立之本票；李柏俊帳戶有關興泰公司股票之交易資料； 一定金額以上通貨交易資料；臺灣證券交易所興泰各日成 交資訊；吳金泉之筆記本；興泰公司股票成交明細；安達 鑫公司合作金庫存摺影本；安鼎公司國泰世華銀行存摺影 本；安達鑫公司中國信託存摺影本；林月廷之筆記本；三 親等資料查詢結果；傅成大證券帳戶交易興泰公司股票之 交易記錄；呂國成證券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄 ；鄭秀玲證券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄；楊祥傳 證券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄；張美月、林簡美 珍、林滿嬌、張文通證券帳戶交易興泰公司股票之交易記 錄；許文通、許偉良、許盧惠華證券帳戶交易興泰公司股 票之交易記錄；萬寶週刊1072期介紹興泰公司文章影本； 林文哲證券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄；林慧銀證 券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄；宏遠證券興泰公司 股票委託買賣明細；林協世證券帳戶交易興泰公司股票之 交易記錄；調查局中部地區機動工作站職務報告及對比表 ；法務部調查局筆跡鑑定書、吳榮水證券帳戶交易興泰公 司股票之交易記錄；李德龍證券帳戶交易興泰公司股票之 交易記錄；李冠儀證券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄 ；傅成大證券帳戶交易興泰公司股票之交易記錄；臺灣證 券交易所興泰日收盤價及月平均收盤價資料；附表一、二 所列證券帳戶之開戶資料；臺灣證券交易所股份有限公司 所製作之興泰公司股票交易分析意見書（分析期間103 年 3 月1 日至103 年5 月15日、103 年6 月1 日至103 年9 月30日）；昇鋒公司、吳星澄、吳小圓在第一金證券有關 興泰公司股票之交易資料；同安公司、林萬能、陳連運在
元富證券有關興泰公司股票之交易資料；安答公司、安達 鑫公司、葉文藤、林萬能、林陳玉英、陳連運在國票證券 有關興泰公司股票之交易資料；安鼎公司在台新證券有關 興泰公司股票之交易資料；陳連運之勞保投保資料及戶籍 遷徙資料；安達鑫公司匯款給一路發公司之匯款單等證據 資料在卷可稽（見104 年度他字第3266號卷一第13至14、 61、69、71至77、97至101 頁，104 年度他字第3266號卷 二第7 至8 、79、89至90頁，104 年度他字第3266號卷三 第25至34、47至69、85至105 、117 至141 、154 至212 、225 至301 頁，104 年度他字第3266號卷四第4 、13至 14、37至38、85至87、97至101 、116 至121 、123 至14 6 、156 至164 、168 至173 、175 至186 、194 至196 、223 至227 頁；104 年度他字第3319號卷第53頁，105 年度偵字第27281 號卷一第132 至138 、147 至179 頁， 105 年度偵字第27281 號卷二第4 至14、21至22、31至32 、40至42、49至56、63至78、81至83、89至92、99至100 、119 至121 、135 至138 、197 至200 、215 至220 、 221 、222 至227 、246 至247 、254 至256 、259 至26 2 、265 至275 頁，105 年度偵字第27281 號卷三第10至 11、92至93頁，105 年度偵字第27281 號卷四、五、六全 卷，106 年度警聲扣字第16號卷第36至111 頁，107 年度 金重訴字第8 號卷一第225 至230 、233 至235 、246 至 254 頁，107 年度金重訴字第8 號卷二第47至106 、109 至111 頁，107 年度金重訴字第8 號卷三第183 至186 、 206 至207 、250 頁）。
（三）再參諸前揭附表一、二所示證券帳戶交易興泰公司股票之 相關記錄；臺灣證券交易所股份有限公司所製作之興泰公 司股票交易分析意見書（分析期間103 年3 月1 日至103 年5 月15日、103 年6 月1 日至103 年9 月30日）（見10 6 年度警聲扣字第16號卷第36至111 頁）；興泰公司102 年7 月1 日至103 年12月31日股票收盤價、股票交易明細 表、股票成交張數（104 年度他字第3266號卷一第71至77 ）所載內容，亦可認定：
（1）於103 年3 月1 日至5 月15日間（共52個營業日，即檢察 官所指「分析期間一」）附表一、二所示38名投資人中， 安答公司、安達鑫公司、同安公司、林萬能、吳星澄、陳 連運、吳小圓、吳陳蓮、蕭聖文、邱瑞森、傅成大、林簡 美珍、吳昀達、蔡淑真、李冠儀、林文哲、陳淑梅、沈明 宗、李德龍、鄭秀玲、王祥池、曾建浩、楊祥傳、彭梅妹 等24名投資人於52個營業日交易興泰公司股票，總計買進
7512仟股（金額2 億5809萬1000元，均價34.35 元）、賣 出1 萬1944仟股（金額4 億零206 萬8000元，均價33.66 元），賣超4431仟股，『買進與賣出分占分析期間興泰公 司股票總成交量3 萬3262仟股之22.58%、35.9 0% 』，『 計有37個營業日買進或賣出之成交量占當日成交量20 %以 上』。於103 年3 月3 日、7 日、10日、13日、14日、17 日、19日、24日、26日、4 月1 日、3 日、7 日、11日、 22日、24日、28日至30日、5 月6 日、8 日、12日、13日 等22個營業日，『影響興泰公司股票開盤6 次（上漲或下 跌3 至18檔）、盤中10次（上漲或下跌3 至24檔）及收盤 12次（上漲3 至27檔）之成交價共28次』。於103 年3 月 6 日、10日至14日、17日、24至28日、31至4 月3 日、4 月7 日、9 日、10日、16日、18日、24日、25日、28至30 日、5 月2 日、6 日、8 日、9 日、12至14日等33個營業 日，共『相對成交3530仟股』，占同期間該股票市場總成 交量3 萬3262仟股之10 .61% ，占渠等買進總成交量7512 仟股、賣出總成交量1 萬1944仟股之46.99%、29.55%。又 興泰公司股票『成交量』由最低103 年3 月5 日之17仟股 增至4 月1 日最高成交量3280仟股，日均量為639 仟股， 與前1 個月（103 年2 月1 日至103 年2 月28日）日均量 26仟股相比『增加為23.57 倍』，且於分析期間一之興泰 公司股票日轉率為1.13% ，遠高於同期間同類股日轉率為 0.28% ，致使興泰公司『股價』於分析期間一由期初103 年3 月3 日收盤價每股25.85 元上漲至期末5 月15日32.1 元（最高收盤價為4 月3 日之40.2元），『漲幅達24.17% 』，與同期間同類股（食品工業類）漲幅2.33% 、集中交 易市場（大盤）漲幅3.23% 走勢顯不相當。又於分析期間 一之興泰公司股票振幅達55. 51% 』，亦與同期間同類股 （食品工業類）振幅4.83% 、集中交易市場（大盤）振幅 4.88 %走勢顯不相當。且附表一所示13名投資人之證券帳 戶，於分析期間一之買賣價差金額，扣除手續費及證券交 易稅後，實際買賣價差金額為158 萬1165元（已實現獲利 ），擬制性買賣價差金額為4138萬1786元（未實現獲利） 《參見附表三。計算方式為：（一）若買賣股數相等時， 則實際獲利金額= 【每股平均賣價（賣出金額/ 賣出數量 ）- 每股平均買價（買進金額/ 買進數量）】x 股數- 買 進手續費（賣出股數x 每股買進均價x 千分之1.425 ）- 賣出手續費（賣出金額x 千分之1.425 ）- 證券交易稅（ 賣出金額x 千分之3 ）。（二）若為買超之情形則：1 、 實際獲利金額（已實現獲利）= 【每股平均賣價（賣出金
額/ 賣出數量）- 每股平均買價（買進金額/ 買進數量） 】x 賣出股數- 買進手續費（賣出股數x 每股買進均價x 千分之1.425 ）- 賣出手續費（賣出金額x 千分之1.425 ）- 證券交易稅（賣出金額x 千分之3 ）。2 、擬制性獲 利金額（未實現獲利）= 【期末收盤價- 每股平均買價】 x 買超股數- 買進手續費（買超數量x 平均買價x 千分之 1.425 ）- 賣出手續費（買超數量x 期末收盤價x 千分之 1.425 ）- 證券交易稅（買超數量x 期末收盤價x 千分之 3 ）。3 、總損益金額：實際獲利金額加上擬制性獲利金 額。（三）若為賣超之情形則：1 、實際獲利金額（已實 現獲利）= 【每股賣出均價（賣出金額/ 賣出數量）- 每 股買進均價（買進金額/ 買進數量）】x 買進股數- 買進 手續費（買進金額x 千分之1.425 ）- 賣出手續費（買進 數量x 每股平均賣價x 千分之1.425 ）- 證券交易稅（買 進數量x 每股平均賣價x 千分之3 ）。2 、擬制性獲利金 額（未實現獲利）= 【每股平均賣價- 期初收盤價】x 賣 超股數- 買進手續費（賣超數量x 期初收盤價x 千分之1. 425 ）- 賣出手續費（賣超數量x 每股平均賣價x 千分之 1.425) -證券交易稅( 賣超數量x 每股平均賣價x 千分之 3 ）。3 、總損益金額：實際獲利金額加上擬制性獲利金 額。》。
（2）於103 年6 月1 日至9 月30日間（共84個營業日，即檢察 官所指「分析期間二」），附表一、二所示38名投資人中 ，許盧惠華、張美月、傅成大、邱瑞森、葉文籐、安鼎公 司、吳榮水、吳星澄、林陳玉英、林月廷、安答公司、安 達鑫公司、陳連運、林萬能、吳昀達、吳小圓、林文哲、 林滿嬌、沈明宗、曾建浩、蕭聖文、楊祥傳、李德龍、彭 梅妹、蔡淑真、鄭秀玲、李冠儀、林簡美珍、昇鋒公司、 許偉良、林慧銀、張文通、吳陳蓮、呂國成、陳淑梅、同 安公司、吳瑋柔等37名投資人於84個營業日交易興泰公司 股票，總計買進2 萬2944仟股（金額10億零840 萬8000元 ，均價43.95 元）、賣出2 萬7529仟股（金額11億7287萬 元，均價42.60 元），賣超4585仟股，『買進與賣出分占 分析期間興泰股票總成交量11萬2567仟股之20.38%、24.4 5%』，計有『64個營業日買進或賣出之成交量占當日成交 量20 %以上』。於103 年6 月4 日、6 日、12日、13日、 17日、18日、20日、27日、30日、7 月1 至3 日、7 日、 8 日、10日、11日、18日、22日、29日、8 月1 日、5 至 7 日、11至14日、18日、25日、9 月15日、19日等31個營 業日，『影響興泰公司股票開盤5 次（上漲或下跌4 至61
檔）、盤中18次（上漲或下跌3 至12檔）及收盤15次（上 漲或下跌3 至13檔）之成交價共38次』。於103 年6 月3 日、6 日、9 日、12至13日、16至20日、24至25日、27日 、30日、7 月1 至4 日、7 至10日、14至16日、18日、21 日至22日、24至25日、28至31日、8 月1 日、4 至8 日、 11至14日、18日、25日、28至29日、9 月1 至5 日、9 至 12日、15至17日、23至26日、29至30日等66個營業日共計 『相對成交1 萬333 仟股』，占同期間該股票市場總成交 量之9.17 %，占渠等買進總成交量2 萬2944仟股、賣出總 成交量2 萬7529仟股之45.03%、37.53%。又興泰公司股價 自期初103 年6 月3 日收盤價每股32.5元，曾上漲至8 月 5 日最高收盤價52.4元，103 年8 月28日收盤價每股30.5 元，最終期末收盤價為31.55 元，跌幅（-2.92% )，與同 期間大盤指數跌幅-1.71 % 、同類股指數漲幅2.24 %走勢 顯不相當。又於分析期間二之興泰公司股票振幅67.38%， 亦與同期間同類股振幅9.85 %、大盤振幅6.66 %走勢顯不 相當，股票日轉率為2.38% ，亦遠高於同期間同類股日轉 率0.25% 。且附表一所示13名投資人之證券帳戶，於分析 期間二之買賣價差金額，扣除手續費及證券交易稅後，實 際買賣價差金為1132萬9349元（已實現獲利），擬制性買 賣價差金額為4377萬3962元（未實現獲利）《參見附表四 ，計算方式同前》等情為真實。
（四）依此，堪信被告郇金鏞前開任意性之自白確與事實相符。三、至於被告郇金鏞雖否認「自吳金泉處取得買賣操縱興泰公司 股價之股票差價補償4273萬元屬其犯罪所得」乙節，然被告 郇金鏞及共犯陳建霖既因與被告吳金泉等人共謀實行本件操 縱興泰公司股價之犯行，而自被告吳金泉處取得購買興泰公 司股票之差價補償4273萬元，則該差價補償4273萬元即係屬 被告郇金鏞及共犯陳建霖實行本件操縱興泰公司股價犯行之 犯罪所得無誤，不因被告郇金鏞有無將該等款項轉交給付給 共犯陳建霖或其他丙墊金主，或事後被告郇金鏞及共犯陳建 霖於出清因本件犯行所購買之興泰公司股票時之賺、賠，而 影響該差價補償4273萬元屬被告郇金鏞及共犯陳建霖犯罪所 得之性質。是以，被告郇金鏞此部分「自吳金泉處取得買賣 操縱興泰公司股價之股票差價補償4273萬元均轉給陳建霖等 金主，伊個人並未有任何犯罪所得」之辯解，尚非可採。四、綜上所述，被告郇金鏞與共犯吳金泉、林月廷、王祥池、陳 建霖共同利用渠等所操控之附表一、二所示證券帳戶，以連 續高買低賣、相對委託、相對成交之方式來操縱影響興泰公 司股價，並製造交易活絡表象及拉抬興泰公司股價，以吸引
不知情之投資人進場追價買進興泰公司股票，以致影響市場 交易價格及秩序，且全部共犯因而取得不法利益已達1 億40 79萬6262元（即前述之158 萬1165元＋4138萬1786元＋1132 萬9349元＋4377萬3962元＋4273萬元）之事證已臻明確，被 告郇金鏞之犯行洵堪認定，應依法論科。
乙、被告吳金泉部分：
一、證據能力：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有 明文。查證人即同案被告郇金鏞、王祥池於調查站接受詢 問時之陳述；證人白嘉慧、高淑玲、曾建浩、李德龍於調 查站偵訊時所為陳述，均屬被告吳金泉以外之人於審判外 之陳述，被告吳金泉並已否認上開陳述之證據能力，且該 等陳述亦不具刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 規 定之要件，則參諸刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之2 、第159 條之3 規定，證人郇金鏞、王祥池、白嘉慧 、高淑玲、曾建浩、李德龍於調查站接受詢問時之陳述， 均無證據能力。
（二）次按，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規 定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證 據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前 聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之 5 第1 項、第2 項定有明文。本件情形，被告吳金泉及其 辯護人、檢察官於本院審理時對於下列所述之其他證據資 料，均不爭執其證據能力，本院審酌該等證據資料作成時 之狀況，均無不宜作為證據情事，依刑事訴訟法第159 條 之5 第2 項規定，自均得作為證據。
二、訊據被告吳金泉雖坦認「103 年2 、3 月間，我與王祥池、 郇金鏞在臺北市○○區○○○路0 段00號天成飯店內一起吃 飯。103 年4 月29日我用安達鑫公司帳戶轉100 萬元給一路 發公司，這是顧問費。103 年4 月29日我用安鼎公司帳戶匯 款50萬元到一路發公司，這也是顧問費。103 年7 月15日我 有用安達鑫帳戶匯款360 萬元到一路發公司，這是借給郇金 鏞。」等情（見107 年度金重訴字第8 號卷一第180 、182 頁），惟矢口否認有何與被告郇金鏞共犯前揭「利用所操控 之附表一、二所示證券帳戶，以連續高買低賣、相對委託、 相對成交之方式來操縱影響興泰公司股價，並製造交易活絡 表象及拉抬興泰公司股價，以吸引不知情之投資人進場追價
買進興泰公司股票，以致影響市場交易價格及秩序，且全部 共犯因而取得不法利益已達1 億4079萬6262元」之犯行，並 辯稱「這全都是郇金鏞挾怨報復，虛捏事實的誣告，郇金鏞 所說的都不是事實。附表一所示證券帳戶是因為融資到期才 進行交易，並不是我用來炒作興泰公司股價，而且有些是盤 後鉅額交易，並不會影響股價。」云云，然查：（一）被告吳金泉與共犯郇金鏞、陳建霖、林月廷、王祥池共同 利用渠等所操控之附表一、二所示證券帳戶，以連續高買 低賣、相對委託、相對成交之方式來操縱影響興泰公司股 價，並製造交易活絡表象及拉抬興泰公司股價，以吸引不 知情之投資人進場追價買進興泰公司股票，以致影響市場 交易價格及秩序之事實，已據證人即共犯郇金鏞迭於檢察 官偵訊及本院審理時指證綦詳（見104 年度他字第3266號 卷一第48至51頁，104 年度他字第3266號卷二第107 至11 2 頁，104 年度他字第3266號卷四第40至45頁，104 年度 他字第3319號卷第62至65頁，107 年度金重訴字第8 號卷 一第121 至130 、205 至210 頁，107 年度金重訴字第8 號卷二第200 至224 頁，107 年度金重訴字第8 號卷五第 137 頁），核與前揭甲、二、（一）所列證人白嘉慧等人 所證述之情節相符（前揭無證據能力之證人王祥池、白嘉 慧、高淑玲、曾建浩、李德龍於調查站接受詢問時之陳述 除外），並有前揭甲、二、（二）所列之股票差價補償收 受紀錄表等證據資料，可資佐證。
（二）而參諸前揭附表一、二所示證券帳戶交易興泰公司股票之 相關記錄；臺灣證券交易所股份有限公司所製作之興泰公 司股票交易分析意見書（分析期間103 年3 月1 日至103 年5 月15日、103 年6 月1 日至103 年9 月30日）；興泰 公司102 年7 月1 日至103 年12月31日股票收盤價、股票 交易明細表、股票成交張數所載內容，亦可認定前揭甲、 二、（三）所列被告吳金泉與共犯郇金鏞等人使用渠等所 操控之附表一、二所示證券帳戶，於分析期間一、二，以 連續高買低賣、相對委託、相對成交之方式來操縱影響興 泰公司股價，並製造交易活絡表象及拉抬興泰公司股價， 以吸引不知情之投資人進場追價買進興泰公司股票，以致 影響市場交易價格及秩序，且全部共犯因而取得不法利益 已達1 億4079萬6262元之事實，足證共犯郇金鏞所自首指 證「與被告吳金泉及共犯王祥池、林月廷、陳建霖共同實 行操縱興泰公司股價」之證詞內容，確與實情相符。被告 吳金泉辯稱「全都是郇金鏞挾怨報復，虛捏事實的誣告， 郇金鏞所說的都不是事實。」云云，顯屬事後卸責諉過之
詞，實不足採信。
（三）再依前揭被告吳金泉坦認之事實；前舉共犯王祥池於檢察 官偵訊及本院審理時之證詞；郇金鏞與王祥池繕寫之股票 差價補償收受紀錄表；一路發投資有限公司合作金庫銀行 存摺影本；吳金泉筆記本；萬寶週刊1072期介紹興泰公司 文章影本；附表一、二所示證券帳戶交易興泰公司股票之 相關記錄；臺灣證券交易所股份有限公司所製作之興泰公 司股票交易分析意見書（分析期間103 年3 月1 日至103 年5 月15日、103 年6 月1 日至103 年9 月30日）；興泰 公司102 年7 月1 日至103 年12月31日股票收盤價、股票 交易明細表、股票成交張數等證據資料，亦可證共犯郇金 鏞所指證「吳金泉與伊、陳建霖約定，由吳金泉以每股25 元為底價，轉讓6000張興泰公司股票予郇金鏞及陳建霖承 接操作，吳金泉與林月廷利用附表一所示證券帳戶，郇金 鏞、陳建霖、王祥池則利用附表二所示證券帳戶，來交易 興泰公司股票，郇金鏞、陳建霖實際買進之成交價格，減 去約定之底價，再乘以轉讓股數，以此算出轉讓興泰股票 之價差，於交易後第3 天，由林月廷在其居處桃園縣桃園 市縣○路000 ○0 號6 樓附近之桃園市政府廣場，以現金 交予王祥池攜至臺北市轉交予郇金鏞、陳建霖分配、或由 吳金泉本人於每週六早上至天成飯店將現金交付予郇金鏞 、陳建霖分配，郇金鏞並指示王祥池協助紀錄每日股票買 賣交易及收取款項情形，用以與吳金泉對帳。」、「因郇 金鏞、陳建霖結算分析期間一中103 年3 月10日至4 月10 日吳金泉應交付之炒股價差為4839萬3500元，惟吳金泉以 各種理由苛扣，分次合計僅付4273萬元，使陳建霖不願再 合作並於103 年4 月中開始拋售興泰公司股票，導致興泰 公司股票自103 年4 月3 日最高收盤價40.2元跌至5 月9 日之29.3元。吳金泉見狀乃於103 年4 月29日以安達鑫公 司合作金庫東桃園分行帳號0000000000000 號帳戶轉出10 0 萬元至郇金鏞持有之一路發投資有限公司合作金庫長安 分行0000000000000 號帳戶，以償付積欠陳建霖之欠款。 」、「因陳建霖要求吳金泉應對外發佈利多消息協助炒作 ，吳金泉於同日另以安鼎公司國泰世華銀行桃園分行帳號 000000000000號帳戶匯出50萬元至郇金鏞持有之上開一路 發合作金庫帳戶，由郇金鏞聯繫萬寶週刊出版股份有限公 司安排採訪相關事宜，並支付其中24萬元作為萬寶週刊10 72期（2014/5/19 —5/25) 企業巡禮，標題『來自高雄的 金牌飼料：興泰實業』、副標『興泰高鐵左營站旁3904坪 地，資產重估價值驚人』之報導費用。」、「吳金泉於10
3 年5 月間再次至臺北市天成飯店，與郇金鏞、陳建霖及 渠等在場之友人楊祥傳、呂國成一同洽談繼續合作方案， 保證興泰公司6 、7 月業績均會成長，協議以底價30元轉 讓興泰公司股票3000張予陳建霖、1000張予楊祥傳、呂國 成及郇金鏞尋得之丙墊金主林義坤，吳金泉於該月分3 次 各經由王祥池交付郇金鏞現金200 萬元，欲請郇金鏞轉交 陳建霖用以回購已出脫之興泰公司股票，然陳建霖私下向 郇金鏞表示因吳金泉信用不佳而未收受此等款項，惟仍持 續使用部分其於分析期間一使用之證券帳戶，買賣興泰公 司股票直至103 年8 月底止。郇金鏞乃又另尋丙墊金主買 賣該股票，吳金泉並於103 年7 月15日以安達鑫公司中國 信託銀行桃園分行帳號000000000000號帳戶，匯款360 萬 元至郇金鏞持有之上開一路發合作金庫帳戶帳戶，供郇金 鏞支付金主保證金之用。」等情為真。依此，倘若並非「 共犯郇金鏞與被告吳金泉共同謀議實行操縱興泰公司股價 之行為」，被告吳金泉豈有無端給付高額現金或轉帳給付 高額款項予郇金鏞、陳建霖之理？又何以被告吳金泉所製 作筆記本上之記載內容，適有某些數字減去「25」之記載 （見104 年度他字第3266號卷四第123 至146 頁），且其 相關數字計算之結果，亦與被告郇金鏞與王祥池繕寫之股 票差價補償收受紀錄表上之內容有若干符合（詳參105 年 度偵字第27281 號卷二第197 至200 、221 頁所附調查局 中部地區機動工作站職務報告及對比表）？由此，足證共 犯郇金鏞指證與被告吳金泉共同謀議實行操縱興泰公司股 價行為之證詞確實可信，被告吳金泉否認共犯郇金鏞證詞 之真實性，辯稱「全都是郇金鏞挾怨報復，虛捏事實的誣 告，郇金鏞所說的都不是事實。」云云，顯不可採。（四）被告吳金泉既已事先謀劃炒作操縱興泰公司股價，則其事 先利用所掌控之附表一所示證券帳戶先行融資購買興泰公 司股票，再於融資到期之前，著手炒作興泰公司股價，並 趁此機會將融資股票於盤中或盤後出售以套利，核屬常見 之非法炒股套利行為，則所謂「因為融資到期才賣興泰股 票、部分是在盤後鉅額出售興泰股票」一事，顯無法正當 化、合理化被告吳金泉與共犯郇金鏞一起實行非法操縱興 泰公司股價之行為。
三、綜上所述，被告吳金泉與共犯郇金鏞、林月廷、王祥池、陳 建霖共同利用渠等所操控之附表一、二所示證券帳戶，以連 續高買低賣、相對委託、相對成交之方式來操縱影響興泰公 司股價，並製造交易活絡表象及拉抬興泰公司股價，以吸引 不知情之投資人進場追價買進興泰公司股票，以致影響市場
交易價格及秩序，且全部共犯因而取得不法利益已達1 億40 79萬6262元之事證已臻明確，被告吳金泉之犯行洵堪認定， 應依法論科。
丙、被告林月廷部分
一、證據能力。
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有 明文。查證人即同案被告郇金鏞、王祥池於調查站接受詢 問時之陳述；證人白嘉慧、呂姿頤、高淑玲於調查站偵訊 時所為陳述，均屬被告林月廷以外之人於審判外之陳述， 被告林月廷並已否認上開陳述之證據能力，且該等陳述亦 不具刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 規定之要件 ，則參諸刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之2 、第 159 條之3 規定，證人郇金鏞、王祥池、白嘉慧、呂姿頤 、高淑玲於調查站接受詢問時之陳述，均無證據能力。（二）次按，被告以外之人於檢察事務官調查中所為之陳述，與 審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且 為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第 159 條之2 定有明文。查，證人陳連運於本院審理時，對 於相關待證事實之提問，均答稱忘記、或選擇沈默不答（
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網