○、癸○○、庚○○均應成立共同正犯，故修正後之刑法並 非較有利於戊○○、丙○○、辛○○、癸○○、庚○○。(三)修正後刑法已刪除刑法第56條連續犯之規定，戊○○如事實 欄一（一）、（二）所示犯行，如依修正後之規定，須分論 併罰，若依修正前刑法第56條連續犯之規定，上開犯行得論 以連續犯一罪。比較新舊法之結果，仍以修正前之舊法對戊 ○○較為有利。
(四)修正前刑法第55條後段牽連犯之規定業經修正公布刪除，此 刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法 律效果，自屬法律有變更。修正前刑法第55條牽連犯規定， 係從一重罪處斷；而上開規定於修正刪除後，刑法就行為罪 數，除接續犯、想像競合犯、結合犯等實質上或裁判上一罪 ，以一罪論處外，原則上採取一罪一罰及數罪併罰，故修正 前依牽連犯之規定從一重處斷之處罰結果，顯較修正後刑法 規定一罪一罰或數罪併罰較為有利。
(五)經上開綜合比較之結果，前開修正部分，以行為時法有利於 戊○○、丙○○、辛○○、癸○○、庚○○，自應依刑法第 2 條第1 項前段之規定，適用修正前之刑法。
三、論罪科刑：
(一)核戊○○、丙○○、辛○○、癸○○、庚○○、壬○○、丑 ○○、子○○、己○○、乙○○、甲○○、丁○○、寅○○ 所為，分別係犯附表貳所示之罪。又附表貳「本案被告」欄 所示之人與附表貳「共犯然非本件受判決之人」欄間，就附 表貳編號一至十六所示之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。
(二)另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決意旨參照）。據此，立法者預設某類犯罪構成 件本身即具有持續反覆實行複次行為之特徵，乃將之特別歸 類總括評價為「構成要件單數」實質上一罪之「集合犯」。 刑法第231 條第1 項之圖利使人為性交或猥褻罪，本質上即 屬營業性之犯罪態樣，而具有重複實行複次行為之特質，故 立法時顯已對此犯罪本質上具有反覆、延續實行之特徵有所 認知，而預設將此反覆、延續實行之複次自然行為特別歸類
總括評價為刑罰「構成要件單數」實質上一罪之「集合犯」 。查戊○○意圖營利，密集媒介附表壹編號一、二所示之大 陸地區女子為性交行為；丁○○意圖營利，密集媒介附表壹 編號十四所示之大陸地區女子為性交行為，因其等行為本質 上係因職業性及營業性行為而具有反覆多次實施之性質，且 其係在密切接近之一定時間及空間內反覆從事性質類似之犯 行，在行為概念上，雖有分別多次媒介上開大陸地區女子從 事性交易以營利之舉措，就媒介上開不同大陸地區女子部分 仍各應評價係包括一罪之集合犯，而論以集合犯之一罪（即 就媒介附表壹編號一、二、十四所示之大陸地區女子性交易 部分各成立一罪）。又戊○○就附表壹編號一至五所示，圖 利使大陸地區人民非法進入臺灣地區、使公務員登載不實之 各罪，就附表壹編號一、二所示，圖利媒介性交之2 罪，均 時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於 概括犯意反覆為之，各應依修正前刑法第56條連續犯之規定 論以一罪，並加重其刑。另戊○○就上開連續圖利使大陸地 區人民非法進入臺灣地區罪、連續使公務員登載不實罪、連 續圖利媒介性交罪部分；丙○○就附表壹編號二、辛○○就 附表壹編號三、癸○○就附表壹編號四、庚○○就附表壹編 號五所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、使公 務員登載不實罪間，均有方法、目的之牽連關係，應依修正 前刑法第55條牽連犯之規定，就戊○○部分，應從一重之連 續圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪處斷；就丙○○ 、辛○○、癸○○、庚○○部分，應從一重之圖利使大陸地 區人民非法進入臺灣地區罪處斷。再以，戊○○就上開連續 圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、附表壹編號六至 十六所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、使公 務員登載不實罪；丙○○就附表壹編號二之圖利使大陸地區 人民非法進入臺灣地區罪、附表壹編號七之圖利使大陸地區 人民非法進入臺灣地區罪、使公務員登載不實罪；庚○○就 附表壹編號五之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、 附表壹編號六所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區 罪、使公務員登載不實罪；壬○○就附表壹編號八、丑○○ 就附表壹編號九、子○○就附表壹編號十、己○○就附表壹 編號十一、乙○○就附表壹編號十二、甲○○就附表壹編號 十三、寅○○就附表壹編號十六所示之圖利使大陸地區人民 非法進入臺灣地區罪、使公務員登載不實罪；丁○○就附表 壹編號十四所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪 、使公務員登載不實罪、圖利媒介性交罪、附表壹編號十五 所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、使公務員
登載不實罪、圖利容留性交罪部分，均犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
(三)庚○○於90年間因違反著作權案件，經臺灣高等法院判處有 期徒刑1 年1 月，嗣上訴後，經最高法院判處上訴駁回確定 ，於92年12月31日縮刑期滿執行完畢；乙○○①因違反肅清 煙毒條例案件，經臺灣高等法院以85年度上訴字第5491號分 別判處有期徒刑2 年8 月、3 年2 月、7 月，應執行有期徒 刑6 年確定；②又因過失致死案件，經臺灣高等法院以86年 度交上易字第249 號判處有期徒刑5 月確定；③再因違反肅 清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第1014號判處有期徒 刑3 年2 月確定；④再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本 院以86年度易字第3945號判處有期徒刑8 月確定。上開①之 有期徒刑3 年2 月、7 月、②之有期徒刑5 月、③之有期徒 刑3 年2 月、④之有期徒刑8 月，各經本院以96年度聲減字 第843 號減為有期徒刑1 年7 月、3 月又15日、2 月又15日 、1 年7 月、4 月，並與上開未減刑之①之有期徒刑2 年8 月定應執行有期徒刑6 年5 月確定，於96年7 月16日執行完 畢，其等於有期徒刑執行完畢5 年內，各故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項，加重 其刑。再按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第2 項 之修正理由，其立法目的係因所謂「蛇頭」（指安排大陸地 區人民偷渡至大陸地區以外地區之人）引介大陸偷渡客進入 臺灣地區，日趨猖狂，對社會秩序及國家安全之危害，甚為 嚴重，故有特別加重其刑罰之必要。故本條規範對象，本係 針對慣常性引介大陸偷渡客進入我國之人為主，因其等經常 藉由大批非法引介大陸人士來臺牟利，對國家安全造成之風 險特別嚴重，並因此獲得鉅額利益，為從根本上阻絕此種對 國家安全有高危險行為之經濟上誘因，自有必要特別以嚴厲 之刑罰手段嚇阻；惟就單一性之使大陸人士非法來臺行為， 縱行為人因此謀得利益，仍不應與上揭經常性之「蛇頭」所 獲利益相提並論，此時倘仍將專為牟取暴利之「蛇頭」而特 設之重罰，強加於僅為蠅頭小利、危害性較微之一次性行為 人，雖可達嚇阻此種非法引介行為之目的，但有違憲法上之 比例原則，而有情輕法重之情形，亦屬事實。經查，丙○○ 、辛○○、癸○○、庚○○、壬○○、丑○○、子○○、己 ○○、乙○○、甲○○、丁○○、寅○○雖一時失慮貪圖小 利而非法使大陸地區人民來臺，惟所得利益查非鉅大，亦非 以常業之方式為之，此相較於人蛇集團非法引進大量大陸人 士來臺從事非法行為、並從中牟取暴利等情，其犯罪情節應 屬輕微，本院認如俱量處法定最輕本刑3 年之有期徒刑，實
有情輕法重失衡之情，如科以最低度刑猶嫌過重，應可認有 憫恕之事由，爰依刑法第59條之規定各減輕其刑，另就庚○ ○、乙○○部分與上開加重其刑部分，先加後減之。至戊○ ○部分，戊○○與蔡和興大量利用假結婚之方式，使大陸地 區女子入臺從事性交易，另為獲取代辦費用，教導大量臺灣 地區人頭老公前往大陸地區假結婚等節，均業據本院論述在 前，戊○○所為對社會秩序及國家安全之危害，甚為嚴重， 與上開危害性較微之一次性行為人無法相提並論，基此，本 院斟酌戊○○參與情節、對社會之危害性，認不宜依刑法第 59條減輕其刑，附此說明。
(四)科刑部分：
1.爰審酌戊○○與蔡和興以假結婚之方式，大量使大陸地區女 子非法進入臺灣地區從事性交易牟利，亦為牟取代辦費用， 待姓名年籍均不詳之成年人覓得人頭老公後，教導人頭老公 假結婚、及應付移民署面談；丁○○為使大陸地區女子從事 性交易牟利，而使大陸地區女子非法進入臺灣地區；丙○○ 、辛○○、癸○○、庚○○、壬○○、丑○○、子○○、己 ○○、乙○○、甲○○、寅○○，為貪圖報酬，以違法之方 式使大陸地區女子進入臺灣地區，渠等所為非僅破壞國家安 全，影響境管機關對於大陸地區人民申請來臺核准與否之正 確性，更足以助長性交易氾濫，對我國戶政及國安管理，以 及社會善良風氣造成相當之影響，所為誠有不該，兼衡上開 被告之犯罪動機、目的、手段、生活品行及戊○○、辛○○ 、癸○○、壬○○、丑○○、子○○、己○○、乙○○、甲 ○○、丁○○、寅○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，甚有 悔意，犯後態度堪稱良好，丙○○、庚○○對於上開所犯均 飾詞狡辯等一切情狀，分別量處主文欄所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。又戊○○就附表壹編號一至五所犯之連 續圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪；丙○○、辛○ ○、癸○○、庚○○就附表壹編號二、三、四、五所犯之圖 利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪；戊○○、庚○○就 附表壹編號六所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區 罪、使公務員登載不實罪；戊○○、丙○○就附表壹編號七 所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、使公務員 登載不實罪；戊○○、壬○○就附表壹編號八所示之圖利使 大陸地區人民非法進入臺灣地區罪；戊○○、丑○○就附表 壹編號九所示之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪， 其等犯罪時間均係在96年4 月24日前，合於中華民國九十六 年罪犯減刑條例所定得予減刑之規定，又無同條例第3 條規 定不予以減刑之情狀，應依同條例第2 條第1 項第3 款之規
定減其刑為二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。 2.戊○○、丙○○、庚○○、壬○○、丑○○、子○○、己○ ○、乙○○、甲○○、丁○○、寅○○行為後，刑法第50條 業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日生效，修正 前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者， 併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科 罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得 易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰 金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之。」經綜合比較結果，因法院裁定定應執行 刑時，未必減免被告之刑期，修正前刑法第50條剝奪被告原 得易刑處分之利益，故以修正後刑法第50條有利於戊○○、 丙○○、庚○○、壬○○、丑○○、子○○、己○○、乙○ ○、甲○○、丁○○、寅○○，而應適用新法之規定，故就 戊○○、丁○○部分，關於其等有期徒刑得易科罰金及不得 易科罰金部分，分別定其應執行刑，並就得易科罰金之應執 行刑部分諭知易科罰金之折算標準；丙○○、庚○○部分， 就有期徒刑不得易科罰金部分，定其應執行刑。 3.末查，辛○○、壬○○、丑○○、子○○、己○○、甲○○ 、寅○○均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其等 因一時失慮，致罹刑典，且事後坦承犯行，良有悔意，信其 經此偵審程序，當知警惕，而無再犯之虞，本院認上開所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰就辛○○、壬○○、丑○○ 、子○○、己○○、甲○○、寅○○部分均依刑法第74條第 1 項第1 款規定諭知緩刑3 年，惟為確實督促保持善良品行 及正確法律觀念，並依同法第74條第2 項第4 款之規定，命 應分別依主文所示之方式，向公庫支付一定金額（此部分依 刑法第74條第4 項規定得為民事強制執行名義，又依同法第 75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院 所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告），以啟自新。 4.扣案如附表肆所示之物，為戊○○所有，並供其犯本件上開 犯行或預備供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款 規定宣告沒收。又附表伍所示之物，雖均係自戊○○處所扣 得，然查無與本案具有直接關聯性之證據，故不為沒收之諭 知。
叁、不另為無罪諭知之部分：
一、公訴意旨略以：丁○○就事實欄一（十四）、（十五）之犯
行，除前經本院論罪科刑之部分外，另認丁○○安排魏丹、 甲三非法入臺後，安排魏丹、甲三從事性交易，每次性交易 所得，魏丹、甲三僅得領取1,000 元，且前200 次性交易所 得共20萬元，必須抵扣來臺相關費用，因認丁○○亦涉犯人 口販運防制法第31條第1 項之利用不當債務使人從事性交易 罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文。次按認定不利於被告之 事實，須依積極證據，茍積極之證據本身存有瑕疵而不足為 不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必 有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於通 常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得 據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判 決，此有最高法院82年度台上字第163 號判決意旨，及同院 76 年 台上字第4986號、30年上字第816 號等判例可資參照 。而刑事訴訟法第161 條已於91年2 月8 日修正公布，其第 1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出 證明之方法，因此檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證 據及說服之實質舉證責任，倘所提出之證據，不足為被告有 罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成 被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判 決之諭知，最高法院92年台上字第128 號判例可資參照。又 檢察官未盡舉證責任，除刑事訴訟法第163 條第2 項但書規 定，為維護公平正義之重大事項，法院應依職權調查證據外 ，法院無庸依同條項前段規定，裁量主動依職權調查證據。 是該項前段所稱「法院得依職權調查證據」，係指法院於當 事人主導之證據調查完畢後，認為事實未臻明白仍有待澄清 ，尤其在被告未獲實質辯護時（如無辯護人或辯護人未盡職 責），得斟酌具體個案之情形，無待聲請，主動依職權調查 之謂（參照最高法院100 年度第4 次刑事庭會議決議）。三、公訴人認丁○○涉犯公訴意旨一（一）部分，無非係以甲三 之供述，為其主要論據。訊據丁○○均堅決否認有上開犯行 ，辯稱：伊並未以不當債務約束，使其從事性交易等語。四、經查：
(一)人口販運防制法經總統於98年1 月23日以華總一義字第0000 0000000 號令制定公布全文，並自98年6 月1 日施行，其中 第31條第1 項規定：「意圖營利，利用不當債務約束或他人 不能、不知或難以求助之處境，使人從事性交易者，處六月 以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
」，第2 項規定：「前項之未遂犯罰之。」該條立法理由謂 ：「目前實務上常見人口販運集團以偷渡費用、假結婚費用 、利息等各種名目不斷增加被害人所負之債務，並以此種不 當債務造成被害人心理之約束，迫使其因無法清償而違反意 願從事性交易，或利用被害人非法入境、非法居留、語言不 通而不能、不知或難以求助等弱勢處境，迫使被害人從事性 交易之案例，惟於現行法律中，對行為人利用此種造成被害 人心理強制之手段，使被害人從事性交易之行為，並無可資 適用之刑事處罰條文，爰於本條明定。」可見該條所規範之 犯罪行為，係指行為人以不當債務造成被害人心理之約束， 或利用被害人非法入境、非法居留、語言不通而不能、不知 或難以求助之弱勢處境，迫使被害人而違反其意願從事性交 易，倘行為人非利用被害人前揭處境而違反被害人意願，使 被害人從事性交易，即不能以該罪相繩。再按人口販運防制 法關於不當債務約束之定義，係指以內容或清償方式不確定 或顯不合理之債務約束他人，使其從事性交易、提供勞務或 摘取其器官，以履行或擔保債務之清償，該法第2 條亦有明 文。
(二)甲三於檢察官偵查時證稱：伊來臺的費用4 萬元人民幣，要 從來臺的薪水扣，扣完後才能領錢等語（見偵查卷四第60頁 ），又檢察官於偵查時詢問以「除了扣來臺費用外，還有無 扣其他的費用」之問題質以甲二，甲二當庭答稱：「另外每 個月要給假老公3 萬元」（見偵查卷四第60頁），則依據甲 三上開證述，丁○○在甲三入臺後，並未以各種不合理之名 目不斷增加甲三所負之債務，僅就甲三來臺費用、使甲三得 以假結婚方式留在臺灣所給予之人頭老公費，由甲三以每次 性交易所分得之1,000 元清償，內容及清償方式均屬確定， 核與人口販運防制法第2 條所規定不當債務約束之定義相迥 ；況甲三於偵查時亦證述：伊住在這裡的期間都是伊一個人 住，伊知道要從事性交易以後，沒有表示不願意，因為伊想 都來了，就賺點錢回去等語（同前卷第60頁），顯見甲三在 臺灣地區出入均屬自由，並係出於自願從事性交易，且於臺 灣地區又無語言不通之問題，實難認有不能、不知或難以求 助等弱勢處境，而認甲三因不當債務而受有心理之約束，並 違反其意願從事性交易之情狀；另就魏丹部分，遍查卷內資 料，並無證據證明魏丹性交易所得除需抵償來臺費用外，丁 ○○尚有以各種不合理之名目不斷增加魏丹所負之債務；亦 無丁○○利用魏丹非法入境或難以求助等弱勢處境，迫使魏 丹從事性交易之證據，據此，本件自不能對丁○○以人口販 運防制法第31條第1 項之罪相繩。
(三)綜上，公訴人所舉證據均不足以證明上開公訴意旨所指丁○ ○利用不當債務使魏丹、甲三從事性交易之犯行，本應為無 罪之諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪之附表壹編號十 四、十五所示犯行部分，有裁判上一罪之想像競合關係，自 不另為無罪之諭知。
肆、移送併辦及退併辦部分：
一、臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第11315 號函請併辦 關於戊○○與蔡和興為使大陸地區女子來臺從事性交易而安 排藍明泰與成先容假結婚之部分，因與原起訴之附表壹編號 二、三、四、五之圖利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪 部分，為連續犯、牽連犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及；另關於戊○○媒介糜彥琀從事性交易之圖利媒介性交罪 部分，與原起訴之附表壹編號二、三、四、五之圖利使大陸 地區人民非法進入臺灣地區罪，為牽連犯之裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及；另臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵 字第17758 號函請併辦關於壬○○、辛○○、丙○○、庚○ ○、丑○○、子○○之部分，與其等所犯上開犯行為事實上 同一案件，本院自得併為審判。
二、至臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第11315 號函請併 辦關於戊○○媒介王芳、趙英從事性交易之圖利媒介性交罪 部分，經查，戊○○媒介個別大陸地區女子從事性交易之犯 行部分，應分別論以一個集合犯乙節，業據本院論述在前， 又戊○○媒介王芳、趙英性交易結束之時點均為95年7 月1 日後，是時牽連犯業經刪除，則戊○○媒介王芳、趙英從事 性交易之部分，與原起訴之附表壹編號二、三、四、五圖利 使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪部分並無事實上或裁判 上一罪關係，非屬本案之審判範圍，本院自無從並予審理， 是此部分自應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1 款、第79條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、第28條、第214 條、第231 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，修正前刑法第28條、第55條、第56條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄、簡志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
刑事第七庭審判長法 官 鄭吉雄
法 官 梁志偉
法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉寶霞
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
附表壹
┌───┬────┬───┬──────┬──────┬──────┬────────┐
│ 編號 │臺灣地區│假結婚│於大陸地區辦│假結婚大陸地│辦理不實戶籍│假結婚大陸地區 │
│ │人頭老公│之大陸│理假結婚登記│區女子入境臺│登記日期、地│女子離境日期 │
│ │ │地區女│之日期、地點│灣地區日期 │點 │ │
│ │ │子 │ │ │ │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 一 │藍明泰 │成先容│於93年8 月30│94年2 月6 日│於94年3 月21│94年10月4日 │
│ │ │ │日在貴州省登│ │日在桃園市中│ │
│ │ │ │記結婚 │ │壢區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 二 │丙○○ │糜彥琀│於94年3 月28│94年9 月4日 │於94年10月5 │95年5 月16日 │
│ │ │ │日在貴州省登│ │日在桃園縣平│ │
│ │ │ │記結婚 │ │鎮市戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 三 │辛○○ │王芳 │於94年5 月12│94年11月4日 │於94年12月5 │95年8 月18日 │
│ │ │ │日在四川省登│ │日在桃園市楊│ │
│ │ │ │記結婚 │ │梅區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 四 │癸○○ │吳華 │於94年6 月23│95年3月9日 │於95年4 月10│95年10月14日 │
│ │ │ │日在貴州省登│ │日在桃園縣中│ │
│ │ │ │記結婚 │ │壢市戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 五 │庚○○ │趙英 │於94年7 月28│95年1 月19日│於95年2 月20│95年7 月11日 │
│ │ │ │日在貴州省登│ │日在桃園市楊│ │
│ │ │ │記結婚 │ │梅區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 六 │庚○○ │余玲 │於95年8 月10│96年2 月3日 │於96年3 月5 │97年5 月29日 │
│ │ │ │日在重慶市登│ │日在桃園市楊│ │
│ │ │ │記結婚 │ │梅區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 七 │丙○○ │張宗梅│於95年8 月10│96年2 月4日 │於96年3 月5 │97年5 月26日 │
│ │ │ │日在重慶市登│ │日在桃園市平│ │
│ │ │ │記結婚 │ │鎮區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 八 │壬○○ │王濤 │於94年7 月28│96年3 月15日│於96年8 月22│97年1 月30日 │
│ │ │ │日在貴州省登│ │日在桃園市楊│ │
│ │ │ │記結婚 │ │梅區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 九 │丑○○ │韋林姣│於95年11月27│96年4 月24日│於96年9 月26│97年3 月3日 │
│ │ │ │日在廣西壯族│ │日在桃園市中│ │
│ │ │ │自治區南寧市│ │壢區戶政事務│ │
│ │ │ │登記結婚 │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│ 十 │子○○ │林團蓮│於98年10月28│99年3 月7日 │於99年7 月7 │100 年10月31日 │
│ │ │ │日在福建省寧│ │日在桃園市蘆│ │
│ │ │ │德市登記結婚│ │竹區戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│十一 │己○○ │劉雪華│於98年4 月10│98年11月26日│於99年3 月2 │100 年3 月16日 │
│ │ │ │日在福建省寧│ │日在桃園縣觀│ │
│ │ │ │德市登記結婚│ │音鄉戶政事務│ │
│ │ │ │ │ │所辦理結婚登│ │
│ │ │ │ │ │記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│十二 │乙○○ │楊春容│於99年6 月18│100年1月9日 │於100 年2 月│100 年7 月5 日 │
│ │ │ │日在福建省寧│ │16日在桃園縣│ │
│ │ │ │德市登記結婚│ │八德市戶政事│ │
│ │ │ │ │ │務所辦理結婚│ │
│ │ │ │ │ │登記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│十三 │甲○○ │李連云│於99年9 月15│100年2月21日│於100 年2 月│100 年6 月12日 │
│ │ │ │日在福建省寧│ │21日在桃園縣│ │
│ │ │ │德市 │ │大園鄉戶政事│ │
│ │ │ │ │ │務所辦理結婚│ │
│ │ │ │ │ │登記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│十四 │李國德 │魏丹 │於100 年1 月│100年6月23日│於100 年7 月│100 年11月1 日 │
│ │ │ │24日在黑龍江│ │19日在桃園縣│ │
│ │ │ │省哈爾濱市登│ │中壢市戶政事│ │
│ │ │ │記結婚 │ │務所辦理結婚│ │
│ │ │ │ │ │登記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│十五 │李國良 │甲三 │於100 年2 月│100年7月17日│於100 年10月│100 年11月10日 │
│ │ │ │28日在貴州省│ │25日在桃園縣│ │
│ │ │ │貴陽市登記結│ │八德市戶政事│ │
│ │ │ │婚 │ │務所辦理結婚│ │
│ │ │ │ │ │登記 │ │
├───┼────┼───┼──────┼──────┼──────┼────────┤
│十六 │寅○○ │苗海英│於100 年3 月│100年6月23日│於100 年7 月│101 年2 月4日 │
│ │ │ │3 日在黑龍江│ │11日在臺南市│ │
│ │ │ │省哈爾濱市登│ │永康區戶政事│ │
│ │ │ │記結婚 │ │務所辦理結婚│ │
│ │ │ │ │ │登記 │ │
└───┴────┴───┴──────┴──────┴──────┴────────┘
附表貳
┌───┬─────────────────────────────┬────┬────┐
│編號 │罪 名 │本案被告│共犯然非│
│ │ │ │本件受判│
│ │ │ │決之人 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│一、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○ │蔡和興、│
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │ │藍明泰 │
│編號一├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○ │蔡和興、│
│ │ │ │藍明泰、│
│ │ │ │成先容 │
│ ├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │圖利媒介性交罪 │戊○○ │蔡和興 │
│ │ │ │ │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│二、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │丙○○ │ │
│編號二├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│蔡和興 │
│ │ │丙○○ │糜彥琀 │
│ ├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │圖利媒介性交罪 │戊○○ │蔡和興 │
│ │ │ │ │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│三、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │辛○○ │ │
│編號三├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│蔡和興 │
│ │ │辛○○ │王芳 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│四、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│姓名及年│
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │癸○○ │籍不詳之│
│編號四│ │ │成年人 │
│ ├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│姓名及年│
│ │ │癸○○ │籍不詳之│
│ │ │ │成年人、│
│ │ │ │吳華 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│五、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○ │蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │庚○○ │ │
│編號五├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○ │蔡和興、│
│ │ │庚○○ │趙英 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│六、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │庚○○ │ │
│編號六├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│蔡和興、│
│ │ │庚○○ │余玲 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│七、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │丙○○ │ │
│編號七├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│蔡和興、│
│ │ │丙○○ │張宗梅 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│八、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │壬○○ │ │
│編號八├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│蔡和興、│
│ │ │壬○○ │王濤 │
├───┼─────────────────────────────┼────┼────┤
│九、即│臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1 項之圖利使大陸地區│戊○○、│蔡和興 │
│附表壹│人民非法進入臺灣地區罪 │丑○○ │ │
│編號九├─────────────────────────────┼────┼────┤
│ │使公務員登載不實罪 │戊○○、│蔡和興、│
│ │ │丑○○ │韋林姣 │