買（見本院卷卷六第三八九頁至第三九二頁），證人Ｚ○○ 於本院審理時具結證稱：伊記得在伊任職世界信息公司期間 ，伊的記憶中Ｑ○○有推銷過股票，他們兩個是主要的人物 ，Ｖ○○有沒有我不記得，Ｑ○○是上課的時候，Ｑ○○會 舉例說某某人在何時做了投資，後來又賺了多少錢，叫大家 不要懷疑，投資本來就是有風險。Ｑ○○就是跟我們分析股 市投資經驗，他不一定是直接推銷我們公司股票等語（見本 院卷卷六第四○七頁至第四一一頁），及證人ｋ○○○於警 詢中證稱：伊是「世界信息公司」金展部的協理。負責網店 銷售及股票銷售，但股票銷售是賣給伊朋友，伊曾經把「世 界信息公司」的股票賣給林芸家四張、趙學誠幾十張、陳兆 慶三張、施明美三張、程菊一張、卯○○二張。伊販賣「世 界信息公司」的股票給客戶時，酬勞是客戶購買股價之百分 之三，課長、經理、副理、協理、總監都是抽百分之三的酬 佣，Ｑ○○有從事販賣「世界信息公司」未上市股票等語（ 見上開偵字第一○一九五號卷卷四第八七七頁至第八七九頁 ），互核上揭證人證述關於被告Ｑ○○在「世界信息公司」 擔任鑫鼎部總監或高階主管及上台說明公司營運狀況良好、 鼓吹員工購買股票等情形大致相符，是上揭證人證詞，尚非 虛妄，堪以採信。足見上揭證人均曾前往「世界信息公司」 應徵，而在「世界信息公司」任職過，且在任職期間適值被 告Ｑ○○擔任總監或部門高階主管，而親自見聞被告Ｑ○○ 或係於早會或夕會或上課時經由被告Ｑ○○分析「世界信息 公司」股票未來走勢推銷公司股票，可認被告Ｑ○○確有從 事推銷員工購買「世界信息公司」股票，且公司員工之晉升 及獎金發放亦以販買公司股票為計算基準之事實無誤。 ㈩又依證人天○於警詢中證稱：伊於九十一年十一月間，經由 伊一位朋友Ｑ○○的介紹購買「世界信息公司」的股票，當 時Ｑ○○就是該公司的總監，Ｑ○○告訴伊該公司的未上市 ○○○○路股，且前開公司營業狀況良好，每年都有盈餘， 公司前景非常看好，股票上市後該公司股票會大漲伊就以二 十五萬二千元的價格向該公司購買五千股之「世界信息公司 」的股票，伊只認識「世界信息公司」之總監Ｑ○○，主要 負責向客戶推銷販賣該公司的股票，購買股票金額以匯款方 式支付等語（見上開偵字第一○一九五號卷卷四第七四二頁 至第七四三頁），核與證人天○於偵查中證稱：Ｑ○○向伊 推銷購買「世界信息公司」股票，所以，伊在一年內共購買 了五張，支付二十五萬元，錢是轉帳到Ｑ○○給伊的帳戶。 當Ｑ○○向伊鼓吹購買「世界信息公司」股票時，曾提及世 界公司已經在美國上市，也是科技公司，前途看好。且給伊
一本世界公司的營運計畫書等語（見上開偵字第一○一九五 號卷卷五第一二二八頁至第一二二九頁），大致相符，顯見 證人天○確係因被告Ｑ○○之推銷始購買「世界信息公司」 之股票，而證人天○於本院審理時雖改證稱：與Ｑ○○合資 購買，因為當時看報章覺得「世界信息公司」狀況不錯，是 伊主動去找Ｑ○○等語（見本院卷卷六第三一六頁至第三一 九頁），然證人天○亦證稱與Ｑ○○是朋友，又如確依證人 天○所證稱是其主動找被告Ｑ○○購買股票，何以在警詢、 偵查中不說出實情，而遲至本院審理時始說出，顯見證人天 ○係顧及與被告Ｑ○○之友誼，而為被告Ｑ○○有利之證述 ，是應以證人天○於警、偵訊中所證述為可採。再稽之證人 甲庚○於警詢中證稱：伊於九十二年七月間，經由伊的鄰居 李淑琦（「世界信息公司」經理）的介紹購買「世界信息公 司」股票，李淑琦自己也有買該公司的股票，伊只認識「世 界信息公司」之經理李淑琦、總監Ｑ○○，李淑琦、Ｑ○○ 說該公司很有發展潛力，股票上市後會大漲，伊才以溢價方 式以每張十萬元之價格購買該公司股票四張，以現金匯款四 十萬給李淑琦，李淑琦再交給該公司等語（見上開偵字第一 ○一九五號卷卷五第一○六六頁至第一○六七頁），可認證 人甲庚○係在被告Ｑ○○之鼓吹之下始購買世界信息公司股 票。
又稽之證人即「世界信息公司」員工ｕ○○於本院審理時具 結證稱：伊於八十八年七、八月進入「世界信息公司」，迄 九十三年五月離職，當初是看到報紙應徵行政助理的工作， 後來就是在物流中心做行政工作，進出貨、收款等業務，我 們公司有賣網店，收款就是伊在收，還有賣一些小產品，例 如護手霜，款項也是伊在收。「世界信息公司」最主要業務 是網路的設計也就是網店，另外還有員工認股。伊主要收的 款項有三個，一個就是賣護手霜之類的產品，一個是賣網店 ，另一個是員工的認股。伊不知道公司怎麼分，只要是客戶 買東西，他們交單子和錢給伊，伊就收，伊沒有去注意上面 是什麼公司。卷附物流中心與股務室工作執掌表所載要配合 業務部核算薪資及配合業務部統計是指伊每天收了哪些款項 ，會打一個報表，因為伊每天要把錢交給財務部，錢不是放 在伊這裡。所以，伊每天下午會製作一個表及把錢交給財務 部。交給伊的錢是「世界信息公司」的業務客戶，他們買網 店或是產品或員工認股要繳錢，就會把錢交給伊，表上說要 核算薪資應該是指業績，伊製作的明細會寫那一個部門收了 多少錢，上面的薪資不是指員工的薪資而是業績。伊收到錢 後，會把報表連同錢交給出納ｌ○○，除了交給ｌ○○外，
伊不會交給其他人。另外「世界信息公司」、「世界商城公 司」股務的收件收款、日報表也是伊負責，這部分指的就是 員工認股。員工認股包含「世界信息公司」及「世界商城公 司」，伊工作時，有看到三樓的員工上樓跟伊購買「世界商 城公司」股票。又「世界信息公司」平均一個月收到網店的 金錢有多有少，少的話可能一兩家大概十萬元的營業額，好 的話一個月可能賣一百多家，一家最少一萬，從申購單就可 看出；在任職期間，員工認股部分，平均每天跟網店差不多 ，但也有沒有人認購的時候，少則零，多的話一天有幾十萬 ，最多收到員工認股的股款有五十萬，員工認股的錢大概在 九十二年開始收，但確定時間伊忘記了，是伊主管詹美莉交 代要收員工認股的錢，她離職後就是地○○作伊的主管，有 台股換美股的事情，有問題就去問地○○。九十二年八、九 月之後就沒有再賣股票，我們之後都在辦換股的作業等語（ 見本院卷卷五第一四頁至第三四頁），核與證人ｕ○○於警 詢、偵查時證述情節大致相符。再稽之證人即「世界信息公 司」員工ｌ○○於本院審理時具結證稱：伊於八十九年七月 間進入「世界信息公司」，九十三年七月離職，在公司期間 ，伊負責收款，財務部分帳務組及出納組。出納主管是ｏ○ ○，出納組員工有伊及陳素娟，帳務主管為ｍ○○，帳務組 員工有ｗ○○。ｎ○○是財務部的執行經理，負責管理我們 二個部門。出納組的工作內容為收支，帳務的部分，伊不曉 得。伊的工作就是ｕ○○收到網店的錢，交給伊，伊再把款 項交給ｏ○○，ｏ○○說她要放公司的保管箱保管，第二天 ｎ○○在指示伊把錢存到公司戶頭。透過ｕ○○那邊，除了 網店的錢，也有員工認股的錢，因為ｕ○○交錢給伊的時候 會告訴伊說這是員工認股的錢，他會交給伊業績日報表、申 購單，要伊蓋章，代表他把款項交給伊。但伊何時開始收到 員工認股的錢，已沒有印象等語（見本院卷卷四第三一三頁 至第三四二頁），證人即「世界信息公司」員工ｏ○○於本 院審理時具結證稱：伊從八十九年六月到九十二年九月在世 界信息公司任職，九十二年九月離職時，公司營運狀況還好 ，還有在運作。伊是屬於財務部門的出納，是出納經理。公 司業務有網頁設計、傳銷、賣一般產品，後來加上有員工釋 股，所以我們收到的錢有一部分是員工釋股的錢。物流的ｕ ○○把錢交給出納部門的ｌ○○，ｌ○○點好後他會用一個 信封裝好給伊，伊再把錢放到保險箱，隔天再從保險箱裡面 拿出來，再交給ｌ○○，由ｌ○○存入銀行，幾乎都是ｌ○ ○負責把公司的錢存入銀行。伊也有負責支票和刷卡。員工 認股的金額一開始我們進去是沒有的，確切的時間伊不知道
，大約是九十一年或九十二年，不一定每天都有等語（見本 院卷卷五第八三頁至第九一頁），互核上揭證人ｕ○○、ｌ ○○及ｏ○○對於「世界信息公司」營業收入之收款流程證 述均一致，且其所證述均係「世界信息公司」資金收入之來 源，與其並無切身利害關係，顯見證人ｕ○○、ｌ○○及ｏ ○○上揭證述，非屬子虛，堪以採信。足見「世界信息公司 」至少於九十二年間起，該公司之收入除網頁設計、網店販 售或網站上所出售之商品如護手霜外，尚有一部分是員工釋 股之收入，亦即員工釋股為「世界信息公司」之業務收入。 再者，證人ｕ○○亦證稱：所謂配合業務部核算薪資是計算 業績等語，而計算業績就是各業務部門客戶所買網店、員工 認股之金額等語（見本院卷卷五第一三頁），又觀諸證人卯 ○○、己○○、ｊ○○、Ｈ○○、Ｂ○○、ｐ○○、巳○○ 、壬○○、Ｓ○○、Ｊ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、甲丙○、ｙ ○○、Ｏ○○、ｘ○○於偵查或本院審理時均證稱：「世界 信息公司」要晉升可分二部分，一為賣網路商城，另一為賣 公司股票，二者均可以抽傭，做為獎金亦即薪水等語（見上 開偵字第一○一九五號卷卷四第八○五頁、卷五第一二○○ 頁、本院卷卷五第二八六頁至第二八七頁、卷六第七三頁、 第八三頁、第一五二頁、第三九○頁、第四○一頁、第四一 九頁、卷七第四五頁、第四七頁、第五一頁至第五二頁、第 五八頁至第五九頁、第七二頁、第七五頁、第一三六頁、第 一四○頁、第一九七頁、卷八第八頁、第五○頁至第五二頁 ），互核上揭證人對於販賣「世界信息公司」股票可以抽傭 以獲取獎金及得在世界信息公司晉升等情節，均證述一致， 而被告Ｐ○○、庚○○○亦不否認有上開抽傭之事實（本院 卷卷九第四九頁至第五○頁、一○第四五頁至第四六頁）， 益徵「世界信息公司」係以出售「世界信息公司」股票為營 業收入之一，且「世界信息公司」員工依此計算獎金及晉升 之標準。再依證人卯○○於本院審理時證稱：假設員工有買 公司股票，公司會依任職的層級及下屬購買股票數量按一定 比例發獎金，下屬又介紹他人買股票，伊就可以抽傭等語（ 見本院卷卷八第七頁至第八頁），核與證人巳○○、壬○○ 、Ｏ○○於本院審理時證述情節大致相符（見本院卷卷七第 五八頁、本院卷卷六第一五二頁、本院卷卷八第五○頁至第 五一頁），顯見「世界信息公司」計算獎金時如員工有販賣 股票，則其所屬之主管均得以一定之比例獲取獎金，此亦與 被告Ｐ○○於本院審理時證述情節相符（見本院卷卷九第五 ○頁），是如本件確為被告李惠雪、地○○、乙○○、庚○ ○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○所辯稱之以員工釋股方式為
之，何以員工購買股票，員工之主管得以獲取獎金，衡情與 經驗法則不符，此已非所謂之員工釋股，而係以販賣股票為 業，鼓吹下屬推銷「世界信息公司」之股票以獲取利益。 另觀諸卷附「世界信息公司」所發行之世界科技集團營運計 畫書所載之公司股權架構，「世界信息公司」之股東有雲頂 公司（持股比率為百分之三十六點六四三）、致勝公司（持 股比率為百分之三十二點九八九）、世界前衛公司（持股比 率為五點三五二）、永坤宸公司（持股比率為百分之四點五 七四）、中華頂尖公司（持股比率為百分之一點一九三）及 其他股東（持股比率為百分之十三點二七五），可知「世界 信息公司」之股東為雲頂公司、致勝公司、世界前衛公司、 永坤宸公司、中華頂尖公司、其他股東等，而上開公司均為 「世界信息公司」之關係企業，再從本判決附表購買者股票 轉讓人，大多為致勝公司，少部分為自然人，然均非從「世 界信息公司」轉讓。況且轉讓「世界信息公司」股票當時該 公司並未有庫藏股，而「世界信息公司」雖於九十二年七月 八日增資發行新股，然其發行之條件為由原股東依持股比率 無償配股，此有扣案之「世界信息公司」九十二年七月一日 （九二）世界股字第○○一號公告函可佐，亦即「世界信息 公司」並未另發行新股，供不特定人認股。而上開營運計畫 書已發送予業務部門、股東及被告寅○○、乙○○、庚○○ ○、丑○○、Ｑ○○等人，此亦為被告寅○○、乙○○、庚 ○○○、丑○○、Ｑ○○所不否認，是被告寅○○、乙○○ 、庚○○○、丑○○、Ｑ○○顯難對於營運計畫書之內容， 諉為不知，換言之，被告寅○○、乙○○、庚○○○、丑○ ○、Ｑ○○應知悉「世界信息公司」之股票均為第三人所持 有之情；又審酌被告乙○○、庚○○○、Ｑ○○、Ｐ○○均 有購買「世界信息公司」之股票，而從財政部臺北市國稅局 年度證券交易稅一般代徵稅額繳款書中亦可清楚知悉，轉讓 股票之人並非「世界信息公司」，而係其他第三人。另被告 地○○則於九十三年五月五日調查站中詳述「世界信息公司 」與美國世界信息公司股份交叉之持有狀況等語（見臺北市 調查處偵訊筆錄第六五頁至第六六頁），且證人ｕ○○前亦 證稱有關股務詢問被告地○○等語，益徵被告寅○○、地○ ○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○應知悉出 售予本判決附表買受人之「世界信息公司」股票非屬員工釋 股，而係代為出售第三人持有「世界信息公司」之股票。是 「世界信息公司」雖以員工釋股之名義出售公司股票，然實 情為代第三人出售第三人持有該公司之股票，該行為顯非員 工釋股。而依據卷附「世界信息公司」股東暨員工優惠配股
公司股權轉讓意向書之內容，該意向書雖載明僅員工得為釋 股之對象，然據本判決附表中部分之購買人均非公司之員工 ，況且依渠等購買人之證述，係經由被告Ｐ○○或被告Ｑ○ ○等人之鼓吹始購入世界信息公司股票，益徵被告Ｐ○○、 景華華均知悉販賣世界信息公司股票非員工釋股之行為股票 。另外販賣「世界商城公司」股票之行為，更可認定非屬員 工釋股之行為，「世界商城公司」雖與「世界信息公司」同 為世界集團之關係機構，然終非同一法人，被告寅○○、地 ○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○等人出 售「世界商城公司」股票之行為，顯為居間買賣無訛。 再依據被告寅○○於警詢中供稱：「世界信息公司」是架設 網站，經營網店等語（見上開偵字第一○一九五號卷卷一第 二五頁背面）；被告地○○於警詢、偵查中及本院審理時均 供稱：「世界信息公司」登記經營項目是網際網路、電子商 務、網路多謀體等語（見上開偵字第一○一九五號卷卷四第 八三九頁、卷五第一一三二頁、本院卷卷八第一一四頁至第 一一五頁）；被告乙○○於警詢、偵查中及本院審理時均供 稱：「世界信息公司」係從事網頁設計、電腦軟硬體買賣、 網路店面開發業務、（見上開偵字第一○一九五號卷卷一第 四三、卷三第四二九頁、本院卷卷八第一四二頁）；被告庚 ○○○於警詢、偵查中及本院審理時均供稱：「世界信息公 司」主要經營網路商店、就是由公司提供商務平台，幫客戶 設計網頁，架設網站，也經營多媒體，幫客戶拍攝廣告帶等 語（見上開偵字第一○一九五號卷卷一第五○頁、卷三第四 二八頁、本院卷卷三第六頁）；被告丑○○於警詢及本院審 理時均供稱：「世界信息公司」營業項目是網路開店等語（ 見上開偵字第一○一九五號卷卷一第五六頁、本院卷卷九第 一○九頁）；被告Ｐ○○於警詢中供稱：「世界信息公司」 營業項目是經網店業務（見臺灣桃園地方法院檢察署九十三 年度偵字第一○九三四號卷第一五頁）；被告Ｑ○○於警詢 、偵查及本院審理時均供稱：「世界信息公司」是從事網際 網路跟網路開店業務、網路行銷等語（見上開偵字第一○一 九五號卷卷一第六三頁至第六四頁、卷三第四二八頁），足 見被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○ ○及Ｑ○○均清楚知悉「世界信息公司」之營業項目為網路 商務、網店推廣、網頁設計、電腦軟硬體買賣等，並無登記 有經營證券業務。再者，審酌被告寅○○是商業經營科畢業 ，任職「世界信息公司」前亦曾擔任過企管公司之負責人秘 書等職，被告地○○曾擔任過公職，被告乙○○曾擔任證券 公司交割員、業務主管，被告庚○○○任職世界信息公司曾
在他處任職過，被告丑○○曾擔任貿易公司業務及業務主管 ，被告Ｐ○○曾擔任食品飲料公司總經銷及被告Ｑ○○曾任 軍職，亦即被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○ ○、Ｐ○○及Ｑ○○等人均非毫無社會經驗，而且證券業務 在臺灣廣為大眾所知悉，在依證券交易實務經驗，一般人均 知悉有關證券業務應在證券商處始得經營，衡情，被告寅○ ○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○ 顯難對此諉為不知。況且被告寅○○、地○○、乙○○、庚 ○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○均知悉「世界信息公司」 營業項目為與網際網路或與網店有所關係之項目，堪認被告 寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ ○○均明知「世界信息公司」非屬向主管機關登記之證券商 無訛。
按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內。數人間並不限於事前謀議，即僅 於行為當時有共同犯意之聯絡者，仍屬之。其表示之方法， 不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。 從而除共謀共同正犯，因其並未參與犯罪構成要件之實行而 無行為之分擔，僅以其參與犯罪之謀議為其犯罪構成要件之 要素，故須以嚴格之證據證明其參與謀議外，其餘已參與分 擔犯罪構成要件行為之共同正犯，既已共同實行犯罪行為。 則該行為人，無論係先參與謀議，再共同實行犯罪，或於行 為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與，均成立 共同正犯。查稽之證人Ｍ○○於警詢中證稱：「世界信息公 司」協理級以上幹部都會與Ｖ○○、Ｘ○○開會，而開完會 下午五時許，公司都會召開夕會，並會散布利多消息等語（ 見上開偵字第一○一九五號卷卷二第三七○頁），核與證人 ｂ○、卯○○、己○○、黃○○、ｊ○○、何美方、Ｂ○○ 、巳○○於警詢中證述情節相符（見上開偵字第一○一九五 號卷卷一第一七九頁、第二一○頁、卷二第二四四頁、第二 六六頁、第三○四頁、第三一六頁、第三三二頁、第四二○ 頁），且依前所述，「世界信息公司」總監級以上主管會在 早會輪值擔任主持人，散布利多消息，鼓吹股買股票，而被 告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及
Ｑ○○均為擔任「世界信息公司」各部門總監以上之主管， 被告地○○為「世界信息公司」之榮譽董事長，對於從事證 券業務均互相之認識而有所認知，均成立共同正犯。 綜上所述，本件被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、 丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○上揭所辯，委不足採。本件事證明 確，被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ ○○及Ｑ○○前揭犯行，堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑
㈠按證券交易法第四十四條第一項「證券商須經主管機關之特 許及發給特許證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務 。」之規定未經修正，僅於九十五年一月十一日修正時，將 第四十四條第四項「證券商設置標準及管理規則，由主管機 關定之。」修正為「證券商及其分支機構之設立條件、經營 業務種類、申請程序、應檢附書件等事項之設置標準與其財 務、業務及其他應遵行事項之規則，由主管機關定之。」及 增修第五項「前項規則有關外匯業務經營之規定，主管機關 於訂定或修正時，應洽商中央銀行意見」。惟此部分之修正 均不影響第四十四條第一項之內容，是以第四十四條第一項 無庸為新舊法比較。再者，被告行為後，證券交易法第一百 七十五條對於違反同法第二十二條第一項、第四十四條第一 項規定者，「處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 一百八十萬元以下罰金」之規定於歷次修正未曾改變，亦無 新舊法比較之問題，先予敘明。
㈡查被告李惠雪、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○ ○及Ｑ○○行為後，刑法部分條文業於九十四年一月七日修 正，於九十四年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行 。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 二條第一項定有明文（刑法第二條係規範行為後法律變更所 生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正 ，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之 問題，應逕適用裁判時之刑法第二條規定以決定適用之刑罰 法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全 部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年第八次刑事庭會 議決議參照）。
⒈被告李惠雪、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○ 及Ｑ○○行為時，刑法第二十八條規定：「二人以上共同實 施犯罪之行為者，皆為正犯」，被告行為後，刑法第二十八
條修正後改為「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯 」。是刑法第二十八條共同正犯之範圍，已修正限縮於共同 實行犯罪行為者始成立共同正犯，排除陰謀犯、預備犯共同 正犯；新舊法就共同正犯之範圍，既因此而有變動，自屬行 為後法律有變更，而非僅屬文字修正，應有新舊法比較適用 之問題（最高法院九十六年度台上字第三七七三號判決意旨 參照），查本件被告李惠雪、地○○、乙○○、庚○○○、 丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○上揭行為，比較新舊法之結果，新 法及舊法對於上開被告李惠雪、地○○、乙○○、庚○○○ 、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○並無利或不利之情形。 ⒉刑法第三十一條第一項之身份犯規定，由「因身份或其他特 定關係成立之罪，其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係 ，仍以共犯論」，修正為「因身份或其他特定關係成立之罪 ，其共同實行、或教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以共犯 或正犯論。但得減輕其刑」，就身份犯之共同正犯部分，將 實施更改為實行，僅係法條用語之修正，但擬制身分之共同 正犯刑度修正為「得減輕其刑」，較之修正前不得減輕較有 利於行為人。
⒊綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法 第二條第一項所定之「從舊從輕」原則，適用修正後之法律 ，對被告較為有利，自應適用修正後之刑法相關規定。 ㈢按本法所稱有價證券，謂政府債券、公司股票、公司債券及 經財政部核定之其他有價證券。證券商須經主管機關之許可 及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務， 證券交易法第六條第一項、第四十四條第一項分別定有明文 。而證券交易法所稱之「證券業務」，概指有價證券之承銷 ，有價證券之自行買賣，有價證券買賣之行紀或居間三種， 亦有證券交易法第十五條之規定甚明。是「世界信息公司」 未經主管機關之許可，即出售第三人持有「世界信息公司」 之股票，即屬經營有價證券居間買賣之證券業務，係違反證 券交易法第四十四條第一項非證券商不得經營證券業務之規 定。而依證券交易法第一百七十九條：「法人違反本法之規 定者，依本章各條之規定處罰其為行為之負責人」之規定， 既係處罰「為行為」之負責人，自非代罰之性質（最高法院 九十年度臺上字第七八八四號判決意旨參照）。核被告寅○ ○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○ 所為，均係違反證券交易法第四十四條第一項非證券商不得 經營證券業務之規定，應依同法第一百七十五條之規定論處 。至違反證券交易法第四十四條第一項規定之犯行，既謂業 務，其本質即有反覆繼續為之之性質，乃集合犯，為包括一
罪。被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ ○○及Ｑ○○自渠等任職「世界信息公司」起就各次犯行， 各具有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。被告寅 ○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○ ○，利用不知情之員工甲丙○、巳○○、ｋ○○○、午○○ 、林芸家、劉德一、黃國泉、李秀珠、Ｏ○○、甲甲○居間 買賣第三人持有「世界信息公司」股票予附表編號一一、一 四、二九、三四、三六、三八、三九、四一、四二、四三、 四八、四九、五六、六三之行為，均為間接正犯。惟被告寅 ○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○等人並 非「世界信息公司」之負責人，渠等應依刑法第三十一條第 一項規定，與被告地○○論以共同正犯，並依刑法第三十一 條第一項但書減輕其刑。爰審酌被告寅○○、地○○、乙○ ○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○之素行，均明知非 證券商不得經營居間、行紀買賣證券，竟仍與他人經營證券 業務，罔顧法令規範，危害證券交易秩序，而無視於國家法 令禁止之行政事項，侵害國家法威信，且所為並造成公司其 他員工及不特定人至少數十人財產上之損失非輕，被告寅○ ○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○ 所擔任之公司職務及所獲利益，兼衡被告寅○○、地○○、 乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○犯後始終否認 犯行等一切情狀等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又 按中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院三讀通過，總 統公布，並定於九十六年七月十六日施行，本件被告被告寅 ○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○ ○所犯之違反證券交易法第四十四條第一項罪，犯罪時間均 係在九十六年四月二十四日以前，合於減刑之要件，自均應 依同條例第二條第一項第三款之規定，就被告寅○○、地○ ○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○前揭所宣 告之有期徒刑，予以減刑二分之一。另被告寅○○、地○○ 、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○於行為後， 罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條 第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之以銀元一百 元、二百元、三百元折算一日修正為以新臺幣一千元、二千 元、三千元折算一日，因屬科刑規範事項之變更，其折算標 準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比 較新舊法結果，以被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○ 、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○行為時之舊法較為有利於被告， 是被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○ ○及Ｑ○○應依修正前刑法第四十一條第一項前段、廢止前
罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第二條之規定，諭知易科罰金之折算標準。按共 同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負 責，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所得之物，亦應於 其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院九十二年 度台上字第七○五○號判決可資參照）。查扣案之公司資料 一袋、世界集團資料一箱為共同被告Ｖ○○所有，供本件居 間買賣股票所用之物，揆諸前揭判例意旨，應依刑法第三十 八條第一項第二款之規定，予以宣告沒收。至其餘扣案之股 權轉讓意向書十五本、營運計畫報告書一本、股東資料、廣 告資料、徵人廣告、世界頂尖多媒體試算表、損益表等物， 雖與被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ ○○及Ｑ○○所為之前揭犯罪有涉，然此均為「世界信息公 司所有」所有，非被告寅○○、地○○、乙○○、庚○○○ 、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○所有之物，爰不為沒收之諭知。 其餘扣案物雖經搜索同時扣押，然核與被告寅○○、地○○ 、乙○○、庚○○○、丑○○、Ｐ○○及Ｑ○○所犯並無直 接、必然之關聯性，亦不另為沒收之諭知，附此敘明。 ㈣至臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以九十三年度偵字第一六 九○一號移送併辦意旨以被告寅○○另有販賣上揭未上市（ 櫃）之「世界信息公司」股票予告訴人甲子○、丙○○、ｚ ○○、ｒ○○，認此部分犯行與本案被告寅○○涉之犯罪事 實係屬同一案件，而移請本院併予審理；臺灣士林地方法院 檢察署檢察官以九十三年度偵字第六七五○號、第四八四八 號以被告寅○○、乙○○、地○○、Ｐ○○另有販賣上揭未 上市（櫃）之「世界信息公司」股票予告訴人甲癸○，認此 部分犯行與本案被告寅○○、乙○○、地○○、Ｐ○○涉之 犯罪事實係屬同一案件，而移請本院併予審理。經查被告寅 ○○、乙○○、地○○、Ｐ○○販賣未上市之「世界信息公 司」股票予告訴人甲子○等人之犯行，核屬檢察官起訴之犯 罪事實經前揭論罪科刑之部分犯行，具有集合犯之實質上一 罪之關係，自為起訴效力所及，基於審判不可分之原則，本 院就上開移送併案部分併予審理，附此敘明。
三、不另為無罪諭知部分
㈠公訴意旨略以：被告寅○○、乙○○、Ｐ○○、Ｑ○○、李 詩萍、庚○○○、地○○等人，意圖為自己不法之所有犯意 聯絡，由被告寅○○即共同被告Ｖ○○之配偶，擔任「世界 信息公司」之總經理，負責每天召集經理以上主管開會發布 公司各種利多消息以誘使新進員工購買該公司未上市股票及
負責公司相關行政業務。被告地○○為美國世界信息科技股 份有限公司的董事長，負責執行、推動、設計及策劃販賣「 世界信息公司」未上市股票之計畫及處理公司行政業務。被 告乙○○為「世界商城公司」之登記負責人，並擔任「世界 信息公司」長虹部之商務總監，負責執行、推動、設計及策 劃長虹部販賣世界信息等公司未上市股票之計畫，並負責鼓 吹公司新進員工以老鼠會方式購買該公司未上市股票及負責 長虹部協調運作的相關事宜。被告Ｐ○○為「世界精英公司 」之董事，並擔任「世界信息公司」商城部之商務總監，負 責執行、推動、設計及策劃商城部販賣該公司未上市股票之 計畫，並負責鼓吹公司新進員工以老鼠會方式購買該公司未 上市股票及負責商城部協調運作的相關事宜。被告Ｑ○○為 「世界信息公司」鑫鼎部之商務總監，負責執行、推動、設 計及策劃鑫鼎部販賣該公司未上市股票之計畫，並負責鼓吹 公司新進員工以老鼠會方式購買該公司未上市股票及負責鑫 鼎部協調運作的相關事宜。被告丑○○為「雲頂公司」之監 察人，並擔信「世界信息公司」金展部之商務總監，負責執 行、推動、設計及策劃金展部販賣該公司未上市股票之計畫 ，並負責鼓吹公司新進員工以老鼠會方式購買該公司未上市 股票及負責金展部協調運作的相關事宜。被告庚○○○為「 世界信息公司」荃薏部之商務總監，負責執行、推動、設計 及策劃荃薏部販賣該公司未上市股票之計畫，並負責鼓吹公 司新進員工以老鼠會方式購買該公司未上市股票及負責荃薏 部協調運作的相關事宜。而被告寅○○等人並於八十九年六 月起至九十三年一月底止，以假借應徵公司行政員工名義先 在報紙上刊登「世界科技集團聯合擴大徵才，高薪徵聘各階 層主管幹部及歡迎欲前往上海與紐約發展之人員」之徵才報 紙廣告，大量吸引一些無經驗且急需求職之戊○○等人，每 星期約招募五十名員工參與該詐欺集團所舉辦之面試活動， 從面試活動開始該詐欺集團即於面試活動中不斷鼓吹及推銷 該集團公司的未上市股票之利多面以吸引面試者至該公司上 班，且不論任何面試者應徵何項公司業務，該公司對於所有 應徵者均全部給予錄取資格，並通知錄取者至該公司上班， 待戊○○等人至該公司上班後，立即由Ｘ○○、Ｖ○○等人 以職前新進員工訓練為藉口對前開新進員工執行密集上課， 被告寅○○等人並以高額獎金誘使不明情況之業務員銷售未 上市之「世界信息公司」股票予甲庚○等人，並提出內容不 實之世界集團營業計劃書及「世界信息公司」之八十九年度 及九十年度財務報表向甲庚○等人鼓吹世界集團營運良好， 且美國世界公司係美國最大科技公司，若股票上市便可於短
期內獲利甚多，使甲庚○等人陷於錯誤，而以每股數十元不 等之價格購買「世界信息公司」之股票，惟該世界集團雖然 標榜主要經營業務為網路店面設計及買賣，但實際卻僅有數 位員工從事前開業務，其他公司員工均在從事販賣公司股票 之業務，待公司員工無法再繼續購買該公司未上市股票後， 再以各種藉口逼迫員工離職，而待新進公司員工購買股票並 被迫離職後，該公司再大量招募新進員工進行下一波之詐騙 行為，且於公司員工或投資者購買世界公司之未上市股票後 ，被告寅○○等人再假借各種藉口對公司員工或投資者所購 買之未上市股票予與鎖單，並禁止購買股票者將渠等手中之 未上市股票販賣給第三人，且以該公司不實之利多消息誘導 購買該公司未上市股票者將臺灣「世界信息公司」之未上市 股票換成美國世界信息科技股份有限公司之未上市股票，藉 以拖延投資者向司法機關檢舉之時間，以利該詐欺集團成員 執行脫產及潛逃至國外之機會，而前開公司所販賣之未上市 股票目前已乏人問津，且完全被套牢無法賣出，導致戊○○ 等數百名投資者遭受數萬元至數百萬元不等之損失，總計詐 騙金額約三千多萬元（起訴書原認詐騙金額約數億元，惟此 部份業經蒞庭之公訴檢察官更正為三千一百二十八萬四千元 （見本院卷卷三第一○頁至第一二頁）），因認被告寅○○
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網