之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言（參照最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第 1270號判決意旨）。經查，被告張岱倫以縱若有人持其金融 帳戶作為犯罪工具使用亦不違反其本意之意，將其所申辦之 金融機構帳戶提款卡及提款卡密碼提供予真實姓名年籍不詳 之成年人，供其所屬犯罪集團成員詐騙財物，顯有幫助他人 詐欺財物之犯意甚明，且所為提供金融機構帳戶提款卡及提 款卡密碼與他人之行為，復屬刑法詐欺罪構成要件以外之行 為，是被告張岱倫既以幫助他人詐欺之意思而參與犯罪構成 要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1 項、修正 前刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告張岱倫係 幫助他人犯罪，審酌其提供之金融帳戶數量、遭詐欺取財之 被害人人數及損失金額等犯罪情節，爰依刑法第30條第2 項 之規定減輕其刑。被告以一交付國泰世華銀行帳戶及上海銀 行帳戶提款卡及密碼與詐欺集團成員使用之行為，幫助詐欺 集團分別詐騙被害人賴興華、薛文雁、黃冠宇、文泰鈞之財 物，觸犯4 次幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定從一重處斷。爰審酌被告明知近年來國內多有詐 欺集團犯案，均係蒐集人頭帳戶以作為收受不法所得款項之 手段，猶提供上開銀行帳戶供他人充為犯罪收贓之用，不僅 助長詐欺等財產犯罪於社會上充斥橫行，且因有「人頭戶」 包藏掩飾致而查緝困難之故，主犯成員遂有恃無恐，行徑乃 更加囂張、狂放，直視法律為無物、若敝屣，馴致臺灣漸成 各種財產犯罪集團之樂園，如入無人之境，是見被告犯行所 生之危害極鉅，且被告犯後否認犯行，態度不佳且未見悔意 ，兼衡其於案發當時職業為「保全」、家庭經濟狀況為「勉 持」，有警詢筆錄所載為憑，而自由刑除剝奪受刑人之人身 自由外，尤因自由受束之故，附帶使之喪失日常原可獲取收 入之效，是以倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由 勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分所應有之資力 等節予以綜合酌定，方能使加諸其財產之不利益所生之懲罰 效果得等同於執行時兼具自由、財產雙損性質之自由刑等情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 劉淑玲
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 王小萍
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
附表一：
┌──┬───┬─────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│被害人│遭詐騙之時間及手法│匯款之時間、地│遭詐騙金額│詐欺集團收款帳戶│
│ │ │ │點及方式 │（新臺幣）│ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┼────────┤
│１ │賴興華│推由集團內真實姓名│102 年11月10日│25,998元 │國泰世華商業銀行│
│ │ │年籍不詳之成年成員│晚上9 時34分許│ │同德分行帳號013 │
│ │ │，佯裝為露天拍賣賣│，在高雄市三民│ │-000000000000 號│
│ │ │家，於102 年11月10│區吉林街271 號│ │帳戶 │
│ │ │日晚間9 時許，分別│統一超商內，以│ │ │
│ │ │以＋0000000000號、│自動櫃員機匯款│ │ │
│ │ │＋000000000000000 │。 │ │ │
│ │ │號電話，撥打賴興華│ │ │ │
│ │ │所持用之行動電話與│ │ │ │
│ │ │之聯絡，向賴興華詐│ │ │ │
│ │ │稱其網路購物消費誤│ │ │ │
│ │ │設為分期付款，須至│ │ │ │
│ │ │自動櫃員機取消分期│ │ │ │
│ │ │設定云云，使賴興華│ │ │ │
│ │ │信以為真而陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，而於右列時間以右│ │ │ │
│ │ │述帳戶匯款至右開由│ │ │ │
│ │ │被告張岱倫提供與詐│ │ │ │
│ │ │欺集團使用之收款帳│ │ │ │
│ │ │戶，使詐欺集團詐得│ │ │ │
│ │ │右揭款項得手。 │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┼────────┤
│２ │薛文雁│推由集團內真實姓名│102 年11月10日│29,985元 │上海商業儲蓄銀行│
│ │ │年籍不詳之成年成員│晚間10時7 分許│ │樹林分行帳號5220│
│ │ │2 名，先後佯裝為網│，在臺南市永康│ │0000000000號帳戶│
│ │ │路拍賣賣家及郵局行│區南臺街1 號，│ │ │
│ │ │員，於102 年11月10│以自動櫃員機匯│ │ │
│ │ │日晚間9 時許及其後│款。 │ │ │
│ │ │某時，分別以＋0222│ │ │ │
│ │ │000000號及不詳號碼│ │ │ │
│ │ │之電話，撥打薛文雁│ │ │ │
│ │ │所持用之行動電話與│ │ │ │
│ │ │之聯絡，向薛文雁詐│ │ │ │
│ │ │稱其網路購物消費誤│ │ │ │
│ │ │設為分期付款，須至│ │ │ │
│ │ │自動櫃員機取消分期│ │ │ │
│ │ │設定云云，使薛文雁│ │ │ │
│ │ │信以為真而陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，而於右列時間以右│ │ │ │
│ │ │述帳戶匯款至右開由│ │ │ │
│ │ │被告張岱倫提供與詐│ │ │ │
│ │ │欺集團使用之收款帳│ │ │ │
│ │ │戶，使詐欺集團詐得│ │ │ │
│ │ │右揭款項得手。 │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┼────────┤
│３ │黃冠宇│推由集團內真實姓名│102 年11月10日│27,000元 │上海商業儲蓄銀行│
│ │ │年籍不詳之成年成員│晚上10時55分許│ │樹林分行帳號5220│
│ │ │，佯裝為網路賣家，│，在新北市新店│ │0000000000號帳戶│
│ │ │於102 年11月10日晚│區安德街120 巷│ │ │
│ │ │間10時48許，以＋02│6 號全家便利商│ │ │
│ │ │00000000號電話，撥│店，以自動櫃員│ │ │
│ │ │打黃冠宇所持用之行│機匯款。 │ │ │
│ │ │動電話與之聯絡，向│ │ │ │
│ │ │黃冠宇詐稱其網路購│ │ │ │
│ │ │物時重複訂購，須至│ │ │ │
│ │ │自動櫃員機操作以取│ │ │ │
│ │ │消重複訂購之選項云│ │ │ │
│ │ │云，使黃冠宇信以為│ │ │ │
│ │ │真而陷於錯誤，而於│ │ │ │
│ │ │右列時間以右述帳戶│ │ │ │
│ │ │匯款至右開由被告張│ │ │ │
│ │ │岱倫提供與詐欺集團│ │ │ │
│ │ │使用之收款帳戶，使│ │ │ │
│ │ │詐欺集團詐得右揭款│ │ │ │
│ │ │項得手。 │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┼────────┤
│４ │文泰鈞│推由集團內真實姓名│102 年11月10日│70,013元 │國泰世華商業銀行│
│ │ │年籍不詳之成年成員│晚間9 時12分許│ │同德分行帳號013 │
│ │ │2 名，先後佯裝為露│，在苗栗縣頭份│ │-000000000000 號│
│ │ │天拍賣賣家及第一商│鎮建國路2 段30│ │帳戶 │
│ │ │業銀行專員，於102 │0 巷9 號7 樓之│ │ │
│ │ │年11月10日晚間7 時│住處，以網路AT│ │ │
│ │ │3 分許及其後某時，│M 匯款。 │ │ │
│ │ │分別以＋0000000000│ │ │ │
│ │ │號、＋00 00000000 │ │ │ │
│ │ │號電話，撥打文泰鈞│ │ │ │
│ │ │所持用之行動電話與│ │ │ │
│ │ │之聯絡，向文泰鈞詐│ │ │ │
│ │ │稱其網路購物消費誤│ │ │ │
│ │ │設為分期付款，須至│ │ │ │
│ │ │自動櫃員機取消分期│ │ │ │
│ │ │設定云云，使文泰鈞│ │ │ │
│ │ │信以為真而陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，而於右列時間以右│ │ │ │
│ │ │述帳戶匯款至右開由│ │ │ │
│ │ │被告張岱倫提供與詐│ │ │ │
│ │ │欺集團使用之收款帳│ │ │ │
│ │ │戶，使詐欺集團詐得│ │ │ │
│ │ │右揭款項得手。 │ │ │ │
└──┴───┴─────────┴───────┴─────┴────────┘
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網