事實二4仟元（本院金訴卷275、405-406、411-412頁） 。
（4）被告3人就上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項 本文、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時 ，追徵其價額。
（三）扣案如附表三「文書名稱」欄所示，分別由A、B詐欺集團 所偽造「台中地方法院地檢署公證科收據」、「台北地檢 署監管科收據」及「臺中地方法院檢察署收據」等文書， 已分別交給告訴人丙○○、甲○○○及乙○○○收執，並非被告辛 ○○、庚○○所有，無須沒收。被告辛○○、庚○○分別就A詐欺 集團於事實一（二）部分，所偽造如附表三編號1所示「 偽造之印文及數量」欄之印文；於事實一（三）部分，所 偽造如附表三編號2所示「偽造之印文及數量」欄之印文 。被告庚○○就B詐欺集團於事實二部分，所偽造如附表三 編號3所示「偽造之印文及數量」欄之偽造印文，均係偽 造之印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定， 宣告沒收。
（四）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產 上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。此規 定採取義務沒收主義，然該洗錢行為之標的是否限於行為 人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上向採法條並未 規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，仍以屬於被 告所有者為限，始應予沒收；在洗錢防制法並未規定「不 問屬於犯罪行為人與否」之情形下，宜從有利於被告之認 定，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，本 件被告辛○○、庚○○既已將自告訴人所收取款項交付本案詐 欺集團其成員，自無事實上之管領權，即無從依洗錢防制 法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。五、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨另以：
1、被告辛○○就上述經本院論罪科刑之事實一（二）部分【即 起訴書犯罪事實一（一）③所載告訴人丙○○部分】，尚有 與被告庚○○、同案共犯邱聖閔及此部分之A詐欺集團不詳 成員間共同意圖為自己不法之所有，基於僭行公務員職權 、行使偽造公文書、冒用公務員名義詐欺取財之加重詐欺 及參與犯罪組織等犯意聯絡，而為此部分之犯罪行為。 2、被告辛○○就上述經本院論罪科刑之事實一（三）部分【即 起訴書犯罪事實一（一）④所載告訴人甲○○○部分】，尚有
與被告庚○○、同案共犯邱聖閔及此部分之A詐欺集團不詳 成員間共同意圖為自己不法之所有，基於僭行公務員職權 、行使偽造公文書、冒用公務員名義詐欺取財之加重詐欺 等犯意聯絡，而為此部分之犯罪行為。
（二）被告辛○○就本案與A詐欺集團之首犯為事實一（一），業 經說明如前，自應就此部分行為論以參與犯罪組織罪，而 不得再就其與A詐欺集團之事實一（二）犯行，論以參與 犯罪組織罪。另就其餘上開公訴意旨所指被告辛○○尚有上 開犯意聯絡，而為此部分之犯罪行為部分，公訴人並未提 出任何證據，且依卷內所附證據，亦無法證明被告辛○○知 悉A詐欺集團成員就上開部分所使用之詐術為何，自無從 認定被告辛○○對於A詐欺集團就此部分所為上開行為具有 意思聯絡，而有公訴人此部分所指犯行。
（三）綜上，並無積極證據足以證明被告辛○○有上述公訴意旨所 指犯行，但上述公訴意旨所指部分與前揭經本院論罪科刑 部分，有一罪的關係，故不另為無罪判決諭知，一併說明 。
參、無罪部分：
一、公訴意旨意旨另以：壬○○與其餘真實姓名年籍不詳之A詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於僭行公務員職權 、行使偽造公文書、冒用公務員名義犯詐欺之加重詐欺取財 、3人以上共犯詐欺取財之加重詐欺取財、洗錢及參與犯罪 組織等犯意聯絡，先由A詐欺集團之不詳成員於111年3月21 日10時許撥打電話向丙○○佯稱係「臺北○○○○○○○○○王小姐」 、「臺北市政府刑事警察局偵查第五大隊李隊長」、「臺中 地方法院檢察署檢察官」，表示丙○○遭人冒用身分證開立人 頭帳戶，因懷疑有銀行人員洩漏丙○○之資料，須依指示不定 期提款試探行員有無動靜云云，致丙○○因此陷於錯誤而應允 之，嗣壬○○即依A詐欺集團不詳成員指示於111年3月29日15 時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0○0號對面「石家自助餐 」前，向丙○○收取其依指示提領之45萬元款項，並將A詐欺 集團不詳成員於不詳時、地所偽造之「台中地方法院地檢署 公證科」收據1紙（上有偽造之「台中地方法院地檢署」公 印文1枚及「檢察官林漢弘」印文1枚）交付予丙○○而行使之 ，足生損害於臺灣臺中地方檢察署對於機關公文管理之正確 性及公信力，後壬○○即將所收取款項以不詳方式上繳予A詐 欺集團之不詳成員而掩飾、隱匿詐欺所得之流向。因認被告 壬○○係涉犯刑法第158條第1項之僭行公務員職權、第216條 、第211條之行使偽造公文書、第339條之4第1項第1款之冒 用公務員名義犯詐欺取財之加重詐欺取財、第339條之4第1
項第2款之3人以上共同犯詐欺取財之加重詐欺取財、組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第 14條第1項、第2條第2款之洗錢罪嫌等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。此所謂認定犯罪事 實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人 均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪 之認定。又刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯 罪事實應負舉證責任，並指出證明方法。因此，檢察官對於 起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘 其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證 明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪 推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、公訴意旨認被告壬○○涉犯上述公訴意旨所指罪嫌，無非係以 告訴人丙○○於警詢及偵查中供述、丙○○提供之偽造「台中地 方法院地檢署公證科」收據及存摺交易明細、被告壬○○與辛 ○○之通訊對話紀錄等，為其主要論據。
四、訊據被告壬○○否認有何上開公訴意旨所指之行為，辯稱：告 訴人丙○○的證詞僅有說到行為人的特徵是眉毛粗粗的，並無 任何監視錄影器及其他證據可證明是其犯罪等語。經查，審 酌卷附被告壬○○與辛○○於111年4月4日、4月12、13日之通訊 對話內容，被告辛○○稱「我等下拿車錢給阿坤」、「2500」 、「明天頭車」等語，被告壬○○則稱：「收辛苦了」「我去 第一次是現金」、「 他在問我們抽成抽多少」、「幾百塊 而已，上面還有一組老闆」等語（111年度偵字第24327號67 -68頁），僅能證明被告壬○○有在上開期間參與詐騙之犯罪 行為，並無法證明被告壬○○確實有於111年3月29日為上開之 犯行。
五、按我國刑事訴訟法固無指認犯罪嫌疑人程序之相關規定，惟 依法務部及內政部警政署分別制頒之「法務部對於指認犯罪 嫌疑人程序要點」及「警察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要 領」等規定，於偵查過程中指認犯罪嫌疑人，應採選擇式之 指認；實施照片指認時，不得以單一照片提供指認，並應以 較新且較清晰之照片為之，避免使用時間久遠、規格差異過 大或具有暗示效果之照片；指認前應由指認人先就犯罪嫌疑 人特徵進行陳述，不得有任何具暗示、誘導之安排出現，上 開規定之規範目的，無非在於指認結果恆對指認人造成新的 知覺記憶，因此初次指認，仍須採取適當方式，以確保指認 之正確性，尤其指認人對原本並不認識之犯罪嫌疑人所為容
貌特徵等之記憶，僅止於犯罪發生初時匆促見面觀察而產生 ，印象不易深刻，故於實施此種指認，應避免來自調查、偵 查人員不當暗示或誘導介入之影響，司法警察、司法警察官 於調查犯罪嫌疑人所為之指認，更應恪守上揭規範。經查， 告訴人丙○○於警詢陳稱：伊受詐騙後，第三次於111年3月29 日15時許交款，印象中此次取款者是警察所提示照片中的被 告壬○○，我對他的印象是粗眉毛等語（111年度偵字第24327 號77-79、83頁）。可知告訴人丙○○指認被告壬○○涉犯本次 取款犯行，是以其對取款者面部「眉毛粗粗」的單一特徵為 指認，且此特徵的陳述是在指認照片之同時所為，並非在指 認前進行陳述，且警察所提供丙○○指認的單一相片，係擷取 自被告壬○○將其與身分證合照以通訊軟體回傳予邱聖閔的相 片（111年度偵字第24327號74、83頁），則告訴人丙○○的指 認程序，既係由警員提供單一相片為指認，且未讓指認者在 指認前先陳述任何關於取款者的任何樣貌特徵，已無法以其 事先描述之內容檢驗其指認之真實性，其指認過程顯與「警 察機關實施指認犯罪嫌疑人程序要領」所訂「指認前應由指 認人先就犯罪嫌疑人特徵進行陳述」、「實施照片指認時， 不得以單一照片提供指認」等規定不合，自有重大瑕疵。再 者告訴人丙○○在指認相片時，僅是以其對取款者「眉毛粗粗 」的特徵印象與被告壬○○相片相符而為指認，而被告壬○○雖 是粗眉，惟該相片所示的粗眉情形並非少見。參以告訴人丙 ○○於警詢時亦稱：111年3月29日的收款者是一位年輕男性， 約23至30歲，詳細特徵不清楚等語（111年度偵字第24327號 95頁），益徵告訴人丙○○對於此次取款者確實特徵並不清楚 ，則其上開指認結果是否與事實相符，殊非無疑。 六、復以證人即告訴人丙○○亦於本院審理證稱：在庭的被告3人 都有向其取款，第1、2次是辛○○，第3次庚○○，第4次是壬○○ ，並未見過三位被告。大致記得車手長相，在派出所指認時 ，除長相外也依他們拿的包包或提袋為指認，例如取款2次 的車手，對其印象最深的是身上所背的包包，另一個車手所 拿的提袋，則是伊從家裡拿來裝錢的袋子，所以印象也很深 刻等語（本院金訴卷375-379頁）。足見丙○○指認被告辛○○ 、庚○○主要依據是其等被查獲時及監視錄影擷取相片中，分 別於身上所背的包包、手上所提的袋子，至被告壬○○則無上 開具體特徵供告訴人丙○○為指認（111年度偵字第24327號81 -83頁），則本案得否憑告訴人丙○○之指認結果，遽認被告 壬○○有上開之犯行，顯有合理懷疑之餘地。
七、參以A詐騙集團成員之同案共犯邱聖閔於偵訊供述：不清楚 是何車手於111年3月29日收取告訴人丙○○之款項，告訴人丙
○○已曾被A詐騙集團詐騙，機房不一定只找潘凱民，可能也 會找別人，我是後來才認識被告壬○○，此時被告壬○○不可能 是我的車手等語（111年度偵字第24327號201頁）。是依上 開證據，被告壬○○前揭所辯，並非全然無據。且依卷內檢察 官所舉之各項證據，客觀上尚未達到使通常一般之人均不致 於有所懷疑，以確信被告壬○○有此部分之行為，而仍存有合 理之懷疑，自應就被告壬○○此部分犯行，為無罪諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 刑事第一庭 審判長法 官 鄭吉雄
法 官 張明宏
法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
附表一 編號 罪名及宣告刑 備註 1 辛○○犯招募他人加入犯罪組織罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號1所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實一 2 辛○○犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案如附表二編號1所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實一（一） 3 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表二編號1所示手機壹支沒收。如附表三編號1所示「偽造之印文及數量」欄之偽造印文沒收。 事實一（二） 4 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表二編號1所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如附表三編號2所示「偽造之印文及數量」欄之偽造印文沒收。 事實一（三） 5 庚○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號2所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如附表三編號1所示「偽造之印文及數量」欄之偽造印文沒收。 事實一（二） 6 庚○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號2所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。如附表三編號2所示「偽造之印文及數量」欄之偽造印文沒收。 事實一（三） 7 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案如附表二編號2所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實一（四） 8 庚○○犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號2所示手機壹支沒收。如附表三編號3所示「偽造之印文及數量」欄之偽造印文沒收。 事實二 9 壬○○犯招募他人加入犯罪組織罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號3所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實一 10 壬○○犯招募他人加入犯罪組織罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表二編號3所示手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實二
附表二 編號 被告 項目 1 辛○○ IPHONE 8 PLUS手機1支（插卡使用之行動電話門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000號，即A手機）。 2 庚○○ IPHONE 6S PLUS手機1支（插卡使用之行動電話門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000號，即B手機）。 3 壬○○ IPHONE 11 PRO手機1支（插卡使用之行動電話門號：0000000000號，IMEI碼：000000000000000號，即C手機）。
附表三 編號 文書名稱 偽造之印文及數量 備註 1 台中地方法院地檢署公證科收據（申請日期111年4月4日） 「台中地方法院」印文1枚、「檢察官林漢弘」印文1枚。 事實一、（三）（他字第4067號卷65頁） 2 台北地檢署監管科收據（申請日期111年4月25日） 「臺灣臺北地方法院檢察署印」印文1枚、「檢察官黃立維」印文1枚。 事實一、（四）（他字第4067號卷19頁） 3 臺中地方法院檢察署收據（申請日期111年5月18日） 「臺中地方法院檢察署」印文1枚。 事實二（偵字第34008號卷37頁）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。