於共同正犯之成立；又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之 聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一 階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意 思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成 要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同 正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行 為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分 人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部 行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原 不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在 內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之 聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。事前同謀，事後分贓 ，並於實施犯罪之際，擔任在外把風，顯係以自己犯罪之意 思而參與犯罪，即應認為共同正犯（最高法院73年台上字第 1886號判決先例、92年度台上字第2824號判決、34年上字第 862號、77年台上字第215號判決先例、司法院院字第2030號 解釋意旨參照）。
㈢是核被告甲○○就就犯罪事實一㈠⒈部分所為，係犯組織犯罪防 制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第 1項、第2條第2款之洗錢及刑法第339條之4第2項、第1項第2 款3人以上共犯詐欺取財；就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒌部分，均係 犯洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢及刑法第339 條之4第2項、第1項第2款3人以上共犯詐欺取財等罪嫌；被 告丙○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒌部分，則均係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項 、第2條第2款之洗錢及刑法第339條之4第2項、第1項第2款3 人以上共犯詐欺取財等罪嫌。被告甲○○、丙○○與另案被告陳 碩彥、楊家瑋、蘇殷輝、同案共犯林○恁及其等所屬詐欺集 團成員，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯 之規定論擬。被告甲○○、林義傑參與組織犯罪、洗錢及加重 詐取財物之行為，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請 從一重加重詐欺取罪論處。被告甲○○、丙○○上開所犯數罪， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至其等未扣案之犯罪 所得，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依 刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈣上開犯罪事實一㈡⒈至⒋部分，均另行偵辦，不在本件起訴範圍 ，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 檢 察 官 戊○○