別無其他積極證據可資為被告不利認定之依據，另就告訴人 周金杜所有上址房屋遭竊部分，證人李華國所為證述內容亦 明顯前後迥異，其就被告所為之不利證述實已存有極大瑕疵 ，且亦無其他積極證據可為不利被告認定之依據，又本件經 本院遍查卷內全部事證，均查無其他積極證據，足以證明被 告於上揭時、地確有與證人李華國分別共同以持破壞剪破壞 房屋鐵窗藉以侵入住宅進而竊取告訴人黃文永及周金杜上址 房屋內之上開財物之侵入住宅毀壞安全設備攜帶兇器竊盜犯 行，是檢察官所舉之事證，既不能證明被告有該等犯行，揆 諸上揭規定及判例、判決意旨，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，修正前刑法第50條，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第47條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官胡原碩到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
刑事第十一庭 審判長法 官 蔡榮澤
法 官 謝憲杰
法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────────────┬────┬───────────┬────────┐
│編號│犯罪時間│犯罪地點│ 犯罪事實 │ 被害人 │ 失竊物 │罪名及宣告刑 │
├──┼────┼────┼──────────────┼────┼───────────┼────────┤
│ 一 │民國101 │桃園縣新│李沈祥與李華國均意圖為自己不│姜建安 │如左列犯罪事實欄中所載│李沈祥共同犯侵入│
│ │年2 月24│屋鄉後湖│法所有而共同基於攜帶兇器毀壞│ │之富士牌相機1 台、金飾│住宅毀壞安全設備│
│ │日下午3 │村後湖10│安全設備以侵入住宅竊盜之犯意│ │及現金1 萬元。 │攜帶兇器竊盜罪，│
│ │時許 │之17號 │聯絡，由李華國（所涉竊盜部分│ │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │，另案偵辦中) 駕駛車號不詳之│ │ │捌月。 │
│ │ │ │自用小客車搭載李沈祥，其等於│ │ │ │
│ │ │ │行經姜建安所有位於桃園縣新屋│ │ │ │
│ │ │ │鄉○○村○○00○00號之房屋前│ │ │ │
│ │ │ │時，因見該屋無人看管而認有機│ │ │ │
│ │ │ │可乘，遂由李華國持客觀上可供│ │ │ │
│ │ │ │兇器使用之拔釘器1 支破壞前址│ │ │ │
│ │ │ │房屋後門旁鐵窗後侵入該屋，李│ │ │ │
│ │ │ │華國嗣並開啟該屋1 樓大門使李│ │ │ │
│ │ │ │沈祥亦得以進屋而與之共同行竊│ │ │ │
│ │ │ │，而後其等即共同竊得姜建安所│ │ │ │
│ │ │ │有之富士牌相機1 台、金飾及現│ │ │ │
│ │ │ │金新臺幣（下同）1 萬元。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼────┼───────────┼────────┤
│ 二 │101 年3 │桃園縣新│李沈祥與李華國均意圖為自己不│姜仁寶、│如左列犯罪事實欄中所載│李沈祥共同犯侵入│
│ │月6 日下│屋鄉赤欄│法所有而共同基於攜帶兇器毀壞│姜登耀及│之存摺2 本及現金4 萬元│住宅毀壞安全設備│
│ │午4 時50│村東興路│安全設備以侵入住宅竊盜之犯意│蕭碧雲 │。 │攜帶兇器竊盜罪，│
│ │分許 │一段1089│聯絡，由李沈祥駕駛車牌號碼 │ │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │號 │8468-DX 號自用小客車搭載李華│ │ │玖月。 │
│ │ │ │國（所涉竊盜部分，另案偵辦中│ │ │ │
│ │ │ │) ，其等於行經姜仁寶所有位於│ │ │ │
│ │ │ │桃園縣新屋鄉赤欄村東興路一段│ │ │ │
│ │ │ │1089號房屋前時，因見無人看管│ │ │ │
│ │ │ │而認有機可乘，遂由李華國持客│ │ │ │
│ │ │ │觀上可供兇器使用之破壞剪1支 │ │ │ │
│ │ │ │破壞前址房屋1 樓鐵窗後侵入該│ │ │ │
│ │ │ │屋，李華國嗣並開啟該屋1 樓側│ │ │ │
│ │ │ │門使李沈祥亦得以進屋而與之共│ │ │ │
│ │ │ │同行竊，而後其等即共同竊得姜│ │ │ │
│ │ │ │仁寶之子姜登耀所有之郵局存摺│ │ │ │
│ │ │ │1 本、姜仁寶之妻蕭碧雲所有之│ │ │ │
│ │ │ │新屋鄉農會存摺1 本及現金4萬 │ │ │ │
│ │ │ │元。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼────┼───────────┼────────┤
│ 三 │101 年3 │桃園縣新│李沈祥與李華國均意圖為自己不│徐健順 │如左列犯罪事實欄中所載│李沈祥共同犯侵入│
│ │月15日下│屋鄉望間│法所有而共同基於攜帶兇器毀壞│ │之茶壺13個、茶杯1 個及│住宅毀壞安全設備│
│ │午4 時30│村十五間│安全設備以侵入住宅竊盜之犯意│ │監視系統1 組。 │攜帶兇器竊盜罪，│
│ │分許 │12號 │聯絡，由李沈祥駕駛車牌號碼 │ │ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │8468-DX 號自用小客車搭載李華│ │ │拾月。 │
│ │ │ │國（所涉竊盜部分，另案偵辦中│ │ │ │
│ │ │ │) ，其等於行經徐健順所有位於│ │ │ │
│ │ │ │桃園縣新屋鄉○○村○○○00號│ │ │ │
│ │ │ │房屋前時，因見無人看管而認有│ │ │ │
│ │ │ │機可乘，遂由李華國持客觀上可│ │ │ │
│ │ │ │供兇器使用之拔釘器1 支破壞前│ │ │ │
│ │ │ │址房屋後方浴室窗戶玻璃後侵入│ │ │ │
│ │ │ │該屋，李華國嗣並開啟該屋大門│ │ │ │
│ │ │ │使李沈祥亦得以進屋而與之共同│ │ │ │
│ │ │ │行竊，而後其等即共同竊得徐健│ │ │ │
│ │ │ │順所有之茶壺13個、茶杯1 個及│ │ │ │
│ │ │ │價值約10萬元之監視系統1 組。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────────────┼────┼───────────┼────────┤
│ 四 │101 年3 │桃園縣新│李沈祥與李華國均意圖為自己不│張劍龍 │如左列犯罪事實欄中所載│李沈祥共同犯侵入│
│ │月17日下│屋鄉下田│法所有而共同基於攜帶兇器毀壞│ │之房契1 份、土地所有權│住宅毀壞安全設備│
│ │午4 時許│村東興路│安全設備以侵入住宅竊盜之犯意│ │狀1 份、黃金戒子2 個、│攜帶兇器竊盜罪，│
│ │ │一段1307│聯絡，由李沈祥駕駛車牌號碼 │ │鑽戒2 個及現金6,000 元│累犯，處有期徒刑│
│ │ │號 │8468-DX 號自用小客車搭載李華│ │。 │拾壹月。 │
│ │ │ │國（所涉竊盜部分，另案偵辦中│ │ │ │
│ │ │ │) ，其等於行經張劍龍所有位於│ │ │ │
│ │ │ │桃園縣新屋鄉下田村東興路一段│ │ │ │
│ │ │ │1307號房屋前，因見無人看管而│ │ │ │
│ │ │ │認有機可乘，遂由李華國持客觀│ │ │ │
│ │ │ │上可供兇器使用之不詳器具1支 │ │ │ │
│ │ │ │破壞前址房屋後門鐵窗玻璃後侵│ │ │ │
│ │ │ │入該屋，李華國嗣並開啟該屋大│ │ │ │
│ │ │ │門使李沈祥亦得以進屋而與之共│ │ │ │
│ │ │ │同行竊，而後其等即共同竊得徐│ │ │ │
│ │ │ │健順所有之房契1 份、土地所有│ │ │ │
│ │ │ │權狀1 份、黃金戒子2 個、鑽戒│ │ │ │
│ │ │ │2 個及現金6,000元。 │ │ │ │
└──┴────┴────┴──────────────┴────┴───────────┴────────┘