臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1352號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝景安
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第5544號），本院判決如下：
主 文
謝景安犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝景安與邱重霖係同事，民國102 年12月7 日12時許，二人 在桃園市蘆竹區（改制前為桃園縣蘆竹市○○○村○○街00 號公司內發生口角，詎謝景安竟基於傷害之犯意，持鐵製模 具揮向邱重霖之頭部，邱重霖遂伸手阻擋而使其先前因車禍 骨折甫癒合不久之左手，因受此外力致生左側橈骨骨折併遠 端橈尺關節脫位等傷害。
二、案經邱重霖訴由桃園市政府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告謝景安固坦承於上開時、地，與告訴人邱重霖發生 爭執，並持鐵製模具揮向告訴人之事實，惟矢口否認有何傷 害犯行，辯稱：我有拿模具衝上去，告訴人是用閃的，之後 告訴人就用手打我的頭；是因我們互相拉扯，告訴人手才斷 掉云云。經查：
㈠被告持鐵製模具揮向告訴人頭部，告訴人因伸手阻擋而受有 前揭傷害等節，業經告訴人於偵查及本院審理中指述綦詳（ 見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第5544號卷，下稱 偵卷，第24頁；本院卷第17頁反面），與證人即目睹雙方部 分爭執過程之外籍同事Emocling Reggie Basbas具結證稱（ 以下簡稱Reggie）：伊看到時他們已經在打了，伊沒有看到 全程；被告有拿著一個鐵的東西，大概手臂粗；伊有衝過去 拉住被告等語，互核大致相符（見偵卷第65頁），並有臺北 榮民總醫院診斷證明書為憑（見偵卷第18頁），復經檢察官 二度函詢，該院覆函略以：病患邱重霖因左側橈骨陳舊性骨 折、脫臼，於102 年11月11日來院進行鋼板去除手術。102 年12月8 日因骨折處再斷裂，遂來院再次進行鋼板固定手術 。病患係102 年12月7 日13時27分因鋼板去除後，左側橈骨 再次斷裂來院急診，復於次（8 ）日8 時45分辦理住院；病 患邱重霖於102 年12月8 日左側橈骨骨折處再次斷裂，確實 係受外力所造成等語，此有該院103 年3 月28日北總骨字第 0000000000號函、同年5 月13日北總骨字第0000000000號函
足佐（見偵卷第28、59頁），是此部分事實，堪予認定。 ㈡被告雖以上揭情詞置辯，惟告訴人之傷勢係因「外力」導致 ，此有臺北榮民總醫院之函覆附卷可稽，則告訴人之傷勢顯 係受被告施以相當程度之力道所致，業經本院認定如前。參 以被告亦不諱言口角時，有持鐵製模具欲攻擊告訴人一節， 證人Reggie更證述斯時有衝過去拉住被告等情，依一般經驗 法則，當可想見證人Reggie親臨衝突現場之際，被告確有手 持鐵製模具攻擊告訴人之舉措，告訴人則係處於較為劣勢之 一方，證人Reggie始有攔阻被告之必要，益徵告訴人稱其傷 勢係因伸手阻擋被告之攻擊所致，應符實情。被告前揭所辯 ，無非卸責之詞，要難採信。綜上所述，本件事證已臻明確 ，被告傷害告訴人之犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人發生爭執，不思以 理性溝通解決，即手持鐵製模具傷害他人身體、健康法益， 法紀觀念淡薄，亦欠缺情緒管理及自我控制能力，自應受一 定程度之刑事非難。兼衡被告迄今未能與告訴人達成和解並 賠償告訴人之損失；犯後否認犯行之態度；併考量被告無任 何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見本院卷第 3 頁），素行良好；業工、高中畢業之智識程度、經濟狀況 勉持（見偵卷第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認 為不必要者，得以裁定駁回之。下列情形，應認為不必要： 二、與待證事實無重要關係者，刑事訴訟法第163 條之2 第 1 項及第2 項第1 款定有明文。被告雖聲請傳喚證人藍 麗錦以證明告訴人打被告之事，惟本案爭點在於告訴人 之傷勢是否為被告之攻擊行為所致，縱證人藍麗錦得證 明告訴人有打被告，因該證人為被告之主管，並非醫學 專業人員，實無從就此斷言告訴人之傷勢係因告訴人打 被告所致。況人體有自我保護之機制，則被告辯稱告訴 人以骨折傷癒不久之左手毆打被告致自身再次骨折云云 ，顯有違常情。是認被告聲請傳喚證人藍麗錦於本案無 直接影響，揆諸上開規定，被告聲請調查之證據為不必 要，應予駁回，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法 第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀( 應附繕本) 。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
附錄論罪科刑之法條：中華民國刑法第277 條第1 項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。