損害賠償
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,101年度,236號
SCDV,101,竹簡,236,20130429,3

被告不完全給付之情負舉證責任。經查：
⒈就被告於100 年9 月14日所交付之翡翠蛤蜊義大利麵醬內 有昆蟲屍體、同年11月15日所交付之香蒜奶油磨菇醬包裝 破裂等情，為被告所不爭執，且被告亦同意分別依前開商 品品質保證協議書第3 條第2 項、第3 項約定，分別罰款 5,000 元、1,000 元等情，有言詞辯論筆錄在卷可參（見 本院卷第188 頁背面），是原告此部分主張為有理由。 ⒉原告主張100 年10月31日交付之翡翠蛤蜊義大利麵醬、同 年11月21日交付之松子培根綠蓉義大利麵醬有將製作青醬 所需之橄欖油以水代替，100 年11月15日交付之蕃茄奶油 蘑菇醬蔬菜重量不足，100 年11月21日交付之泰式紅咖哩 雞中馬鈴薯不熟等語，固經原告提出漢典商品品質101 年 1 月30日、2 月1 日會議紀錄、錄音譯文為據（見本院卷 第36頁至第40頁、第164 頁至第186 頁），然經證人劉軍 宏於本院結證稱：我任職在被告公司，曾代表被告公司與 原告協商，就翡翠蛤蜊義大利麵醬、松子培根綠蓉義大利 麵醬加水部分，當時是為了安撫客戶，在協商現場我說可 能是加水，但回公司之後，公司研發人員說是加橄欖油不 是加水，泰式紅咖哩雞中馬鈴薯也沒有不熟，因為馬鈴薯 只有軟爛與否，沒有熟不熟的問題，至於蕃茄奶油蘑菇醬 中蔬菜並沒有約定重量標準等語（見本院卷第229 頁背面 至第231 頁）；然證人劉軍宏係被告公司業務主管，並非 負責產品之製造，其雖於協商時承認翡翠蛤蜊義大利麵醬 、松子培根綠蓉義大利麵醬加水、泰式紅咖哩雞中馬鈴薯 不熟，但其並不會直接接觸到產品，所以於本院證述其事 後又回去問公司相關人員，才知並非如其於協商時候所述 等情，應可採信。佐以前開會議紀錄均無出席人員之簽名 ，及證人劉軍宏上開證述，是會議紀錄、錄音譯文不能為 有利於原告之證明。
⒊此外，就翡翠蛤蜊義大利麵醬、松子培根綠蓉義大利麵醬 之約定品質標準、蕃茄奶油蘑菇醬蔬菜重量、泰式紅咖哩 雞中馬鈴薯不熟之證據等情，原告僅提出部落客之文章、 原告之料理於蘋果日報101 年度年菜評比中落榜等情為證 ，然因部落客就食物之口感，係一主觀之意見表達，而年 菜評比評語僅係稱「味道不若去年」，縱評審與前一年度 相同，但就食品口感之評比本較主觀，且評審係少數人就 產品所為評斷，難據此即認被告代原告生產之前開食品， 即有未達約定品質標準之情，此外原告並未提出其他證據 證明兩造就代工產品品質標準、蔬菜重量約定及泰式紅咖 哩雞中馬鈴薯確有不熟之情供本院衡酌，即難以認定原告



所主張就翡翠蛤蜊義大利麵醬、松子培根綠蓉義大利麵醬 之品質、蕃茄奶油蘑菇醬蔬菜重量、泰式紅咖哩雞中馬鈴 薯不熟並不具備通常物之效用而具有瑕疵一事為真。 ㈢原告另主張：自產品內發現有小蟑螂、蘋果日報年菜惡評後 ，原告之營業額就開始下滑，請求被告給付營業損失云云。 兩造就翡翠蛤蜊義大利麵醬內有昆蟲屍體並不爭執乙節，業 如上述，然營業額下滑之原因眾多，原告所提證據並無法證 明確僅因產品內發現昆蟲屍體所致，故原告此部分主張並無 理由。
四、末以，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文 。本件係損害賠償之債，屬無確定期限。準此，原告請求自 起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，洵屬有據。五、綜上，原告主張被告交付之物有瑕疵，除被告於100 年9 月 14日所交付之翡翠蛤蜊義大利麵醬內有昆蟲屍體、同年11 月15日所交付之香蒜奶油磨菇醬包裝破裂堪認為真實外，其 餘部分既不能舉證以實其說，是原告本於民法物之瑕疵擔保 、不完全給付等法律關係請求被告給付原告6,000 元，並自 起訴狀繕本送達翌日即101 年5 月23日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。其 逾此範圍之請求，尚乏所據，不應准許，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經斟酌 後，於判決結果不生影響，毋庸一一論述，附此敘明。據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。




中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
書記官 王恬如