顆試射，均可擊發，認具殺傷力。二、肆顆，認均係非制 式子彈，由金屬彈殼組合直徑7.0 ±0.5mm 金屬彈頭而成 ，採樣壹顆試射，無法擊發，認不具殺傷力。」此有內政 部警政署刑事警察局97年6 月18日刑鑑字第0970075678號 、97年6 月17日刑鑑字第0970075677號、97年6 月30日刑 鑑字第0970075679號槍彈鑑定書、97年4 月23日刑鑑字第 0970056870號及本院97年度訴字第777 號判決各1 份在卷 可稽，本件事證明確，被告丁○○上開持有槍枝、彈及竊 盜之犯行堪以認定，自應依法論科。
（二）至被告辯稱僅將槍枝交予徐立智而未出借予范振煌云云， 然證人范振煌於偵訊中結證稱：「槍枝是我向丁○○借的 」、「因為當時我與女友吵架，怕女方的家人會對我不利 ，所以放在身上防身」、「我與丁○○聊天當中，曾經聽 丁○○提起，丁○○說有改造槍枝，我就向丁○○借。」 、「我有透過徐立智幫我借槍」、「我是聽徐立智與丁○ ○聊天時，說丁○○那邊有改造槍枝，因為我與徐立智比 較熟，我先打電話問徐立智，後來徐立智就與丁○○來找 我」、「是在97年4 月12日凌晨時許到我新竹縣芎林鄉○ ○路131 巷9 號3 樓租屋處來找我，丁○○、徐立智到了 時候，我就跟他們二人說我要借槍，丁○○就拿給我，當 時丁○○就直接將槍交給我。」（見97年度偵字第3480卷 一第208-209 頁），證人徐立智於偵訊中證述：「是范振 煌提議要借槍的」、「范振煌出事前一天凌晨4 、5 時許 ，范振煌跟我說麻煩我一件事，要我借他一支槍，我說我 沒有，我就說我幫你問問看，我就打電話給丁○○，丁○ ○起先跟我說他不熟不要，丁○○說會來找我，我就跟丁 ○○說叫他與范振煌聯絡，我就將范振煌的電話給丁○○ 讓他們二人聯絡，我認為這是有關刑法的事情，丁○○、 范振煌要借，就自己去借，我當作沒有看到」、「在電話 中講到『槍』會以『車』代替，我當天是用『車子』代替 」等語（見（見97年度偵字第3480卷一第212-213 頁）， 證人徐立智所證述聯繫借槍之過程亦有與之相符之譯文佐 證（見97年度偵字第3480卷一第273 頁），互核二人之證 述對於范振煌借槍目的、聯絡管道、方式證述一致，且證 人范振煌對於借槍地點、時間等細節證述明確，是被告丁 ○○辯稱並未出借槍枝予范振煌應不足採，被告丁○○確 有出借槍、彈予范振煌應可認定之。
二、訊據被告丁○○矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯行。辯稱：從未販賣毒品予子○○ 、乙○○、癸○○、壬○、戊○○等人云云。惟查：
（一）有關被告丁○○販賣第二級毒品甲基安非他命予子○○部 分（即附表一編號1、6部分）：
此部分事實，業經證人子○○於檢察官偵訊時具結證述： 「因為沒有毒品來源，我是經由朋友徐立智介紹認識丁○ ○，從97年4 月份認識至今」、「丁○○的電話是000000 0000，我的電話是0000000000」、「向丁○○買過2 次毒 品」、「第一次是在97年4 月初某日凌晨，我先打丁○○ 的電話，我跟丁○○說要東西，我們稱呼安非他命為東西 ，丁○○說叫我等一下，我們就約在新竹市○○路○○路 邊，我打完電話就在約定處等丁○○，之後丁○○、李建 榮就開車過來，是一台白色的車子，是李建榮開車。我跟 丁○○、李建榮買1 萬3000元的安非他命約4 克，這次價 金是欠著沒有交付，安非他命是李建榮下車拿安非他命給 我，安非他命是裝在分裝袋交給我的，後來李建榮馬上上 車就將車開走。第二次約在李建榮住處，是位於新竹市馬 偕醫院附近，我先打電話給丁○○，叫我過去，我這次也 是買1 萬3 仟元4 公克，與上次的時間相隔沒有幾天，第 二次是凌晨，我到李建榮家，進到他家三樓，安非他命就 放在桌上，當時有丁○○、李建榮與我在場，這次我將現 金1 萬3 仟元放在桌上。第一次買安非他命的錢還沒有給 。」等語（見97年度偵字第3480號卷第246-247 頁），由 上開證人子○○於偵訊中證述得見，證人子○○於偵查中 對於二次毒品交易之聯絡過程、交易地點、交易金額、毒 品交付方式等細節證述明確，甚至對於被告丁○○前往交 易地點時所搭乘之車子為白色等細節均證述明確，證述之 詳盡應非配合警方、檢方辦案而捏造之詞，雖證人子○○ 於本院審理中改稱：並未向被告丁○○購買毒品，於偵查 中之證述是因為當時毒癮發作，而且證述內容也是警察叫 我這樣講，偵訊時警察有在場等語（見本院卷三第56頁背 面至58頁），然經本院傳訊證人曾耀熙即製作子○○警詢 筆錄之員警到庭證述：「（問：你們查獲被告丁○○販毒 得案件過程為何？）證人答：透過監聽查獲。」、「（問 ：你當時幫乙○○、子○○作筆錄時，有無印象他們的身 體狀況？）證人答：都正常。（且證人當庭正確指認出乙 ○○、子○○）」、「（問：你幫子○○製作筆錄時，有 無印象他毒癮發作？）證人答：無。」、「（問：你應該 可以判斷毒犯毒癮發作的樣子？）證人答：若毒癮發作， 應該會流鼻水、手發抖、冒汗，有些人還會想吐。」、「 （問：子○○作筆錄時，有無告訴他購毒的過程細節等由 他背誦？）證人答：無。因為譯文上面都有。他們就自己
講了。」、「（問：當時子○○是否是由你移送去檢察署 的？）證人答：是。」、「（問：檢察官複訊時，你有無 在法庭內？）證人答：無。」、「（問：你有無印象子○ ○進去偵查庭時，他毒癮發作？）證人答：無印象。」等 語（見本院卷三第60-62 頁），證人子○○雖於本院審理 中證述因毒癮發作且配合警方辦案才為對被告丁○○不利 之證述，然證人子○○此部分證述業經證人曾耀熙於本院 證述推翻，況仔細比對證人子○○於偵訊中證述得見，證 人子○○將整件毒品交易之細節證述十分詳盡，其詳盡程 度更甚於警詢筆錄之內容，若證人子○○偵查時處於毒癮 發作之情況，應無法如此詳盡交代各項細節，且交易過程 之詳盡應是證人子○○親身經驗方得陳述，衡情不可能由 警員捏造後再由證人子○○陳述，再輔以，由證人子○○ 於偵訊筆錄、偵訊結文上簽名字體工整，且與於本院審理 中證人結文上簽名之字體相符，其於偵訊中簽名之字跡並 無模糊、不清楚之處，應無何意識不清之藥癮發作情形， 證人子○○雖於本院審理中為對被告丁○○有利之證述， 然比對證人子○○於本院審理中證述過程及偵訊過程、內 容，應以證人子○○於偵訊中之證述較為合理可採，是證 人子○○於本院審理中迴護被告丁○○之證述無法據以為 對被告丁○○有利之認定，被告丁○○有附表一編號1、6 之販賣第二級毒品安非他命之犯行應可認定之。（二）有關被告丁○○販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品安非 他命予乙○○部分（即附表一編號2-5部分）： 有關附表一編號2-5 所示之事實，業經證人乙○○於檢察 官偵訊時具結證稱：「我曾向丁○○買安非他命、海洛因 」、「我使用的電話為0000000000」、「我向丁○○買過 安非他命有2 次、海洛因有4 次」、「大部分都是晚上、 凌晨來我頭份鎮的住處，第一次約是在97年4 月初，是在 清明節前，第一次是買海洛因6 千元，約0.1 公克，就是 我們所稱的4 分之1 ，是丁○○拿到我住處給我，因為我 沒有交通工具，第二次距第一次沒有1 、2 天，也是購買 海洛因6000元、安非他命2000元約0.4 至0.5 克。再來隔 沒有多久約2 、3 天，有跟丁○○拿安非他命2000元，海 洛因6000元重量約4 分之1 ，最後一次只拿海洛因，也是 隔沒有多久，那一次我本來想跟他拿安非他命，但丁○○ 不肯因為我欠他太多錢了。」、「我剛剛說述的交易都是 一手交錢、一手交貨，但錢不是一次付清，有些是隔天再 給或另約時間再給」等語（見97年度偵字第3480號卷二第 353 頁），由上開證人乙○○於偵訊中證述得見，證人乙
○○於偵查中對於各次毒品交易之交易地點、交易數量、 金額、毒品交付方式等細節證述明確，證述之詳盡應非配 合警方、檢方辦案而捏造之詞，雖證人乙○○於本院審理 中改稱：我並未向丁○○購買毒品，於警詢中陳述內容時 警察教我這樣講，於偵查中之證述是是警察送我到地檢署 時，告訴我說如果不跟警詢所述相同，我會被羈押，所以 我才那樣說等語（見本院卷三第53頁），然經本院傳訊證 人曾耀熙即製作乙○○警詢筆錄之員警到庭證述：「（問 ：你們查獲被告丁○○販毒得案件過程為何？）證人答： 透過監聽查獲。」、「（問：後來有陸續乙○○、子○○ 到案有無印象？）證人答：是。」、「（問：你當時幫乙 ○○、子○○作筆錄時，有無印象他們的身體狀況？）證 人答：都正常。（且證人當庭正確指認出乙○○、子○○ ）」、「（問：當時在詢問乙○○他是向何人購毒品時， 你是如何製作筆錄的？）證人答：我有先跟他聊天，並拿 譯文給他看。」、「（問：你先跟乙○○聊天的目的為何 ？）證人答：因為他們當時一開始來都說不知道，我們要 告訴他這是什麼案件，提示相關的照片、譯文、電話號碼 給他們看，也就是告訴他們我們手上已經掌握的證據，他 們就自己會講出來了，才開始製作筆錄。」、「（問：你 製作乙○○的警詢筆錄時，有無先告知購毒的時間、地點 、金額後，再讓他背誦？）證人答：購毒的時間、地點、 金額都是他自己講出來的，且譯文上面都已經掌握清楚了 。」、「（問：你解送乙○○時，有無告訴他要講的跟警 詢筆錄一致？）證人答：我是說既然他講的跟譯文都相符 ，他就如實跟檢察官說就可以。」、「（問：你有無告訴 乙○○說如他不配合，就要請檢察官將他押起來？）證人 答：無。」等語（見本院卷三第60頁背面至62頁），證人 乙○○雖於本院審理中證述偵訊中所為不利於被告丁○○ 之證述乃懼怕檢方羈押才為如此證述，然證人乙○○此部 分證述業經證人曾耀熙於本院證述推翻，況仔細比對證人 乙○○於偵訊中證述得見，證人乙○○將各次毒品交易之 細節證述十分詳盡，應是證人乙○○親身經驗方得陳述， 衡情不可能由警員捏造後再教證人乙○○陳述；再輔以， 證人乙○○於偵查中所為上開證述僅是基於證人身分而為 ，而非基於被告身分而為之供述，證人縱於偵查中為不實 證述，也僅是事後遭偽證罪追訴之問題，並不會證人身分 之證述不同於警詢中而構成羈押之理由，證人乙○○有多 次前科紀錄（見本院前案紀錄表），對於此一刑事訴訟之 基本常識理應十分瞭解，其此部分證述明顯有違常情，相
較於證人乙○○審理中之證述，證人乙○○於本院偵查中 之證述較為合理可採，是證人乙○○於本院審理中迴護被 告丁○○之證述無法據以為對被告丁○○有利之認定，被 告丁○○有附表一編號2 至5 之販賣第一級毒品海洛因、 第二級毒品安非他命之犯行應可認定之。
（三）有關被告丁○○販賣第二級毒品安非他命予癸○○部分（ 即附表一編號7部分）：
有關附表一編號7 所示之事實，業經證人癸○○於警詢中 供述：「我都打0000000000電話叫丁○○幫我拿安非他命 ，由丁○○開車送來我們約定的地點交易。」、「我叫丁 ○○幫我拿安非他命1 次，拿2 公克安非他命，價錢新臺 幣7000元，苗栗縣頭份鎮○○路陽光會館旁。」、「丁○ ○送來並開銀色轎車送來給我。」、證人癸○○於檢察官 偵訊時具結證稱：「我拿1 次7000元，是在苗栗的自強路 上，是在97年4 月份，那時我先回我峨眉的家，是丁○○ 轉給『鍾松發』，再由『鍾松發』轉給我，錢我是請『鍾 松發』轉交給丁○○。查獲日前拿的，是在當天晚上拿的 。」等語（見97年度偵字第3480卷二第328 頁），由上開 證人癸○○於偵訊中證述得見，證人癸○○於警詢及偵查 中證述一致，且證人癸○○對於毒品交易之地點、交易數 量、金額、毒品交付方式等細節證述明確，證述之詳盡應 非配合警方、檢方辦案而捏造之詞，被告丁○○有附表一 編號7 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行應可認定之。（四）有關被告丁○○販賣第一級毒品海洛因予壬○部分（即附 表一編號8 部分）：
有關附表一編號8 所示之事實，業經證人壬○於警詢中供 述：「我沒有毒品來源所以子○○才介紹我跟徐立智、丁 ○○及李建榮認識。」、「子○○是跟我一樣向徐立智、 丁○○、李建榮購買毒品之人，而徐立智、丁○○、李建 榮是販賣毒品之人。」、「97年4 月22日譯文資料內容是 向丁○○購買海洛因之內容。」（見97年度偵字第3480卷 一第352 頁），證人壬○於檢察官偵訊時具結證稱：「我 施用的海洛因是向『大頭』丁○○購買的。」、「我向丁 ○○購買1 次，是在早上，地點在光復路上。」、「97年 4 月22日譯文內容是我向丁○○購買海洛因，這一次有交 易，我買6 千元的海洛因，是在新竹市○○路○路邊，我 是拿6 千元現金給丁○○，丁○○拿一小包的海洛因給我 ，約1.1 克，是一手交錢，一手交毒品。」、「（問：97 年4 月22日凌晨4 時30分，向丁○○通聯後，你幾時向丁 ○○購買毒品？）證人答：那時天已經亮，約上午6 時許
。」等語（見97年度偵字第3480卷二第362-363 頁），由 上開證人壬○於偵訊中證述得見，證人壬○於警詢及偵查 中證述一致，且上開證述內容與卷附譯文內容亦相符（見 97年度偵字第3480卷一第254 頁），證人壬○對於毒品交 易之地點、交易數量、金額、毒品交付方式等細節證述明 確，且對於認識被告丁○○之源由、丁○○之綽號等細節 證述之詳盡應非配合警方、檢方辦案而捏造之詞，被告丁 ○○有附表一編號8 販賣第一級毒品海洛因之犯行應可認 定之。
（五）有關被告丁○○販賣第二級毒品甲基安非他命予戊○○部 分（即附表一編號9 部分）：
有關附表一編號9 所示之事實，業經證人戊○○於警詢中 供述：我向丁○○買過1 次，是於97年4 月底某日20時左 右，在新竹市○○路段路旁買了3 公克1 萬元。」（見97 年度偵字第3480號偵查卷一第47頁），證人戊○○於檢察 官偵訊時具結證稱：「有向丁○○買過1 次毒品，那一次 是代友人綽號『大耳朵』向丁○○購買的。」、「『大耳 朵』是范楊賢，他住在新竹縣竹東鎮○○路○段處，詳細 地址我不清楚。」、「因為我去范楊賢家聊天喝茶，范楊 賢跟我說他買不到毒品，叫我幫他問問看，在我朋友裡， 我只知道丁○○他的人面比較廣，就隨機問丁○○看看， 丁○○說有，會幫我拿。」、「我就問丁○○有無『茶葉 』，幫我找找看，丁○○最後回覆的消息說有，我們就約 在光復路二段的路邊丁○○就將毒品交給我，我用1 萬元 交給丁○○，1 萬元是范楊賢事先先給我的，我向丁○○ 買了3 克。」、「當時一手交錢、一手交貨。」、「當天 從丁○○購得安非他命的1 小時後我就拿到范楊賢位於新 竹縣竹東鎮○○路的住處交給他。」等語（見97年度偵字 第3480號偵查卷一第203-204 頁），由上開證人戊○○於 警詢、偵訊中證述得見，證人戊○○於警詢、偵查中對於 毒品交易之源由、交易地點、交易數量、金額、毒品、金 錢交付方式等細節證述明確，雖證人戊○○於本院審理中 改稱：我並未向丁○○購買毒品，於警詢、偵訊中陳述內 容是因為要報復丁○○，因為警察告訴我丁○○供出將槍 放在我這裡等語（見本院卷三98年6 月22日審判筆錄第12 頁背面），然經比對卷附譯文：「B ：那個『茶葉』還有 沒有？A ：沒有啦！B ：沒有啦！A ：晚一點才會好！B ：又要晚一點！A ：對啦！就『賣』完啦！B ：你就再去 拿啊！A ：晚上才會有啊！」（見97年度偵字第3480 號 偵查卷第22頁），證人戊○○與偵查中證述內容與譯文內
容提及「茶葉」等之內容相符，證人戊○○雖於本院審理 中證述警詢、偵訊中所為不利於被告丁○○之證述乃為報 復丁○○才為如此證述，然證人戊○○若基於報復丁○○ 之動機，則證人只要隨意簡單編撰購毒之經過即可，應無 庸大費周章證述是代友人范楊賢購毒，以及購毒之種種細 節，甚至對於購毒後隔1 小時便將毒品交予友人范楊賢之 細節均證述仔細，是上開詳細過程應係親身經歷方才得以 清楚流暢證述，綜上所述，相較於證人戊○○審理中之證 述，證人戊○○於本院警詢、偵查中之證述較為合理可採 ，是證人戊○○於本院審理中迴護被告丁○○之證述無法 據以為對被告丁○○有利之認定，被告丁○○有附表一編 號9 之販賣第二級毒品安非他命之犯行應可認定之。（六）按海洛因、安非他命等毒品，本無一定之公定價格，是其 各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力 、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對 於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不 同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非 一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度 」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行 為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被 告坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委。然按一 般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重 罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重 罰風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基 於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進 、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追 訴。查被告丁○○為智識正常之成年人，對於海洛因、安 非他命價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴 予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔， 此觀諸被告丁○○以行動電話聯絡毒品交易事宜時均以代 稱，以減低自身遭查獲之風險至明，足見被告丁○○販入 之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取差價牟利之意 圖及事實。
（七）另辯護人雖聲請傳喚證人癸○○、壬○，惟其屢次傳、拘 均未遵期到庭，顯然下落不明，且被告上開販賣毒品之事 實業據證人證人癸○○、壬○於警詢、偵訊中證述明確， 且有譯文佐證其證言，被告丁○○有附表一編號7 、8 之 販賣毒品犯行已臻明確，是上開二位證人並無再傳喚之必 要，故不予傳喚，附此敘明。
（八）綜上所述，本件事證明確，被告丁○○如附表一所示各次
犯行，均洵堪認定。
三、核被告丁○○如事實欄四所為，分別係犯槍砲彈藥刀械管制 條例8 條第4 項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、 同條例第12條第4 項之非法持有子彈罪、第8 條第2 項非法 出借可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、第12條第2 項非法出借 子彈罪（其中槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第2 項、第12條 第2 項部分起訴書漏引，業據公訴人當庭補充之，附此敘明 ）；如事實欄五（即附表一）所為，係犯毒品危害防制條例 第4 條第1 項、第2 項之販賣第一級、第二級毒品罪；如事 實欄六所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其持有第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分 別為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告丁○○一行 為同時由劉紀孝處收受槍、彈進而同時持有之，一行為同時 出借槍、彈予范振煌，及如附表一編號3 、4 乃同時販賣第 一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命予乙○○，均屬一行 為觸犯數罪名，均為想像競合犯，各應從一重論以販賣第一 級毒品海洛因、非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、非法 出借可發射子彈具殺傷力之槍枝罪論斷。其所犯上開各罪間 ，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又其有事實欄一所 載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可佐，其前受有期徒刑之執行完畢後，於5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告丁○○如事實欄四中 ，附表一編號2-5 、8 之販賣第一級毒品海洛因犯行，販賣 毒品之數量、金額均非甚多，與多次大量出售賺取巨額價差 者，尚屬有別，其因而觸犯法定刑為死刑、無期徒刑或7 年 以上有期徒刑之重典，有法重情輕堪予憫恕之情形，爰依刑 法第59條之規定，就被告如附表一所示編號2-5 、8 之販賣 第一級毒品海洛因之犯行，均予以減輕其刑。爰審酌被告明 知毒品對人體身心健康危害之烈，竟為本件販賣毒品行為， 足以擴大毒品危害範圍，嚴重危害國民身心健康及社會風氣 ；未經許可、出借持有上開具有殺傷力之槍枝及子彈，如遭 持以犯罪，顯將嚴重危害社會安全；為圖一己之私，竊取他 人財物及被害人因本案所受財物損失，及被告坦承非法持有 可發射子彈具殺傷力之槍枝、子彈、竊盜犯行，惟否認販賣 第一級、第二級毒品、出借槍、彈犯行之犯罪後態度，及其 犯罪之目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑及併科罰金刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
（一）按毒品危害防制條例第19條第1項：「犯第4條至第9條、
第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪 所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」之規定，係 採義務沒收主義，以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工 具與結果。凡供販賣毒品所用或因犯罪所得之財物，祇要 屬於被告所有，即應宣告沒收，不能沒收時，追徵其價額 或以其財產抵償之，法院並無斟酌沒收與否之餘地，應義 務宣告沒收者，亦不以當場經搜獲扣押者為限。又因販賣 毒品罪所取得之一切對價，不能與一般正常之營利事業僅 計算其營利所得之情形相提並論，不問其原屬供販賣所用 之成本或因此所得之利潤，均應概予沒收（最高法院96年 度台上字第5242號、96年度台上字第3247號判決意旨參照 ）。又按「犯毒品危害防制條例之販賣毒品罪者，其因犯 罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額或以其財產抵償之。同條例第十九條第一項雖有明 文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟 無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償 之諭知。」（最高法院96年度台上字第2331號判決參照） 。查被告係以13,000元（尚未收款）、6,000 元、6,000 元、2,000 元、6,000 元、2,000 元、6,000 元、13,000 元、7,000 元、6,000 元、30,000元之價格販賣海洛因、 安非他命予子○○、乙○○、癸○○、壬○、戊○○等人 ，上開部分（除附表一編號1 外）所得，雖未經扣案，仍 應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定沒收之，如全部 或一部不能沒收時，以其財產抵償之。被告丁○○如附表 一編號1 部分之販賣款項13000 元尚未收取，業據證人子 ○○證述明確（見97年度偵字第3480號偵查卷一第247 頁 ），既因子○○尚未付款而未實際取得販售安非他命價金 ，依上揭說明，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知 ，併此敘明。另扣案NOKIA 手機1 支（門號0000000000、 序號000000000000000） ，係用以聯絡子○○、乙○○、 癸○○、壬○、戊○○等人販賣毒品犯行所用之物，亦應 依該條規定沒收之。
（二）扣案如附表六編號1 、2 、附表七編號1 至5 、附表八編 號1 、附表十編號1 、附表十一編號1 所示之物，均係違 禁物，均應依刑法第38條第1 項第1 款之規定，併予宣告 沒收。
（三）其餘扣案如附表九編號1 所示空氣槍，經送桃園縣政府警 察局鑑識課鑑定結果，彈丸單位面積動能均未逾20焦耳/ 平方公分，亦有桃園縣政府警察局97年5 月23日桃鑑字第
0970003851號槍彈鑑定書可按（見本院97年度偵字第3480 號偵查卷一第274-277 頁），應認不具殺傷力並非違禁物 ，復非其他依法應沒收之物；附表九編號2 至4 所示之物 係供附表九編號1 所示空氣槍所用，亦非依法應沒收之物 ；附表六編號3 、附表八編號2 、附表十一編號2 所示之 子彈，經鑑定不具殺傷力；附表六編號4 、附表八編號3 、附表十編號2 、附表十一編號3 所示之子彈，業經鑑驗 試射，已滅失不存在；SAMSUNG 手機1 支（門號00000000 00、序號000000000000000） ，雖係被告丁○○所有，惟 無積極證據認定供本件犯罪所用，另被告丁○○用以遂行 犯罪事實六竊盜犯行之鑰匙1 把，未扣案，為免將來執行 困難，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第2 項、第4 項、第12條第2 項、第4 項，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第10條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第349 條第2 項、第55條、第59條、第42條第3 項前段、第47條第1 項、第38條第1項第1 款、第2 款、第51條第5 款、第7 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日 刑事第二庭 審判長法 官 彭政章
法 官 蔡川富
法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日 書記官 陳美利
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或
7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 700 萬元以下罰金。第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一
┌──┬─────────┬─────┬────┬────────┬────┬────┬───┐
│編號│主文及刑度 │交易時間 │交易對象│交易處所 │交易物品│交易金額│備 註│
│ │ │ │ │ │及重量 │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┼────────┼────┼────┼───┤
│1 │丁○○販賣第二級毒│97年4月初 │子○○ │新竹市○○路某處│甲基安非│13,000元│所犯法│
│ │品，累犯，處有期徒│某日凌晨 │ │路邊 │他命 │（子○○│條：毒│
│ │刑柒年陸月。扣案NO│ │ │ │4公克 │尚未付款│品危害│
│ │KIA 手機壹支（門號│ │ │ │ │） │防制條│
│ │0000000000、序號35│ │ │ │ │ │例第4 │
│ │0000000000000）沒 │ │ │ │ │ │條第2 │
│ │收。 │ │ │ │ │ │項 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┼────────┼────┼────┼───┤
│2 │丁○○販賣第一級毒│97年4月初 │乙○○ │苗栗縣頭份鎮自強│海洛因 │ 6,000元│所犯法│
│ │品，累犯，處有期徒│某日晚上 │ │路216號5樓513室 │0.1 公克│ │條：毒│
│ │刑拾伍年陸月。扣案│ │ │內 │ │ │品危害│
│ │NOKIA 手機壹支（門│ │ │ │ │ │防制條│
│ │號0000000000、序號│ │ │ │ │ │例第4 │
│ │000000000000000） │ │ │ │ │ │條第1 │
│ │沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │項 │
│ │所得新臺幣陸仟元沒│ │ │ │ │ │ │
│ │收，如全部或一部不│ │ │ │ │ │ │
│ │能沒收，以其財產抵│ │ │ │ │ │ │
│ │償之。 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┼────────┼────┼────┼───┤
│3 │丁○○販賣第一級毒│97年4月間 │乙○○ │苗栗縣頭份鎮自強│①海洛因│①6000元│所犯法│
│ │品，累犯，處有期徒│某日 │ │路216號5樓513室 │0.1公克 │ │條：毒│
│ │刑拾伍年陸月。扣案│ │ │內 │ │②2000元│品危害│
│ │NOKIA 手機壹支（門│ │ │ │②甲基安│ │防制條│
│ │號0000000000、序號│ │ │ │非他命 │ │例第4 │
│ │000000000000000） │ │ │ │0.4公克 │ │條第1 │
│ │沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │項、第│
│ │所得新臺幣捌仟元沒│ │ │ │ │ │2 項（│
│ │收，如全部或一部不│ │ │ │ │ │二罪為│
│ │能沒收，以其財產抵│ │ │ │ │ │相像競│
│ │償之。 │ │ │ │ │ │合犯，│
│ │ │ │ │ │ │ │從一重│
│ │ │ │ │ │ │ │論以第│
│ │ │ │ │ │ │ │4 條第│
│ │ │ │ │ │ │ │1項） │
├──┼─────────┼─────┼────┼────────┼────┼────┼───┤
│4 │丁○○販賣第一級毒│97年4月間 │乙○○ │苗栗縣頭份鎮自強│①海洛因│①6000元│所犯法│
│ │品，累犯，處有期徒│某日 │ │路216號5樓513室 │0.1公克 │②2000元│條：毒│
│ │刑拾伍年陸月。扣案│ │ │內 │②甲基安│ │品危害│
│ │NOKIA 手機壹支（門│ │ │ │非他命0.│ │防制條│
│ │號0000000000、序號│ │ │ │4公克 │ │例第4 │
│ │000000000000000） │ │ │ │ │ │條第1 │
│ │沒收。未扣案之犯罪│ │ │ │ │ │項、第│
│ │所得新臺幣捌仟元沒│ │ │ │ │ │2 項（│
│ │收，如全部或一部不│ │ │ │ │ │上開二│
│ │能沒收，以其財產抵│ │ │ │ │ │罪為想│
│ │償之。 │ │ │ │ │ │像競合│
│ │ │ │ │ │ │ │犯，重│
│ │ │ │ │ │ │ │一重論│
│ │ │ │ │ │ │ │以第4 │
│ │ │ │ │ │ │ │條第1 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─────────┼─────┼────┼────────┼────┼────┼───┤
│5 │丁○○販賣第一級毒│97年4 月間│乙○○ │苗栗縣頭份鎮自強│海洛因 │6,000元 │所犯法│
│ │品，累犯，處有期徒│某日 │ │路216號5樓513室 │0.1 公克│ │條：毒│
│ │刑拾伍年陸月。扣案│ │ │內 │ │ │品危害│
│ │NOKIA 手機壹支（門│ │ │ │ │ │防制條│
│ │號0000000000、序號│ │ │ │ │ │例第4 │
│ │000000000000000） │ │ │ │ │ │條第1 │