告訴人午○○，虛耗有限的醫療及司法資源，使告訴人午○○心 生畏懼及承受相當心理壓力，迄今無法諒解其等所為。惟念 及被告壬○○最後審理時坦承犯行，尚有一絲悔悟之心，被告 丁○○則是審理之初已坦認犯行，其相較於被告乙○○、巳○○、 壬○○，較積極展現檢討己非及表達悔悟之心，且擔任最基層 的計畫執行人，受被告巳○○、壬○○或林志豪支配演出。兼衡 被告壬○○於本院審理時陳稱高中畢業之智識程度，做早餐店 ，平均月入2至3萬元，未婚，無小孩之家庭經濟狀況。被告 丁○○於本院審理時陳稱高中畢業之智識程度，從事會計工作 ，平均月入3萬元，已婚，育有1名子女之家庭經濟狀況（見 原訴卷3第132至133頁）等一切情狀，分別量處如主文第5、 6項所示之刑，並就被告丁○○所犯恐嚇取財未遂罪部分諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告乙○○就犯罪事實三部分，使用其扣案門號0000000000號 手機1支（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000）恐嚇被害 人庚○○，有前揭通訊監察譯文1則為證，爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。
㈡被告巳○○就犯罪事實五部分，使用其扣案門號0000000000號 手機1支（含SIM卡1張，IMEI：000000000000000）聯繫被告 壬○○、丁○○下指導棋，有前揭各該LINE通訊軟體對話紀錄截 圖為證，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。 ㈢其餘扣案物品，尚無證據顯示與本案被告及各該犯罪事實有 關聯，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官陳亭宇、劉正祥、鄒茂瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 楊惠芬
法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第150條第1項、第2項第1款
在公共場所或公眾得出入之場所聚集3人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至2分之1：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第346條第1項、第3項
意圖為自己或第3人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第3人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。前2項之未遂犯罰之。
刑法第169條第1項
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。
附 表 一（被告乙○○被訴部分） 編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 乙○○犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 乙○○犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。 3 犯罪事實三 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之門號0000000000號手機壹支（含SIM卡壹張，IMEI：000000000000000）沒收。 4 犯罪事實四 乙○○成年人與少年犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。 5 犯罪事實五 乙○○共同犯恐嚇取財未遂罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。又共同犯誣告罪，處有期徒刑肆月。
附 表 二（被告巳○○被訴部分） 編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實四 巳○○成年人與少年犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑柒月。 2 犯罪事實五 巳○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑拾月。又共同犯誣告罪，處有期徒刑肆月。 扣案之門號0000000000號手機壹支（含SIM卡壹張，IMEI：000000000000000）沒收。