專案擔保放款」及「中（短）期農村現代化擔保放款–專案 放款」，以補貼農民專案貸款利息及手續費，然並未實際修 建農宿、產業道路、及增購自動噴藥設施部分，關於農業專 案貸款與一般信用貸款之區別業據被告辛○○供述：「專案 貸款比較嚴格，因為要符合農委會的規定，而且還要接受農 委會的監督，並且專案貸款有指定用途，農業信用貸款要給 信用或是給抵押都可以，就是不一定要有抵押擔保品就可以 借款，農業專案貸款有設定很多條件，比如說養豬不一定要 有土地，但是一定要真正從事養豬的行業用途上，利率方式 就要看，一般農業信用貸款，就和一般企業貸款差不多，但 是專案貸款依出資來看，如果是農委會全部出資，由他們訂 定利率，這樣的情形利率很低，那如果是我們銀行和農委會 一起出資，那利率就是按照比例訂立，總和算起來還是會比 一般的信用貸款低，至於還款的方式也是按個別專案的辦理 」等語在卷（本院卷四第122 頁），且有行政院農業委員會 農業發展基金管理委員會委託中國農民銀行辦理農業發展基 金作業要點1份附卷可佐（調查站卷第259頁）。是其本質上 仍屬於中國農民銀行竹東分行信用放款業務之一，相當程度 上仍具有營利之性質與色彩，即其辦理業務主要目的之一， 亦期冀藉由放款賺取利息，是就營利（事業）之觀點而言， 乃著重於營業之收益與債權之擔保，因此在核貸過程中，即 使有違背貸款業務規定，但未必與營利之目的相違或導致實 質上之損失，本件證人劉增永、謝有財、鍾彭綠妹、陳明勝 及楊恭託等人之貸款雖係為繳納土地買賣之價款，然此部分 並非被告辛○○、丙○○於核貸時，即得以知悉實際上證人 劉增永、謝有財、鍾彭綠妹、陳明勝及楊恭託欲對該筆放貸 金額會做如此運用。而其後中國農民銀行竹東分行既已放貸 ，而因銀行放款業務本即具有營利之性質，縱借款人事後將 放貸款項作違反當初申辦貸款目的不符項目時，只要借款人 實際上均按時還款，且無不利於銀行貸款債權之擔保或獲償 之情事，尚難以借款人其後資金運用不符申貸之初之目的， 即得以推論被告辛○○、丙○○於辦理核貸時即知悉借款人 劉增永、謝有財、鍾彭綠妹、陳明勝及楊恭託等人借款目的 有違農業專案貸款內容。
㈤、再金融機構之放款業務為商業行為之一種，本具有一定風險 性，其受經濟景氣影響甚大，經濟景氣之榮衰固然受到市場 活動熱絡與否所影響，但影響景氣者絕非僅止於市場經濟一 端，外在或內在、主觀或客觀、人為或自然因素均有牽制之 可能，正面因素如重大企業之合併、財報獲利之宣佈等，負 面因素則如戰爭、貿易制裁、暴動、天災等，均會影響景氣
。換言之，景氣好壞存有許多不確定變數，敏感且相當容易 受到干擾，可說是瞬息萬變，故無人可預料其未來的變化， 即使是相當短之時間內亦是如此。本件貸款案就中國農民銀 行竹東分行部分最終雖因實際借款人即證人張文隆等人無法 繳清利息、本金而被列為呆帳，進入法院強制執行程序後亦 無法順利拍賣獲得全額賠償，然中國農民銀行竹東分行原本 貸放之本金為21,890萬元，已收回之利息為 10,275萬5,864 元（本院卷二第215 頁至本院卷三第45頁證人張文隆等人之 中國農民銀行放款客戶資料【全部】查詢單【T560】），使 中國農民銀行竹東分行受有損失；就芎林鄉農會部分，最終 亦因實際借款人即證人楊恭託、楊恭勇、洪秀葉、洪政煌及 李文振無法繳清利息、本金而被列為呆帳，進入法院強制執 行程序後亦無法順利拍賣獲得全額賠償，然芎林鄉農會原本 貸放之本金為7,690 萬元，已收回之利息為5,739萬2,176元 ，雖然仍積欠3,593萬7,278元（本院卷一第137 頁），使芎 林鄉農會受有損失，然中國農民銀行竹東分行利息部分已收 取上億元，且其中詳如附表1 編號39證人陳明勝之借款，係 於83年4月7日申貸200 萬元，而於84年8月9日即已全數結清 ；編號40鴻嵩公司之借款，係83年4月7日申貸300 萬元，而 於85年8月9日即已全數結清，有合作金庫商業銀行東竹東分 行96年6月20日（96）合金東竹字第0960002429號函1份附卷 足憑（本院卷三第247頁），可知附表1編號39、編號40之貸 款對中國農民銀行竹東分行不僅未造成損害，反而有利息之 收入；而芎林鄉農會利息部分也已收取高達本金之3分之2， 雖中國農民銀行竹東分行及芎林鄉會未收取部分仍造成損害 ，但此項造成損害之結果並不能當然反推與貸款案之承辦人 員辦理過程有關，蓋其間既有經濟景氣之變數存在，即難以 將兩者劃上等號，否則將違反論理法則，況自88年以來，景 氣低迷，房地產價格屢創新低，為眾所周知之事，故本件貸 款案無法獲致清償之結果尚不能作為被告辛○○、丙○○、 壬○○有背信犯行之依據。
㈥、況依中國農民銀行竹東分行辦理貸款程序，係由借款人至銀 行辦理核貸程序，先由經辦人員徵信借戶個人資料，審核後 進行他個人資產評估，再進行擔保品查估調查，簽註徵信、 授信及查估意見，之後由組長或是副理覆核，覆核之後再交 給副理或是經理審閱，而放款協調小組是臨時幕僚組織，不 拘形式，有以傳閱簽名的方式，除非特別的問題才會開會， 業據證人即中國農民銀行竹東分行行員己○○、寅○○、庚 ○○、乙○○、癸○○、子○○等人供述在卷（本院卷四第 14頁至第33頁），且有中國農民銀行竹東分行授信案件分層
授權要點、徵信作業要點、授信擔保品估價要點在卷足佐（ 調查站卷三第105頁至第130頁），可知整個放款流程係經過 徵信、覆核、放款協調小組分層負責處理後，才交由副理或 是經理審閱，並非被告辛○○或丙○○個人得以擅自決定是 否要核准該貸款案件，且亦乏積極證據可資證明被告辛○○ 或丙○○有對系爭貸款案件之經辦或覆核人員為任何授信、 徵信之不當要求，故雖該貸款案件客觀上本息並未全數繳清 ，而仍有積欠中國農民銀行竹東分行貸款之情形，然尚難據 此即認為被告辛○○或丙○○主觀上有圖取不法利益或圖加 不法損害於中國農民銀行竹東分行之故意。
㈦、又依芎林鄉農會辦理貸款程序，係由借款人至銀行辦理核貸 程序，先由負責處理徵信、授信之人員處理相關徵信、授信 程序後，初步審查是否符合貸放標準，之後再由信用部主任 審核是否符合貸放標準，最後由總幹事批示是否准貸，業據 被告壬○○及證人即芎林鄉農會職員丁○○、林月菊、戊○ ○等人供述在卷（本院卷四第7 頁至第13頁），且有授信作 業流程圖、芎林鄉農會放款估價辦法各1 份、借款申請書、 放款批覆書、不動產調查報告表、個人信用調查表多份附卷 可考（調查站卷三第1頁至第104頁、第131頁、偵卷第133頁 ），可知整個放款流程係經過徵信人員、授信人員、信用部 主任分層負責處理後，才交由總幹事審閱，並非被告壬○○ 個人得以擅自決定是否要核准該貸款案件，且亦乏積極證據 可資證明被告壬○○有對系爭貸款案件之徵信人員、授信人 員、信用部主任為任何信、徵信之不當要求，故雖該貸款案 件客觀上本息並未全數繳清，而仍有積欠芎林鄉農會貸款之 情形，而該等貸款案在處理貸款程序上有所疏忽，如…又辦 理擔保放款有借戶之貸放日與票信查詢日相距過久者，如： 擔保放款鍾博文85年10月貸放，85年2 月票信查詢…；…且 經查借款保證人多未辦理票信查詢，如：楊恭勇等多戶，徵 信作業核有欠妥…；…辦理不動產鑑估，多未於「不動產調 查表」中註明擔保品目前使用狀況，亦未留存實地勘查資料 （如：照片）備查者，如：一般放款（擔保）鄧錦江、楊恭 勇、楊恭託、姚長文等多戶，已面請注意改善…；…88年 1 月6日洪政煌申貸一般放款（擔保），金額8,900千元代償一 般放款（擔保）李連福等額借款，於11：29先貸記放款本金 利息收入，俟15：29由放款撥貸洪政煌活儲#5994-7 後，於 15 ：34方借記洪政煌活儲#5994-7之轉帳傳票，作業流程顛 倒，已面請嗣後注意辦理…等情形，有中央存款保險股份有 限公司94年7 月21日存保風管字第0940004415號函所附檢查 報告2 份在卷可證（本院卷三第63頁至第69頁），惟此係因
芎林鄉農會內部監督考核程序不嚴密，惟尚難據此等行政上 之瑕疵，即認定被告壬○○主觀上有圖取不法利益或圖加不 法損害於芎林鄉農會之故意。
㈧、至關於檢察官所提其他證據如：中國農民銀行授信案件分層 授權要點、徵信作業要點、芎林鄉農會放款估價辦法各1 份 、鴻嵩公司股東大會、董監事暨執行業務投資人聯席會議紀 錄（含股東名簿、飛鳳山專案各股東所佔比例表、81年5月2 1日至87年4月30日飛鳳山專案損益表、資產負債表等證據縱 認為真實，惟依上開證據仍無法證明被告5 人有何背信之犯 行，故尚不得採為被告5人有罪之依據。至關於81年5月27日 聯合報分類廣告證據能力部分，雖報紙刊載之新聞，係報導 該事項之記者採訪所得，但其訊息之來源為何？究係其親自 所見所聞之體驗事實？抑來自傳說風聞之事實？均欠明朗， 且因報紙刊載之訊息，既非由證人在有偵查或審判職權之人 員面前以言詞陳述，又不能由法院依直接審理方式加以調查 以擔保其真實性，而訴訟當事人復無從對之行使憲法上正當 法律程序所保障之詰問證人之權利，自應認其無證據能力（ 司法院大法官會議釋字第384 號解釋理由、最高法院88年度 台上字第260號判決可資參照），附此敘明。㈨、另起訴書認被告甲○、丑○○所涉共同背信罪嫌部分：按修 正前刑法第31條第1 項前段規定，因身分或其他特定關係成 立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以 正犯或共犯論。然因被告辛○○、丙○○、壬○○所涉背信 罪嫌，本院認罪嫌不足，已如前述，則起訴書認被告甲○、 丑○○共同背信罪嫌，自無由成立。
八、末按，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明 之方法，刑事訴訟法第161條第1項定有明文。因此，檢察官 對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任 。倘檢察官所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其闡明之證明方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。參照前 開論述，公訴人所提出之各項證據，顯尚有諸多合理性懷疑 之存在，而未達於通常一般人均不致於有所懷疑，而得確信 為真實之程度，自不足以說服本院形成被告辛○○、丙○○ 、甲○、壬○○、丑○○有罪之心證。從而，公訴人所提出 之各項證據及所闡明之證明方法，既無從說服本院以形成被 告辛○○、丙○○、甲○、壬○○、丑○○有罪之心證，依 「罪證有疑、利於被告」之證據法則，即不得遽為不利於被 告辛○○、丙○○、甲○、壬○○、丑○○之認定。因之， 本案之積極證據既尚不足為不利於被告辛○○、丙○○、甲
○、壬○○、丑○○之認定，即應逕為有利於被告辛○○、 丙○○、甲○、壬○○、丑○○之認定，更不必有何有利之 證據。此外，本院復查無其他積極證據足資證明被告辛○○ 、丙○○、甲○、壬○○、丑○○有何公訴人所指背信之犯 行，應認為被告辛○○、丙○○、甲○、壬○○、丑○○之 犯罪尚屬不能證明，爰為被告辛○○、丙○○、甲○、壬○ ○、丑○○無罪判決之諭知。
九、據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日 刑事第一庭審判長法 官 許翠玲
法 官 楊惠芬
法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝國聖
中 華 民 國 97 年 1 月 30 日附表1
鴻嵩公司飛鳳山專案農民銀行竹東分行貸款一覽表：┌──┬───┬──────┬──┬────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│借款人│收件日期 │收件│放款金額│放款協調小組│轉帳撥款日期│ 備註 │
│ │ │ │編號│（新臺幣│會議日期 │ │ │
│ │ │ │ │） │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 1 │張文隆│81年8月11日 │1543│700萬 │81年8月13日 │81年9月18日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 2 │黃松鎮│81年8月19日 │1552│700萬 │81年8月20日 │81年9月16日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 3 │吳景騰│81年8月20日 │1553│700萬 │81年8月27日 │81年9月14日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 4 │吳家鎰│81年8月21日 │1554│700萬 │81年8月27日 │81年9月19日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 5 │陳素玉│81年9月1日 │1559│700萬 │81年9月7日 │81年9月30日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 6 │李嬌蟾│81年9月1日 │1560│700萬 │81年9月4日 │81年9月22日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 7 │林阿福│81年9月21日 │1589│700萬 │81年9月21日 │81年10月1日 │經辦庚○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 8 │吳家助│81年9月29日 │1593│700萬 │81年9月30日 │81年11月16日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 9 │劉增永│81年10月5日 │1594│890萬 │81年10月8日 │81年11月2日 │估價寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 10│洪美鈴│81年10月6日 │1595│700萬 │81年10月8日 │81年10月15日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 11│洪政森│81年10月12日│1610│700萬 │81年10月15日│81年10月29日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 12│鍾博文│81年10月12日│1611│1,600萬 │ │81年11月4日 │經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 13│謝有財│81年10月13日│1617│700萬 │81年10月23日│81年10月30日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 14│甲○ │ │ │830萬 │81年10月19日│81年11月27日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 15│李文振│ │ │1,200萬 │81年10月23日│81年11月9日 │估價寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 16│洪陳寶│81年10月27日│1622│700萬 │81年10月29日│81年11月13日│經辦寅○○│
│ │秀 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 17│張清吉│81年10月30日│1623│970萬 │81年11月5日 │81年11月26日│估價寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 18│張美麗│81年11月2日 │1624│660萬 │81年11月5日 │81年11月16日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 19│劉翠華│81年11月7日 │1627│430萬 │81年11月9日 │81年11月20日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 20│蔡熯陽│81年11月7日 │1630│700萬 │81年11月9日 │81年11月20日│估價寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 21│吳家榮│81年11月10日│1634│470萬 │81年11月19日│81年11月28日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 22│吳景騰│82年2月28日 │1704│250萬 │82年3月4日 │82年3月31日 │經辦己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 23│黃松鎮│82年2月24日 │1705│150萬 │82年3月4日 │82年3月31日 │經辦己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 24│張文隆│82年2月24日 │1706│220萬 │82年3月9日 │82年3月31日 │經辦己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 25│吳家鎰│82年2月24日 │1707│160萬 │82年3月9日 │82年3月31日 │經辦己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 26│李嬌蟾│82年3月3日 │1712│290萬 │82年3月16日 │82年3月31日 │經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 27│陳素玉│82年3月4日 │1713│270萬 │82年3月16日 │82年3月31日 │經辦己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 28│林阿福│82年4月2日 │1738│290萬 │82年4月28日 │82年8月27日 │估價寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 29│謝有財│82年5月21日 │1767│900萬 │82年6月1日 │82年8月27日 │估價己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 30│蔡熯陽│82年6月28日 │1798│250萬 │82年7月8日 │82年8月30日 │估價己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 31│吳家助│82年7月7日 │1806│230萬 │82年7月8日 │82年11月6日 │估價己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 32│洪陳寶│82年7月30日 │1822│350萬 │82年8月5日 │82年8月5日 │估價己○○│
│ │秀 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 33│洪美鈴│82年8月4日 │1823│480萬 │82年8月10日 │82年8月30日 │估價己○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 34│陳明勝│82年12月16日│1933│280萬 │82年12月17日│83年1月27日 │經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 35│鍾彭綠│82年12月16日│1934│180萬 │82年12月17日│83年1月27日 │經辦寅○○│
│ │妹 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 36│劉翠華│82年12月16日│1935│240萬 │82年12月17日│82年12月28日│經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 37│楊恭託│83年3月7日 │2006│500萬 │83年3月9日 │83年4月7日 │經辦寅○○│
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 38│鍾彭綠│83年3月9日 │2008│200萬 │83年3月9日 │83年4月7日 │經辦寅○○│
│ │妹 │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 39│陳明勝│83年3月 │ │200萬 │83年3月9日 │ │ │
├──┼───┼──────┼──┼────┼──────┼──────┼─────┤
│ 40│鴻嵩公│83年3月 │ │300萬 │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴──┴────┴──────┴──────┴─────┘
附表2
鴻嵩公司飛鳳山專案芎林鄉農會貸款一覽表：
┌──┬───┬─────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│借款人│放款金額 │放款核准日期│轉帳撥款日期│入會日期 │備註 │
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│1 │楊恭託│800萬 │81年9月22日 │81年9月24日 │83年8月3日 │86年10月27日償│
│ │ │ │ │ │ │還關係人超貸16│
│ │ │ │ │ │ │0萬，餘額640萬│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│2 │鍾博文│960萬 │81年9月22日 │81年9月29日 │72年5月9日 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│3 │張文瑞│960萬 │81年9月29日 │81年9月30日 │81年9月14日 │已清償 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│4 │洪秀葉│800萬 │81年9月24日 │81年10月2日 │81年9月14日 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│5 │姚長文│650萬 │81年9月29日 │81年10月5日 │81年9月17日 │已清償 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│6 │王春仁│860萬 │81年11月11日│81年11月19日│81年11月6日 │已清償 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│7 │李文振│900萬 │81年11月20日│81年11月26日│77年6月23日 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│8 │劉增永│870萬 │82年12月2日 │81年12月4日 │83年2月18日 │ │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│9 │陳俊昇│890萬 │81年12月2日 │81年12月3日 │81年10月6日 │已清償 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│6-1 │楊恭勇│860萬 │85年11月7日 │85年12月18日│84年10月11日│本貸款償還王春│
│ │ │ │ │ │ │仁貸款 │
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│9-1 │李連福│890萬 │85年11月6日 │85年12月28日│85年10月17日│本貸款償還陳俊│
│ │ │ │ │ │ │昇貸款，已清償│
├──┼───┼─────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│9-2 │洪政煌│890萬 │87年12月29日│88年1月6日 │87年12月23日│本貸款償還李連│
│ │ │ │ │ │ │福貸款 │
└──┴───┴─────┴──────┴──────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網