1時35分許，告訴人莊程宇告知「等等我們去新竹」、「松 蔚我剛去他家」、「他們都在睡也不知道」、「還有阿烊也 要一起去」、「他們打給它們也沒接」(本院卷第365至369 頁)，可見告訴人莊程宇於案發後立即尋找友人協助處理此 事，並非毫無反應。告訴人歐晏成亦稱：因為當時莊程宇就 跟我說他要去報案了，那天晚上很累，我就先去睡覺等語； 被害人王胥烊稱：因為我當下覺得我沒有受傷，是後來他們 報警，我才跟著去等語(本院卷第273、297頁)，告訴人莊程 宇等3人之反應尚不悖於常理。至告訴人莊程宇於案發後將 被告彭宜銘傳送給其友人索討金錢之訊息收回，對此告訴人 莊程宇稱：因為我沒有要跟我朋友拿錢，但是傳了這些訊息 ，所以我當然要把這些訊息收回等語(本院卷第227頁)，告 訴人莊程宇直覺認為訊息內容非其本意，而將訊息收回，未 慮及可保留訊息作為將來訴訟證據之用，或有思慮不周之處 ，卻仍符合邏輯思考。不能以此謂告訴人莊程宇等3人之證 述有何重大瑕疵而不可採信。
(八)綜上所述，本案事證已明確，被告彭宜銘等3人犯行堪以認 定，自應依法論科。
二、論罪科刑
(一)法律適用:
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告彭宜銘等3人於本案行為後，關於 剝奪他人行動自由罪之處罰，業於112年5月31日修正公布， 並於同年6月2日生效，修正後增訂刑法第302條之1規定：「 犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下 有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、三人以上共同犯 之。二、攜帶兇器犯之。三、對精神、身體障礙或其他心智 缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。五、剝奪被害人行 動自由七日以上。因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上 有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。第1項 第1款至第4款之未遂犯罰之。」修正後刑法第302條之1另增 訂對犯剝奪他人行動自由罪者加重處罰之規定，經比較新舊 法之結果，則仍應以刑法第302條第1項之規定較有利於被告 等人，依前揭刑法第2條第1項規定，本案關於被告彭宜銘等 3人所犯剝奪他人行動自由罪部分，仍無適用修正後之刑法 第302條之1規定之餘地。
⒉次按強取財物罪之內容，當然含有使人行無義務之事，或妨 害人行使權利，或剝奪人行動自由等妨害自由之性質，強盜 罪一經成立，則妨害自由之行為，即已包含在內，自無另行
成立妨害自由罪名之餘地（最高法院82年度台上字第480號 判決意旨參照）。另按犯強盜罪，其實施強暴之行為，因此 造成普通傷害，除有傷害故意應分別情形依數罪併罰或牽連 犯關係從一重處斷外，概認為強暴之當然結果，不另論罪（ 最高法院100年度台上字第3003號判決意旨參照）。又刑法 第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規定，故 行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除 法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應 適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行 使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程 度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處（最高法院9 3年度台上字第3309號判決意旨參照）。
(二)罪名及罪數：
⒈核被告彭宜銘等3人所為，均係犯刑法第328條第4項、第1項 之強盜未遂罪，而有同法第321條第1項第4款結夥三人以上 之加重情形，應以同法第330條第2項、第1項結夥三人以上 強盜未遂罪論處(告訴人莊程宇部分)、刑法第346條第1項恐 嚇取財罪(告訴人歐晏成部分)、刑法第302條第1項剝奪他人 行動自由罪(告訴人歐晏成、被害人王胥烊部分)，被告彭宜 銘等3人為上開加重強盜犯行時，對告訴人莊程宇所施以傷 害、恐嚇及剝奪行動自由之行為，均為其等對告訴人莊程宇 所施強暴、脅迫等方法之一部，揆諸上開說明，自不再另論 傷害、恐嚇及剝奪行動自由等罪；被告彭宜銘等3人剝奪告 訴人歐晏成、被害人王胥烊之行動自由之行為，雖合於強制 及恐嚇罪之構成要件，惟依前揭說明，仍應視為其等剝奪行 動自由之部分行為，均不另論罪。至被告彭宜銘等3人恐嚇 告訴人歐晏成簽立本票之行為，係恐嚇取財之階段行為，被 告彭宜銘等3人既已從告訴人歐晏成網路銀行轉帳取得共計1 520元用以支付本票，恐嚇取財已達既遂程度，不另論恐嚇 取財未遂罪，公訴意旨認被告彭宜銘等3人另犯恐嚇取財未 遂罪，容有誤會。
⒉被告彭宜銘等3人所犯上開罪名，在自然意義上雖非完全一致 ，然係本於同一犯罪計畫，且有行為局部重疊合致之關係， 為避免過度評價，均應認係以一行為同時觸犯上開數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以結夥三 人以上強盜取財未遂罪處斷。
(三)共同正犯：
被告彭宜銘等3人就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔， 應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
(四)累犯：
被告彭宜銘前因賭博案件，經本院以108年度竹簡字第602號 判決判處有期徒刑2月確定，於109年2月10日易科罰金執行 完畢執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 參，且業據檢察官於審理時主張並說明，被告彭宜銘於本院 審理時就有無累犯之事實及上開前案紀錄表均表示沒有意見 (本院卷第490頁），此部分事實堪以認定。是被告彭宜銘於 前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，惟參酌司法院釋字 第775號解釋意旨，衡以被告彭宜銘先前執行者係賭博之案 件，與本案之犯罪型態、原因、侵害法益有異，罪質不同， 如適用刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚與憲法罪刑 相當原則、比例原則有違，故不予加重其刑。
(五)刑之減輕：
被告彭宜銘等3人就上開加重強盜犯行，已著手於犯罪行為 之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定， 減輕其刑。
(六)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告彭宜銘等3人均年輕力 壯，不思以正當手段獲取金錢，反圖不勞而獲，竟為本案強 盜犯行，漠視法律秩序，更嚴重影響社會治安，且僅被告彭 宜銘坦承動手傷害之行為，其餘部分均矢口否認，雖與告訴 人莊程宇達成和解，然實際上未支付任何賠償，犯後態度難 謂良好，兼衡被告彭宜銘等3人犯罪之動機、目的、手段、 各自所參與程度及角色分工情形、告訴人莊程宇所受之傷勢 、剝奪行動自由之時間約2小時、犯罪所得1520元，暨衡酌 被告彭宜銘自陳國中畢業之智識程度，現從事開挖土機工作 ，經濟狀況勉持，與3歲兒子、父親、祖母同住之家庭、生 活及工作狀況；被告羅孝軒自陳國中畢業之智識程度，現從 事房仲工作，經濟狀況勉持，未婚，無子女，與父親同住之 家庭、生活及工作狀況；被告李家慶自陳國中畢業之智識程 度，現為計程車司機，經濟狀況普通，與太太、女兒、弟弟 同住之家庭、生活及工作狀況等一切情狀(本院卷第489頁) ，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收：
(一)經轉帳至被告羅孝軒郵局帳戶之900元為被告羅孝軒本案犯 行之犯罪所得，未據扣案，被告羅孝軒雖辯稱已還給告訴人 歐晏成，然全卷查無相關佐證，難認屬實，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定，於被告羅孝軒主文項下宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
(二)經轉帳至第三人沈莉桐之郵局帳號之620元(計算式：370+25 0＝620)，係被告彭宜銘等3人本案犯行之犯罪所得，第三人 沈莉桐於偵查中稱：不記得有這筆錢，沒有注意到錢轉到我 帳戶裡等語(偵2219卷第156頁反面)，經本院通知到庭後， 當庭陳明：不參與本案沒收程序，對於沒收沒有異議等語( 本院卷第114頁反面)，足見該620元係第三人沈莉桐因被告 彭宜銘等3人本案違法行為而無償取得，爰依刑法第38條之1 第2項第2款、第3項規定諭知宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)至於扣案Iphone 8 Plus手機1支為被告彭宜銘所有，雖為被 告彭宜銘使用傳送「該做什麼就做好來，別讓我自己找你」 之訊息給告訴人歐晏成，惟傳送訊息之時間為111年1月12日 上午6時21分，斯時被告彭宜銘等3人上開本案犯行業已結束 ，是該手機應非供犯罪所用，而與本案無關；另扣案ASUS手 機1支為被告李家慶所有，亦與本案無關，爰均不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 賴淑敏
法 官 王靜慧
法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 書記官 蘇鈺婷
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第328條
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第330條
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。