臺灣新竹地方法院刑事判決
109年度訴字第456號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳慶陽
（現另案在於法務部矯正署新竹監獄執行中）
黃吉祥
（現另案在於法務部矯正署新竹監獄執行中）
杜漢明
（現另案在於法務部矯正署新竹監獄執行中）
陳明海
選任辯護人 郭德田律師
紀卉芸律師
被 告 林國旭
（現另案在於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
陳泫樺
（現另案在法務部矯正署臺南第二監獄執行中）
葉俊麟
（現另案在於法務部矯正署新竹監獄執行中）
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第9678、10327號），經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並
判決如下：
主 文
壬○○共同犯強制罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯剝奪他人行動自由罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之本票貳張（發票人戊○○，面額為新臺幣捌拾萬元；發票人子○○，面額為新臺幣陸萬伍仟元）、戊○○簽署之汽車讓渡書壹張、己○○簽署之讓渡書壹張、子○○簽署之切結書壹張，均沒收。
丑○○共同犯強制罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯剝奪他人行動自由罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之三星手機壹支沒收。庚○○共同犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辛○○共同犯強制罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。寅○○共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之ASUS手機壹支沒收。 事實及理由
一、犯罪事實
（一）庚○○與戊○○有投資中古車之債務糾紛，知悉委託壬○○（綽 號「賓士」）等人出面催討債務會採取強暴或脅迫之手段 ，竟於民國107年12月底委託壬○○等人催討債務，而與壬○ ○、丑○○（綽號「阿鐵」）共同基於強制之犯意聯絡，由 壬○○、丑○○於108年1月4日中午12時許，前往戊○○位於桃 園市○○區○○○街000號1樓之工作處所，向戊○○索討債務， 壬○○當場拿出取出事前預備之空白本票及汽車讓渡書令戊 ○○簽署，經戊○○拒絕，壬○○即向戊○○恫嚇稱：最好配合， 不然要你好看，我包包內有東西，要把你押走，如果要取 回汽車（指車牌號碼000-0000號BMW自小客車）要拿80萬 元來還等語，致戊○○因畏懼而當場簽發面額新臺幣（下同 ）80萬元之本票及車牌號碼000-0000號BMW自小客車之汽 車讓渡書各1紙（均未扣案）予壬○○，壬○○並強行將前開 自小客車開走，以此強暴、脅迫方式使戊○○行無義務之事
。壬○○即將前開自小客車開往苗栗縣竹南鎮新南里五穀宮 附近停放，嗣戊○○查詢電子道路收費系統（Electronic T oll Collection，簡稱ETC）紀錄，得悉上開自小客車最 後扣款地點在苗栗縣頭份市，再自行在上開停放地點尋獲 該車。
（二）壬○○因與己○○所駕駛車牌號碼000-0000號黑色賓士自小客 車有修車款之債務糾紛，竟基於強制之犯意，於108年2月 7日17時許，在己○○位於新竹縣香山區牛埔路160巷住處巷 口，乘己○○駕駛前開自小客車搭載其妻丁○○及子女欲返家 之際，騎乘車號不詳機車並手持熱溶膠條擋住該車，作勢 敲打該車玻璃，強令己○○及丁○○下車，以此強暴、脅迫方 式妨害己○○、丁○○駕車自由離去權利之行使。己○○央求先 將小孩載往阿姨家，壬○○旋坐上副駕駛座，取走該車之感 應式鑰匙1支，待己○○駕車至新竹市警察局第三分局旁消 防局時，壬○○先令丁○○及小孩下車，並拿出事前預立之讓 渡書向己○○恫嚇稱：因為你沒還2萬元，所以要把車開走 ，如果不簽就要揍你等語，己○○因畏懼而依指示在該讓渡 書上簽名（未扣案），以此強暴、脅迫方式使己○○行無義 務之事。嗣己○○乘壬○○下車至附近某便利超商影印讓渡書 時，將該車開往旁邊第三分局門口前，並聯絡丁○○持該車 之備份鑰匙到場後，旋將該車駛離。
（三）丑○○、辛○○（綽號「阿南」）於108年2月23日上午7時許 ，在鄭志樑位於新竹市○○路00巷00號2樓租屋處樓下遇到 己○○，隨即撥打電話聯絡壬○○到場，而與壬○○共同基於剝 奪他人行動自由及傷害之犯意聯絡，由丑○○先向己○○恫嚇 稱：「你死了，你敢放老大鴿子，等一下老大來了你就好 好講，你走試試看」（臺語）等語，致己○○心生畏懼而不 敢離開，壬○○旋駕駛車牌號碼0000-00號BMW自小客車抵達 上址鄭志樑居所處後，壬○○先徒手毆打己○○，並持電擊槍 1支（未扣案）電擊己○○，丑○○亦毆打己○○巴掌，壬○○恫 嚇己○○稱：要把你抓到山上關3天等語，並強押己○○下樓 ，欲將己○○前開自小客車開走，己○○先私下將該車鑰匙交 予鄭志樑之妻乙○○，請其將丁○○及子女載走，壬○○、丑○○ 、辛○○下樓後，見狀另共同基於強制之犯意聯絡，推由壬 ○○向乙○○、丁○○恫嚇稱：你敢把車子開走試試看等語，強 行擋在該車車頭處，致乙○○、丁○○心生畏懼，以此強暴、 脅迫方式妨害乙○○、丁○○駕車自由離去權利之行使，嗣乙 ○○向壬○○稱：讓丁○○載小孩上課後會將該車開回等語，壬 ○○等人方倖然讓乙○○、丁○○駕駛該車離開。壬○○、丑○○、 辛○○於該車離開後，因遲遲等候不到乙○○、丁○○開回前開
自小客車，憤而分別出手毆打己○○，並向己○○恫嚇稱：你 跟我們裝肖（臺語）等語，鄭志樑見狀出言稱：不要在我 家中動手，有事用說的等語，壬○○、丑○○、辛○○遂將己○○ 強押下樓並搭上壬○○所駕駛前開車牌號碼0000-00號BMW自 小客車後座，由丑○○、辛○○分別在兩旁控制己○○，壬○○則 駕駛該車，期間壬○○聯絡丙○○在新竹市○○區○道○號高速公 路茄苳交流道附近臺灣中油加油站旁7-11便利超商前上車 後，丙○○共同承前剝奪他人之行動自由及傷害之犯意聯絡 ，丑○○改坐在該車副駕駛座，丙○○則乘坐丑○○原來後座位 置接手控制己○○，並毆打己○○，眾人趨車前往新竹市香山 區某處山上，丙○○先以附近撿拾之繩子將己○○雙手綑綁， 壬○○恫嚇己○○稱：你敢放我鴿子，全世界你最敢，林北沒 把你打死就跟你姓（臺語）等語，壬○○、丑○○、丙○○再分 持壬○○自備之電擊槍、熱溶膠條及附近撿拾之木棍、塑膠 管等物（未扣案）毆打己○○約40分鐘許，辛○○則在旁防止 己○○脫逃。嗣眾人再原車強押己○○前往新竹縣新豐鄉鳳鼻 隧道附近之鳳岡加油站，先由丑○○持己○○之行動電話聯絡 其舅舅曾金木，再由壬○○單獨駕駛該車搭載曾金木至上開 加油站，欲將己○○交予曾金木處理，因曾金木未駕車前來 ，壬○○再駕駛該車搭載曾金木返家開車，期間壬○○再持鐵 鎚1支（未扣案）毆打己○○，己○○因而受有頭部外傷併後 枕葉頭皮皮下血腫、臉部挫傷併左臉頰及下唇皮下血腫、 胸壁、背部、臀部多處挫傷合併皮下血腫、四肢多處挫傷 併皮下血腫等傷害，迄至同日下午2、3時許，曾金木駕車 將己○○載走，壬○○等人再原車離去，期間己○○被限制行動 自由達8小時之久。嗣己○○自行搭乘計程車返回鄭志樑上 址居所處後，在該處等候之丁○○見狀立即將己○○送國軍新 竹地區醫院附設民眾診療服務處急救。
（四）壬○○、癸○○（已歿，另經本院為不受理判決）分別與子○○ 有債務糾紛，壬○○竟與甲○○（綽號「大砲」）、寅○○共同 基於剝奪他人之行動自由及傷害之犯意聯絡，於108年5月 1日19時50分許，寅○○經不知情之楊威帆（所涉妨害自由 等罪嫌部分，另為不起訴處分）告知得悉子○○在新竹市南 大路125巷口附近，寅○○立即通知壬○○前來，壬○○先駕駛 前開車牌號碼0000-00號BMW自小客車至甲○○位於新竹市○○ 路000巷00弄0號住處搭載寅○○及甲○○，並聯絡癸○○到場， 待抵達新竹市南大路125巷口時，見子○○與綽號「阿榮」 真實姓名年籍不詳男子走至所駕駛車牌號碼0000-00號BMW 自小客車旁，壬○○、甲○○、寅○○、癸○○立即擋住子○○，命 子○○交出駕駛車牌號碼0000-00號BMW自小客車之鑰匙，再
強押子○○坐在該車後座，癸○○、甲○○分坐在兩旁控制子○○ ，並強令子○○戴上所預備護目鏡已貼滿膠帶之安全帽1只 （未扣案），以防子○○知悉相關情況，寅○○則駕駛該車跟 隨在壬○○駕駛之前開車牌號碼0000-00號BMW自小客車後方 ，並同駛至新竹市○○區○○路0號之香山財神廟附近鐵皮屋 ，期間壬○○聯絡丑○○到場，壬○○、甲○○、癸○○、寅○○先將 子○○押至該鐵皮屋內，壬○○、甲○○、癸○○即強脫子○○身上 穿著衣物，壬○○、甲○○分持壬○○自備之熱溶膠條、癸○○持 磨刀棒1支（未扣案）毆打子○○，丑○○抵達後，亦共同承 前剝奪人之行動自由及傷害之犯意聯絡，持熱溶膠條毆打 子○○，壬○○並取出預先準備之空白本票及讓與前開車牌號 碼0000-00號BMW自小客車切結書，強令子○○簽名，子○○不 得已分別簽發面額6萬5,000元、12萬元本票各1紙及在讓 與前開車牌號碼0000-00號BMW自小客車切結書1紙簽名， 再分別交予壬○○、癸○○，以此強暴方式使子○○行無義務之 事。嗣於同日23時許，壬○○等人因已達成目的，壬○○單獨 駕駛前開車牌號碼0000-00號BMW自小客車離開，由寅○○駕 駛子○○所有之前開車牌號碼0000-00號BMW自小客車搭載癸 ○○、甲○○及子○○前往址設新竹市○○路00號之某白牌計程車 行，於翌（2）日凌晨零時40分許，先將子○○棄置在該計 程車行門口後，隨即駕車離開，再將癸○○載回位於新竹縣 ○○鎮○○路00號住處後，依壬○○指示將該車開往甲○○上住處 巷口旁停車場停放，將該車及鑰匙1支交予壬○○。嗣子○○ 向該計程車行司機表示欲返回桃園市楊梅區，經該車行指 定司機徐建庭駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載子○○ ，期間因子○○出現呼吸不順，身上有明顯外傷，並表示遭 人毆打，徐建庭立即於同日凌晨4時32分許將子○○載至新 竹市○區○○路0段000號之國泰醫院急診室急救，期間子○○ 遭剝奪行動自由近6小時之久，並受有創傷性氣血胸及左 側肋骨骨折等傷害。
二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充被告壬 ○○、丑○○、甲○○、庚○○、丙○○、辛○○、寅○○於本院準備及審 理程序時之自白。
三、論罪：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。本案被告壬○○等人行為後，刑法第 277條第1項於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施 行；第302條第1項、第304條第1項之規定則於108年12月2 5日修正公布，並於同年月27日施行。修正前刑法第277條
第1項修正前規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下 有期徒刑、拘役或1千元以下罰金」，修正後則規定：「 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金」，是修正後之法定刑高於修正前之法定刑 。經比較新舊法之結果，以修正前刑法第277條第1項規定 較有利於被告等，應適用行為時即修正前刑法第277條第1 項之規定。至刑法第302 條第1項、第304條第1項修正後 之規定係依刑法施行法第1條之1第2項前段規定將罰金提 高30倍，亦即將原本之銀元3百元（經折算為新臺幣9千元 ）修正為新臺幣9千元，其修正之結果不生有利或不利於 行為人之情形，自非法律變更，故無新舊法比較之問題， 而應依一般法律適用原則，逕行適用修正後即裁判時法。（二）核被告壬○○就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯刑法 第304條第1項強制罪；就犯罪事實（三）所為，係犯刑法 第302條第1項剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第277條 第1項傷害罪、刑法第304條第1項強制罪；就犯罪事實（ 四）所為，係犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪、 修正前刑法第277條第1項傷害罪。
被告壬○○與丑○○、庚○○就犯罪事實（一）部分犯行；與丑 ○○、辛○○、丙○○就犯罪事實（三）部分犯行；與丑○○、甲 ○○、癸○○、寅○○就犯罪事實（四）部分犯行，均具犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
就犯罪事實（一）、（二）、（三）對於被害人乙○○、丁 ○○部分，按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以 將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人 致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以 現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事 或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱 有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害 安全罪之餘地（最高法院84年度台非字第194號判決意旨 參照）。查被告壬○○對告訴人戊○○、己○○、被害人乙○○、 丁○○之言語恫嚇行為，係以此為手段，而妨害人行使權利 ，依法論以強制罪即為已足。公訴意旨認被告所為同時成 立刑法第305條恐嚇危害安全罪，尚有誤會（其餘涉案被 告就此部分亦同，以下其餘涉案被告論罪時不另贅述）。 就犯罪事實（三）對於告訴人己○○、（四）部分，被告壬 ○○於剝奪告訴人己○○、子○○行動自由期間為傷害犯行，具 有局部同一之情形而屬同一行為，則其以一行為涉犯上開 2罪，為想像競合犯，均各依刑法第55條規定從一重之剝 奪他人行動自由罪處斷。公訴意旨認應分論併罰，容有誤
會，附此敘明（其餘涉案被告就此部分亦同，以下其餘涉 案被告論罪時不另贅述）。
被告壬○○上開所犯強制罪（共3罪）、剝奪他人行動自由 罪（共2罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（三）核被告丑○○就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第304條 第1項強制罪；就犯罪事實（三）所為，係犯刑法第302條 第1項剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第277條第1項傷 害罪、刑法第304條第1項強制罪；就犯罪事實（四）所為 ，係犯第302條第1項剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第 277條第1項傷害罪。
被告丑○○與壬○○、庚○○就犯罪事實（一）部分犯行；與壬 ○○、辛○○、丙○○就犯罪事實（三）部分犯行；與壬○○、甲 ○○、癸○○、寅○○就犯罪事實（四）部分犯行，均具犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告丑○○就犯罪事實（三）對於告訴人己○○、（四）部分 ，均係以一行為涉犯上開剝奪他人行動自由罪、傷害罪， 為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之剝奪他人行動 自由罪處斷。
被告丑○○上開所犯所犯強制罪（共2罪）、剝奪他人行動 自由罪（共2罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（四）核被告甲○○犯罪事實（四）所為，係犯刑法第302條第1項 剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第277條第1項傷害罪。 被告甲○○與壬○○、丑○○、癸○○、寅○○就上開犯行，具犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告甲○○以一行為涉犯上開剝奪他人行動自由罪、傷害罪 ，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之剝奪他人行 動自由罪處斷。
（五）核被告庚○○犯罪事實（一）所為，係犯刑法第304條第1項 強制罪。
被告庚○○與壬○○、丑○○就上開犯行，具犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
（六）核被告丙○○犯罪事實（三）所為，係犯刑法第302條第1項 剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第277條第1項傷害罪。 被告丙○○與壬○○、丑○○、辛○○就上開犯行，具犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
被告丙○○以一行為涉犯上開剝奪他人行動自由罪、傷害罪 ，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之剝奪他人行 動自由罪處斷。
（七）核被告辛○○犯罪事實（三）所為，係犯刑法第302條第1項
剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第277條第1項傷害罪、 刑法第304條第1項強制罪。
被告辛○○與壬○○、丑○○、丙○○就上開剝奪他人行動自由、 傷害犯行；與壬○○、丑○○就上開強制犯行，均具犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。
被告辛○○對於告訴人己○○部分，以一行為涉犯上開剝奪他 人行動自由罪、傷害罪，為想像競合犯，依刑法第55條規 定從一重之剝奪他人行動自由罪處斷。
被告辛○○就上開所犯剝奪他人行動自由罪、強制罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
（八）核被告寅○○犯罪事實（四）所為，係犯刑法第302條第1項 剝奪他人行動自由罪、修正前刑法第277條第1項傷害罪。 被告寅○○與壬○○、丑○○、甲○○、癸○○就上開犯行，具犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告寅○○以一行為涉犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法 第55條規定從一重之剝奪他人行動自由罪處斷。四、科刑
（一）被告壬○○①前於102年間，因施用第二級毒品案件，經本院 以102年度審易字第470號判決判處有期徒刑6月確定；②又 於103年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以1 03年度審訴字第147號判決分別判處有期徒刑10月、7月， 應執行有期徒刑1年2月確定；③又於103年間，因妨害自由 案件，經本院以103年度易字第202號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①、②、③案嗣經本院以104年度聲字第329號 裁定合併定應執行刑有期徒刑1年10月確定（下稱甲案， 刑期起算日為104年1月29日，指揮書執畢日為105年11月2 6日）。④又於103年間，因施用第一級、第二級毒品案件 ，經本院以103年度審訴字第107號判決分別判處有期徒刑 9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定（下稱乙案，刑期 起算日為105年11月27日，指揮書執畢日為107年1月26日 ）。上開甲、乙案經入監與前案殘刑接續執行後，於106 年5月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束（嗣經撤銷假 釋）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是 被告所犯上開甲案各罪之執行期滿日為105年11月26日， 而被告係於106年5月15日始假釋出監，則被告既係於甲案 徒刑執行期滿後，在乙案徒刑執行中假釋，其假釋之範圍 應僅限於尚殘餘刑期之乙案徒刑，其效力不及於甲案徒刑 ，堪認被告所犯甲案各罪之徒刑已於105年11月26日執行 完畢，故被告壬○○於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。本院審酌其
所犯本案之妨害自由等罪，與上開執行完畢之③前案間， 罪質相同，參照司法院釋字第775號解釋意旨，認應依刑 法第47條第1項加重其刑。
（二）被告丙○○①前於民國99年1月間，因違反毒品危害防制條例 案件，經本院以99年度審訴字第552 號判決分別判處有期 徒刑8 月（共5 罪）、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑 3 年確定；②又於99年5 月間，因違反毒品危害防制條例 案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字第1267號判決 分別判處有期徒刑8 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒 刑10月確定，上開①、②案件之罪，復經本院以100 年度聲 字第689 號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定（下 稱甲案)。③又於100 年8 月間，因違反毒品危害防制條例 案件，經本院以100 年度審訴字第739 號判決分別判處有 期徒刑9 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年確定 （下稱乙案）。上開甲、乙案件接續執行，於105 年6 月 15日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於106 年3 月26日 保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按。故被告丙○○於受有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，惟本院審酌本件構成累犯之前案，與其所犯之 本件犯行並非同類案件，難認有特別惡性或刑罰反應力薄 弱之情，依司法院釋字第775 號解釋意旨，不加重其刑。（三）被告辛○○前於104年9月間，因施用第二級毒品案件，經本 院以104年度竹北簡字第381號判決判處有期徒刑2月，於1 04年12月14日確定，於105年8月7日縮刑期滿執行完畢等 情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。故被告 辛○○於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，惟本院審酌本件構成累犯之前案 ，與其所犯之本件犯行並非同類案件，難認有特別惡性或 刑罰反應力薄弱之情，依司法院釋字第775 號解釋意旨， 不加重其刑。
（四）寅○○①前因偽造文書等案件，經本院以103年度審訴緝字第 13號分別判處有期徒刑5月(共2罪)、3月、3月，應執行有 期徒刑1年2月確定。②因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以104年度審易緝字第19號判處有期徒刑8月確定。③ 因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度易緝字 第1號判處有期徒刑8月確定，上開①至③案件，經本院以10 5年度聲字第1049號裁定應執行有期徒刑2年2月（下稱甲 案)。④因竊盜案件，經本院以104年度審易字第923號判處 有期徒刑4月確定。⑤因搶奪案件，經本院以105年度審訴
字第20號判處有期徒刑7月確定。⑥因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以105年度審易字第226號判處有期徒刑9 月確定，上開④至⑥案件，經本院以105年度聲字第1048號 裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙案件）。上開甲 、乙案件接續執行，並於107年5月21日假釋出監、付保護 管束，迄至108年3月16日假釋期滿未經撤銷以已執行論等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。被告 寅○○於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之2罪，為累犯，惟本院審酌本件構成累犯之前案， 與其所犯本件犯行並非同類案件，難認有特別惡性或刑罰 反應力薄弱之情，依司法院釋字第775 號解釋意旨，不加 重其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告壬○○、庚○○不思以合 法方式解決債務糾紛，即夥同丑○○、辛○○、丙○○、甲○○、 癸○○、寅○○多人施強暴脅迫於告訴人戊○○、己○○、子○○、 被害人乙○○、丁○○等人，造成告訴人等人內心恐懼，並毆 打告訴人己○○、子○○成傷，顯不尊重他人身體健康、自由 法益，且危害社會治安，自應受相當程度之非難；考量被 告壬○○、庚○○、丑○○、辛○○、丙○○、甲○○、寅○○於本院審 理時終能坦承犯行之犯後態度，暨被告等人均有與被害人 和解之意願，惟因被告壬○○、丑○○、辛○○、丙○○、甲○○、 寅○○現均另案在監執行，庚○○與戊○○尚有債權債務關係， 和解實屬不易；兼衡被告壬○○自述國中畢業，入監前從事 營建工程，月收入20至30萬元，已離婚，與前妻、兒女同 住之家庭狀況；被告丑○○自述國中畢業，入監前為鐵工， 月收入約3至4萬元，已婚，與母親、哥哥、兒子、姪子同 住之家庭狀況；被告庚○○自述碩士畢業，擔任電子公司採 購，月薪約5萬元，未婚，自己居住之家庭狀況；被告甲○ ○自述國中肄業，入監前為清潔工，月收入約3萬元，未婚 ，與父母、哥哥同住之家庭狀況；被告丙○○自述高職肄業 ，入監前為煙火買賣股東，月收入約4至10萬元，未婚， 父母均已過世之家庭狀況；被告辛○○自述國中畢業，入監 前工作為幫忙父親收租，月收入約2萬元，未婚，與爸爸 、姊姊、姪女、叔叔、外婆同住之家庭狀況；被告寅○○自 述國中畢業，入監前為鐵工，月收入約3至4萬元，未婚， 與爸爸、弟弟同住之家庭狀況（本院卷二第27、28 、66 頁），暨其等犯罪之動機、目的、手段、參與情節、告訴 人所受傷害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 且就被告壬○○、丑○○、辛○○部分定應執行刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
（六）被告庚○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑典，於犯本案後，坦承犯行，其犯上開罪刑情節 、參與程度較屬輕微，堪認被告庚○○經此次偵審程序，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不 執行為適當，故依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予 宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、沒收
（一）扣案三星手機1支、ASUS手機1支分別為被告甲○○、寅○○所 有，且供聯絡壬○○犯犯罪事實（四）所用之物，業據被告 甲○○、寅○○於本院準備程序時供述明確（見本 院卷一第372頁），依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒 收。未扣案之戊○○所簽發之80萬元本票1張及汽車讓渡書1 紙、己○○簽署之讓渡書1紙、子○○所簽發之6萬5000元本票 1張及切結書1紙，為被告壬○○取得之犯罪所得，依刑法第 38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收。又上開本票倘不能 或不宜執行沒收時，被告壬○○即無從行使，對其追徵尚欠 缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項之規定， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，不另追徵其價 額。
（二）至其餘扣案之熱熔膠棍1支、銅棍1支、甩棍2支、高爾夫 球桿3支、NOKIA手機1支、IPHONE6S手機1支、小米手機1 支，屬被告壬○○所有，HUAWEI手機1支為被告甲○○所有， 然卷內並無積極證據足以認定與本件犯行有關，且非屬違 禁物；未扣案用以供本件犯罪所用之熱熔膠條、電擊槍、 木棍、塑膠管、繩子、安全帽，卷內證據並無證據證明為 何人所有，且均未扣案，本院審酌此等工具客觀價值低微 ，倘予沒收及追徵，除另使刑事執行程序開啟外，就上開 被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛功能亦無任何助益，欠缺刑法上 重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告等人另 生訟爭及公眾利益損失，是本院認均無沒收或追徵之必要 ，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本件經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官劉得為到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第三庭 法 官 黃怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日 書記官 謝沛真
附錄本案所犯法條：
修正前刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。刑法第302條：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第9678號
第10327號
被 告 壬○○ 男 52歲（民國00年0月0日生） 住新竹市○○區○○里○○路0段00 號
居苗栗縣○○鎮○○○路000巷0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署新竹監獄執行中）
丑○○ 男 46歲（民國00年0月00日生） 住新竹市○區○○街000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署新竹監獄執行中）
甲○○ 男 43歲（民國00年0月0日生） 住新竹市○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署新竹監獄執行中）
癸○○ 男 52歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 庚○○ 男 40歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○街00巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 39歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署臺北分監執行中）
辛○○ 男 43歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○市○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 寅○○ 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○○路0000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、壬○○前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹