參以證人即告訴人甲女於本院審理時到庭作證過程中，其 對所詢問題大抵皆能瞭解意義並針對問題內容應答等情， 有審判筆錄1 份在卷足參（見侵訴字第57號卷第113 至14 5 頁），足認被告所辯其於案發當日和告訴人甲女交談， 告訴人甲女都能明確回答，其不知告訴人甲女有輕度智能 障礙等情，尚非虛妄，自難認被告所為係該當乘機性交、 猥褻罪名之構成要件至明。次查，證人即告訴人甲女於警 詢時雖證述：被告用他的食指插入我尿尿的地方等語（見 偵字第11224 號卷第8 頁），及於偵訊時證稱：被告的食 指有插進去一下下等語在卷（見他字第930 號卷第14頁） ，然證人即告訴人甲女於本院審理時具結後卻係證稱：被 告是用中指摳我下體，就只有大概在外圍附近而已，不知 道是大陰唇還是小陰唇，應該是皮的表面層那一塊，沒有 到陰道口裡面去。我記得當下的感覺是快要弄到尿尿的地 方，還沒有完全，就大概在中間的地方，就是快到陰道口 的那附近等語甚詳（見侵訴字第57號卷第119 、120 、14 1 至143 頁），是證人即告訴人甲女就被告於案發當時是 否以其食指強行進入證人即告訴人甲女之陰道內一節，證 人即告訴人甲女於歷次警詢、偵訊及本院審理時所證述內 容已有前後不一之處；參以案發當時，在前揭百貨公司地 下1 樓身障廁所內，並無其他人親眼目睹被告之食指是否 確已強行進入證人即告訴人甲女之陰道內等情，而證人即 告訴人甲女於本院審理時經多次詰問，其均證述被告於案 發當時係用手指摳其陰道附近，並沒有進入陰道內等情（ 見侵訴字第57號卷第120 、140 、141 頁），被告於本院 審理時亦供述：我有用手摸甲女的陰道處，但沒有進入陰 道內等情，從而在除證人即告訴人甲女所為前後不一之證 述內容以外無其他積極證據足資認定被告於案發當時所為 確係已以其食指進入告訴人甲女之陰道內故已該當性交既 遂之構成要件之情況下，依罪證有疑應利於被告之原則， 應認被告於案發當時係其以食指強行摳證人即告訴人甲女 之陰道處，並未進入證人即告訴人甲女之陰道內，是其所 為應屬強制性交未遂。綜上，公訴意旨認被告所為應成立 乘機性交、猥褻犯行，尚有未洽，惟因起訴之基本社會事 實相同，爰依法變更此部分起訴法條，附此敘明。（三）爰審酌被告與告訴人甲女素昧平生，僅為逞其私慾，竟對 告訴人甲女為強制性交未遂犯行，造成告訴人甲女身心受 創，嚴重戕害告訴人甲女之身心健康及身體自主權益，犯 罪所生危害非微，所為殊值非難；兼衡被告為高工畢業之 智識程度、有父母及2 位姐姐等家人、案發當時獨居、從
事汽車修理之工作、未婚等家庭及工作狀況、本案犯罪之 動機、目的、手段、情節、所生危害，犯後一再否認犯行 ，惟有與告訴人甲女達成和解，承諾不會再犯及不會對告 訴人甲女為任何騷擾、接觸之行為，並未為任何賠償等， 有本院調解筆錄1 份在卷足參（見侵訴字第57號卷第87頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。（四）又臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第0000 0 號移送併辦部分，其所載之犯罪事實與已起訴之犯罪事 實為同一事實，本即為本院審理範圍，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第221 條第2 項、第1 項、第25條第2 項，判決如主文。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 陳麗芬
法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第221 條：
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。