偽造文書等
臺灣新竹地方法院(刑事),訴字,88年度,128號
SCDM,88,訴,128,20011231,2

○○於得悉支票遭人掛失，已然生疑，遂事先報警埋伏，迨張惠玲持票前來時 當場將之逮捕，並扣得偽造支票一紙，致未詐得前揭電腦。 ６、所得財物：筆記型電腦二台。
７、查獲時地：八十七年九月二十八日，在桃園縣中壢市○○路與福州二街口當場 查獲。
８、所犯法條：刑法第二百零一條第二項、第三百三十九條第一項、第三項。 ９、偵查案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十七年度偵字第一四六二二號、八十八 年度偵字第六四一三號、八十八年度偵緝字第七九號。 １０、證據：被告辰○○、共犯張惠玲之供述，被害人庚○○指訴及同案被告寅○ ○之供述，並有如附表二編號五所示偽造支票、票據掛失止付通知書各一紙 在卷可稽。
三、
１、行 為 人：辰○○、姓名年籍不詳之成年女子與成年男子。 ２、犯罪時間：八十七年十一月九日。
３、犯罪地點：台北市○○區○○街九七巷一一號四樓。 ４、被 害 人：巳○○。
５、作案手法：由姓名年籍不詳之成年女子先打電話至巳○○上開住處向其佯稱欲 訂購電腦一部，並於當日下午推由姓名年籍不詳之成年男子佯稱係業務員至巳 ○○上址住處要看電腦，該男子看完電腦後，姓名不詳之成年女子再打電話予 巳○○訛稱：要購買該部電腦，伊將以匯款方式支付貨款云云，並推由辰○○ 於不詳時、地將新竹市農會匯款申請書（代收據）聯上原載之「匯款人甲○○ 、匯款人地址東大路二段六一五號、身分證號碼Ｚ000000000、匯款 金額二百元、收款人辰○○、解款行庫中國信託銀行中壢分行、收款人帳號0 000000000000號」等記載，變造為「匯款人陳庭本、匯款人地址 新竹市○○路一八四號、身分證號碼Ｚ000000000、匯款金額九萬元 、收款人巳○○、解款行庫富邦銀行中山分行、收款人帳號00000000 000000號」後，將前揭變造之新竹市農會匯款申請書（代收據）聯一紙 ，傳真至巳○○住處，使巳○○陷於錯誤，而將電腦交予該自稱業務員姓名年 籍不詳之成年男子。
６、所得財物：電腦主機、ＮＯＧ、硬碟、掃描器、印表機、原裝軟體等物（合計 價值九萬元）。
７、所犯法條：刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項。 ８、偵查案號：臺灣士林地方法院檢察署八十八年度偵字第一一二九號。 ９、證據：被害人巳○○於警訊及本院審理時之指述，並有偽造之新竹市農會匯款 申請書（代收據聯）一紙、新竹市農會九十年十月十一日竹市農信字第０三三 二八號函暨新竹市農會匯款申請書（代收入傳票）、中國信託商業銀行九十年 九月十日（九０）壢發文第一０九號函暨歷史交易查詢報表各一紙附卷可稽。四、
１、行 為 人：辰○○、己○○與姓名年籍不詳之成年女子。 ２、犯罪時間：八十七年十一月十一日。




３、犯罪地點：新竹市○○路一三０號
４、被 害 人：兆陽資訊股份有限公司。
５、作案手法：由姓名年籍不詳之成年女子先打電話至兆陽資訊股份有限公司向接 聽電話之職員午○○佯稱欲訂購電腦一部，並變造匯款人劉曉琳、匯款金額為 四萬三千元、收款人九彥電腦有限公司之新竹市農會匯款申請書（代收據聯） 一紙，傳真至兆陽公司，惟公司名稱有誤，該女子乃佯稱先取貨，待星期一再 行匯款，使午○○陷於錯誤，而於同日下午將桌上型電腦一部交予前來取貨之 辰○○與己○○。
６、所得財物：大眾牌ＬＥＤ６６７３５ＢＸ多媒體電腦一部（價值四萬三千元） 。
７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項。 ９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即兆陽 資訊股份有限公司職員午○○於警訊、本院審理時證述之情節相符，並有變 造之新竹市農會匯款申請書（代收據聯）一紙附卷可稽。五、
１、行 為 人：辰○○與己○○。
２、犯罪時間：八十七年十一月二十四日。
３、犯罪地點：新竹市○○路○段五九八巷一九弄九號。 ４、被 害 人：順發電腦公司。
５、作案手法：先打電話至順發電腦公司向接聽電話之公司職員丑○○佯稱訂購二 台筆記型電腦，丑○○旋即依約於當日晚上八時許，攜帶二台中強牌筆記型電 腦至上址，辰○○與己○○在上址見到丑○○後，即佯稱要丑○○在屋內等候 ，其等先拿一台筆記型電腦進入屋內拿錢支付貨款云云，使丑○○陷於錯誤， 誤信其等確有付款之真意，而將一台筆記型電腦交予辰○○與己○○，兩人得 手後，旋即進入屋內而由後門離去。
６、所得財物：中強牌筆記型電腦一台（價值四萬六千元）。 ７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第三百三十九條第一項。
９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即順發 電腦公司職員丑○○於警訊、本院審理時指述之情節相符，並有訂購單二紙 附卷可稽。
六、
１、行 為 人：辰○○與己○○
２、犯罪時間：八十七年十二月一日
３、犯罪地點：新竹市○○路三五巷一六三─一號



４、被 害 人：新雷聲視聽音響公司。
５、作案手法：己○○於當日下午四時三十分許先打電話至新雷聲視聽音響公司自 稱係魏先生，向接聽電話之該公司職員辛○○佯稱訂購一批音響器材，辛○○ 隨即與同事劉川龍於於當日下午五時三十分許，依約攜帶音響器材至上址，辰 ○○與己○○在上址見到辛○○、劉川龍後，因辛○○另有要事乃將貨物卸下 置於門口處後離去，辰○○與己○○乃向在場之劉川龍佯稱要劉川龍在屋內等 候，其等將貨物搬入屋內後，再拿錢支付貨款云云，使劉川龍陷於錯誤，誤信 其等確有付款之真意，而將該音響器材交予辰○○與己○○搬入屋內，其兩人 得手後，旋即將音響器材搬入地下室，由地下室離去。 ６、所得財物：ＵＮＩＳＯＮＩＣ日製卡拉ＯＫ一台（價值二萬六千元）、先鋒牌 全功能光碟機一台（價值三萬一千元）、音圓牌電腦點唱機一台（價值五萬三 千元）等物。
７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第三百三十九條第一項。
９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核證人即新雷聲 視聽音響公司職員辛○○於警訊、本院審理時證述之情節相符。七、
１、行 為 人：辰○○與己○○
２、犯罪時間：八十七年十二月四日
３、犯罪地點：新竹市○○路三五巷一六三號
４、被 害 人：戊○○。
５、作案手法：己○○於當日先打電話至戊○○處，向接聽電話之戊○○佯稱訂購 ＬＤ碟影機一台，戊○○隨即於當日依約攜帶ＬＤ碟影機一台至上址，辰○○ 與己○○在上址見到戊○○後，辰○○佯稱欲先試用產品，惟因戊○○要求先 付款，辰○○乃佯稱要上樓拿錢後離去，嗣己○○再向戊○○佯稱：一樓上是 賭場，人很多你上來不方便，要戊○○將碟影機交給伊，伊很快就下來云云， 使戊○○陷於錯誤，誤信其等確有付款之真意，而將該上開碟影機交予己○○ ，己○○進入屋內後旋旋即將大門反鎖，由後門離去。 ６、所得財物：先鋒牌碟影機一台（價值一萬六千元）。 ７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第三百三十九條第一項。
９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊中坦承不諱，核被害人戊○○於警訊、本 院審理時之證述情節相符。
八、
１、行 為 人：辰○○與己○○
２、犯罪時間：八十七年十二月六日




３、犯罪地點：新竹市○○街六二號之水昌富邑公寓。 ４、被 害 人：丙○○。
５、作案手法：辰○○與己○○於當日下午六時三十分許，先至新竹市○○路○段 二一三號丙○○所經營之祥安電器行佯稱訂購電器用品，並要求丙○○將所訂 物品運送至上址，使丙○○陷於錯誤，誤信其等有付款之真意，而於當日依約 將其等所訂購之物品運至上址水昌富邑公寓，辰○○與己○○兩人在上址見丙 ○○後，即將丙○○引導至該公寓之地下室後，辰○○與己○○乃共同將丙○ ○車上之物品除電視機一台外餘均搬運上樓後，佯稱要丙○○將車停妥，辰○ ○與己○○得手旋即自一樓離去。
６、所得財物：東元牌碟影機ＶＣＤ一台（價值一萬四千元）、東元牌錄放影機一 台（價值一萬四千元）、燕聲牌擴大機一台（價值一萬元）、現代牌點唱機一 台（價值二萬元）等物。
７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第三百三十九條第一項。
９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核被害人丙○○ 於警訊、本院審理時指述之情節相符。
九、
１、行 為 人：辰○○與己○○
２、犯罪時間：八十七年十二月九日
３、犯罪地點：新竹市○○路三五巷一六三─一號。 ４、被 害 人：癸○○。
５、作案手法：辰○○與己○○於八十七年十二月六日下午三時許，先打電話至桃 園縣中壢市○○○街四一號癸○○所經營之新響音坊室佯稱訂購家庭劇院組合 音響，並要求癸○○於同年月九日將所訂物品運送至上址，使癸○○陷於錯誤 ，誤信其等有付款之真意，而於當日上午八時十分許，依約將其等所訂購之物 品運至上址，辰○○與己○○兩人在上址見癸○○後，即將部分音響器材搬入 屋內，得手後，旋搭乘由不知情司機子○○所駕駛之計程車離去。 ６、所得財物：國際牌ＤＶＤ播放機一台、音圓電腦點歌機一台、ＬＡＰＵＴＡ混 音器一台、ＣＥＮＴＥＲ中置喇叭一台等物。
７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第三百三十九條第一項。
９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核被害人癸○○ 於警訊時指述及證人即衡山計程車行司機子○○於警訊、本院審理時證述之 情節均相符。
十、
１、行 為 人：辰○○與己○○




２、犯罪時間：八十七年十二月九日
３、犯罪地點：新竹市○○路三五巷一五三號。 ４、被 害 人：得力富電腦資訊有限公司。
５、作案手法：辰○○與己○○於當日下午四時許，先打電話至桃園縣中壢市○○ 路一三０號丁○○所經營之得力富電腦資訊有限公司，向負責人丁○○佯稱訂 購電腦及ＣＤ─Ｒ空白光碟片，並要求將所訂物品運送至新竹市○○路上址， 使丁○○陷於錯誤，誤信其等有付款之真意，而於當日晚上十時三十分許，依 約先將其等所訂購之物品運至新竹縣竹北市○○道處見到辰○○與己○○後， 旋將電腦螢幕及ＣＤ─Ｒ空白光碟片五千片搬至辰○○與己○○兩人所僱用由 不知情司機乙○○所駕駛之計程車上，兩人為取信於丁○○乃將裝有玩具鈔之 皮包放在丁○○之車內佯稱皮包內有二十萬元之現金，並引導丁○○至上址之 地下室後，辰○○與己○○在將電腦、ＣＤ─Ｒ光碟片搬自地下室搬至一樓得 手後，欲離去時，因司機乙○○發現有異而先行通知同車行之司機子○○報警 ，旋為獲報到場之警員當場查獲。
６、所得財物：電腦一台及ＣＤ─Ｒ空白光碟片五千片（價值合計十八萬五千元） 。
７、查獲時地：八十七年十二月九日晚上十一時十分許，新竹市○○路三五巷一五 三號前當場查獲。
８、所犯法條：刑法第三百三十九條第一項。
９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵字第八六二０號。 １０、證據：己○○、辰○○於警、偵訊及本院審理時坦承不諱，核被害人丁○○ 於警訊時指述、證人即衡山計程車行司機乙○○、子○○分別於警訊及本院 審理時證述之情節均相符，且有皮包一只及現具鈔二疊扣案可資佐證，復有 贓證物品認領保管收據一紙附卷可稽。
十一、
１、行 為 人：辰○○與姓名年籍均不詳綽號「大胖」之成年男子。 ２、犯罪時間：八十八年一月三十一日。
３、犯罪地點：新竹市○○○路四十號（新航快遞公司）。 ４、被 害 人：新田公司、王文國及新航公司。
５、作案手法：辰○○與綽號「大胖」之男子於當日晚上十一時二十分許，前往上 開快遞公司佯稱寄貨，而記取置於現場收貨人為新田公司包裏上所載之該公司 名稱後，旋即由辰○○藉故離開，將新田公司名稱填寫在預先準備之紙箱後， 進入新航快遞公司出示上開紙箱，並由辰○○以新田公司名義在新航快遞公司 之託運單上「寄件人簽章」欄內偽簽「王文國」之署押二枚（該託運單為一式 五聯，白聯為發送存根聯、紅聯為運費請款聯、綠聯為到著客戶簽收聯、藍聯 為到著客戶存根聯、黃聯為發送客戶存根聯，辰○○係以在第一聯即白聯偽簽 「王文國」之署押，並透過複寫之方式在紅聯偽簽「王文國」之署押），而偽 造屬私文書之前揭託運單，再據以行使交由新航快遞公司之職員作為託運貨物 之用，足以生損害於新田公司、王文國及新航快遞公司，並詢問有無新田公司 之貨品，致使新航快遞公司之承辦職員陷於錯誤，誤認其為新田公司之職員，



而將銘傑公司欲寄予新田公司之包裏交予鍾保田，並由辰○○在新航快遞公司 託運單之綠聯即到著客戶簽收聯上之「收件人簽章」欄內偽簽「王文國」之署 押一枚，表示簽收之意，而偽造屬私文書之前揭簽收聯，再據以行使交由新航 快遞公司之職員作為領貨之用，足以生損害於新田公司、王文國、銘傑公司及 新航快遞公司。
６、所得財物：包裏一個（內有模型雜誌七本） ７、查獲時地：八十八年二月一日凌晨一時許，在新竹市○○路○段二二六巷四０ 號處。
８、所犯法條：刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項。 ９、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十八年度偵字第二四三四號。 １０、證據：被告辰○○於警訊及本院審理時坦承不諱，核與證人即新航快遞公司 職員李宗勳證述之指述相符，並有新航快遞公司託運單二紙（紅聯即運費請 款聯及綠聯即到著客戶簽收聯各一紙）附卷可稽。十二、
１、行 為 人：辰○○與己○○。
２、犯罪時間：八十八年二月九日
３、犯罪地點：新竹市火車站前
４、被 害 人：程亮達
５、作案手法：辰○○與己○○於八十八年二月初在跳蚤市場雜誌見程亮達刊載出 售中古筆記型電腦二部之廣告，即由辰○○於八十八年二月九日打電話與程亮 達聯絡，佯稱係「段志偉」，欲購買電腦，而約定交易之時間地點後，辰○○ 即在新竹市火車站某處偽造一紙匯款單傳真予程亮達，使程亮達陷於錯誤，誤 信買受人已依約將價金匯至其帳戶內，旋於同日攜帶二台中古筆記型電腦，至 新竹市火車站前，將之交予在場等候冒名為「段志偉」之辰○○與冒名為「段 嘉文」之己○○兩人。
６、所得財物：中古筆記型電腦二臺（價值六萬五千元）。 ７、所犯法條：刑法第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項。 ８、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十八年度偵字第八０八六、八四九一號 、八十八年度偵緝字第五四五號、八十八年度他字第二五一號、八十九年度偵 字第二五六０號、八十九年度偵緝字第六六號、臺灣桃園地方法院檢察署八十 八年度他字第七０九號。
９、證據：被告己○○於偵訊中自白，核被害人程亮達指訴情節相符。十三、
１、行 為 人：辰○○與己○○。
２、犯罪時間：八十八年二月十日
３、犯罪地點：新竹市○○路「漫畫王」小說出租店 ４、被 害 人：程亮達
５、作案手法：辰○○與己○○兩人分別冒名為「段志偉」及「段嘉文」於附表一 編號十所示之時地，向程亮達詐得二台中古筆記型電腦後，冒名「段嘉文」之 己○○復於八十八年二月九日在新竹市火車站處，利用不知情之詹榮豐曾邀其



入股開設遊樂場之機會，向程亮達訛稱：其有投資電玩店二股，一股四十萬元 ，可以轉讓一股予他云云，而邀約程亮達入股，使程亮達陷於錯誤，誤信己○ ○確有投資電玩店，而同意入股，旋於翌（十）日在漫畫王上址，由冒名「段 嘉文」之己○○夥同冒名「段志偉」之辰○○，邀約不知情之詹榮豐與程亮達 洽談合夥入股之事，其後詹榮豐離去後，辰○○與己○○等人為取信於程亮達 ，乃共同基於意圖供行使之用及偽造私文書之犯意聯絡，在上址由己○○偽造 「段嘉文」之簽名一枚及指印四枚於如附表二編號一所示之本票上，而使「段 嘉文」成為發票人，完成該本票之偽造，並將之交付與程亮達以作為擔保之用 ，且辰○○與己○○同時以「段志偉」、「段嘉文」之名義，共同偽造如附表 二編號二、三所示之讓渡書、灌籃高手遊藝場股東企約書後，再據以行使交付 予程亮達，足以生損害於段嘉文、程亮達，並使程亮達陷於錯誤，而於當日晚 上提領十五萬五千元之現金交予辰○○與己○○兩人，嗣於同年月十一日，程 亮達至新竹市○○路二七九─一號二樓查看時，經詹榮豐告之始知受騙。 ６、所得財物：十五萬五千元。
７、所犯法條：刑法第二百零一條第一項、第二百十六條、第二百十條、第三百三 十九條第一項。
８、偵查案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十八年度偵字第八０八六、八四九一號 、八十八年度偵緝字第五四五號、八十八年度他字第二五一號、八十九年度偵 字第二五六０號、八十九年度偵緝字第六六號、臺灣桃園地方法院檢察署八十 八年度他字第七０九號。
９、證據：被告己○○於偵查及本院審理時之供述，核與共同被告詹榮豐供述及被 害人程亮達指訴之情節大致相符，並有附表二編號一所示偽造之本票及附表二 編號二、三所示偽造之讓渡書、灌籃高手遊藝場股東企約書等附卷可稽。附表二：
編號：
一、本票：偽造「段嘉文」之簽名一枚、指印四枚，而偽造發票人為段嘉文、面額四 十萬元、發票日八十八年二月十日之本票一紙（臺灣桃園地方法院檢察署八十八 年度他字第七０九號偵卷第三頁背面）。
二、讓渡書：己○○偽造「段嘉文」之簽名一枚及指印五枚，辰○○偽造「段志偉」 之簽名一枚及印文二枚，而共同偽造以「段嘉文」為立讓渡書人，「段志偉」為 保證人之讓渡證書（臺灣桃園地方法院檢察署八十八年度他字第七０九號偵卷第 四頁）。
三、灌籃高手遊藝場股東企約書：辰○○填載「段志偉」、「段嘉文」、「程亮達」 各持股百分之二十之股東名冊後，交己○○偽造「段嘉文」之簽名及印文各一枚 ，而共同偽造以「段嘉文」為立契約人之上開企約書（臺灣桃園地方法院檢察署 八十八年度他字第七０九號偵卷第五頁）。
四、支票：發票人「綠龍實業有限公司、林福財」、付款人華南商業銀行、票號ＴＢ 0000000、帳號000000000、發票日八十七年九月三十日、面額 二十萬四千七百五十元之支票一紙。
五、支票：發票人「綠龍實業有限公司、王惠美」、付款人為華南商業銀行、票號Ｔ



Ｂ0000000、帳號000000000、發票日八十七年九月二十八日、 面額三十二萬八千六百五十元之支票一紙。