臺灣新北地方法院民事判決 109年度勞訴字第134號
原 告 蔡語喬
楊雅涵
彭靜慧
洪滋璝
董玉涵
林素蕙
馬慶妤
王立方
藍青梅
共 同
訴訟代理人 張逸婷律師
被 告 玉縈國際有限公司
法定代理人 蘇健良
上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國109 年11月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應分別給付原告辛○○新臺幣伍萬柒仟伍佰肆拾捌元、原告己○○新臺幣柒萬肆仟伍佰貳拾捌元、原告戊○○新臺幣壹拾貳萬捌仟貳佰柒拾陸元、原告丙○○新臺幣貳拾壹萬叁仟柒佰肆拾捌元、原告庚○○新臺幣壹拾萬叁仟捌佰陸拾叁元、原告乙○○新臺幣肆萬貳仟壹佰叁拾捌元、原告丁○○新臺幣壹拾叁萬貳仟貳佰玖拾陸元、原告甲○○新臺幣柒萬捌仟伍佰貳拾柒元、原告壬○○壹萬陸仟壹佰柒拾貳元，及均自民國一○九年十月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
被告應開立非自願離職之服務證明書與原告辛○○、己○○、戊○○、丙○○、庚○○、乙○○、丁○○、甲○○、壬○○。被告應分別提繳新臺幣叁仟叁佰捌拾元、壹萬壹仟捌佰叁拾玖元、貳仟肆佰柒拾伍元、柒仟肆佰玖拾元至原告辛○○、丙○○、乙○○、壬○○於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、三項得假執行；但被告如各以新臺幣陸萬零玖佰貳拾捌元、柒萬肆仟伍佰貳拾捌元、壹拾貳萬捌仟貳佰柒拾陸元、貳拾貳萬伍仟伍佰捌拾柒元、壹拾萬叁仟捌佰陸拾叁元、肆萬肆
仟陸佰壹拾叁元、壹拾叁萬貳仟貳佰玖拾陸元、柒萬捌仟伍佰貳拾柒元、貳萬叁仟陸佰陸拾貳元為原告辛○○、己○○、戊○○、丙○○、庚○○、乙○○、丁○○、甲○○、壬○○預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有 規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24 條、第113 條準用第79條規定所明定。查本件被告業於民國 109 年5 月12日經臺北市政府以府產業商字第10949359400 號函准予解散登記在案，以及經股東選任癸○○為清算人等 情，業經本院依職權調取被告之公司變更登記表、股東同意 書等件附卷為證（見外放限閱卷），則原告於本件訴訟中以 清算人癸○○為被告之法定代理人，於法即無不合。二、本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠原告辛○○、己○○、戊○○、丙○○、庚○○、乙○○、 丁○○、甲○○、壬○○（下稱原告）係任職於被告，詎被 告自109 年3 月起即未依約定給付工資，原告壬○○、乙○ ○乃分別於109 年3 月10日、109 年4 月22日以勞動基準法 （下稱勞基法）第14條第1 項第5 款事由終止兩造間之勞動 契約，另原告辛○○、己○○、戊○○、丙○○、庚○○、 丁○○、甲○○雖繼續提供勞務，惟仍經被告於109 年5 月 11日開立未勾選離職原因之非自願離職證明書以為資遣之意 思表示，顯見被告係以勞基法第11條第1 款事由終止兩造間 之勞動契約，且被告亦於109 年5 月12日辦理解散登記在案 。其後原告於109 年5 月12日向新北市政府申請勞資爭議調 解，惟因被告未於109 年5 月28日出席調解會議，而致調解 不成立，原告自得依兩造間之勞動契約、勞工退休金條例（ 下稱勞退條例）第6 條、第12條第1 項、第14條第1 項、勞 基法第16條、第19條、第38條等規定請求被告給付。 ㈡原告得向被告請求之項目及數額，分述如下： ⒈原告辛○○：
⑴積欠工資：
其自109 年3 月2 日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為新臺幣（下同
）2 萬3,800 元，惟被告完全未給付其此段期間之工資，金 額共計為5 萬5,277 元，其自得依兩造間之勞動契約請求給 付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前3 個月之平均工資為2 萬3,800 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費2,314 元。 ⑶非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑷補提繳勞工退休金：
被告於其任職期間未依規定提繳勞工退休金，而其於109 年 度之月提繳工資為2 萬3,800 元，被告應補提繳3,380 元至 其於勞動部勞工保險局（下稱勞保局）之勞工退休金個人專 戶。
⑸綜上，其得向被告請求金額共計為5 萬7,591 元。 ⒉原告己○○：
⑴積欠工資：
其自108 年11月19日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為2 萬5,000 元 ，惟被告完全未給付原告其自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，金額共計為5 萬8,870 元，其自得依兩造 間之勞動契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為2 萬4,483 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費5,883 元。 ⑶預告工資：
其係於前揭期間在被告任職，為繼續工作3 個月以上1 年未 滿者，惟被告未於終止勞動契約前10日為預告，其自得依勞 基法第16條規定，請求10日之預告工資8,333 元。 ⑷旅遊基金：
其於任職期間曾按月提撥旅遊基金500 元予被告保管，以供 員工年度旅遊之用，並約定倘員工離職時尚未用到旅遊金， 被告即應全額退還，其於勞動契約終止時尚有1,500 元未使 用，其自得請求返還。
⑸非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑷綜上，其得向被告請求金額共計為7 萬4,586 元。
⒊原告戊○○：
⑴積欠工資：
其自107 年10月22日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為3 萬2,800 元 ，惟被告完全未給付其自109 年3 月1 日起至109 年5 月11 日止之工資，金額共計為7 萬7,239 元，其自得依兩造間之 勞動契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為3 萬3,100 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費2 萬5,745 元。
⑶預告工資：
其係於前揭期間在被告任職，為繼續工作1 年以上3 年未滿 者，惟被告未於終止勞動契約前20日為預告，其自得依勞基 法第16條規定，請求20日之預告工資2 萬1,867 元。 ⑷旅遊基金：
其於任職期間曾按月提撥旅遊基金500 元予被告保管，以供 員工年度旅遊之用，並約定倘員工離職時尚未用到旅遊金， 被告即應全額退還，其於勞動契約終止時尚有3,500 元未使 用，其自得請求返還。
⑸非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑹綜上，其得向被告請求金額共計為12萬8,351 元。 ⒋原告丙○○：
⑴積欠工資：
其自100 年1 月24日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任行政人員之職務，約定每月工資為2 萬7,000 元，惟 被告完全未給付其自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止 之工資，金額共計為6 萬3,580 元，其自得依兩造間之勞動 契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為2 萬6,500 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費12萬3,225 元。
⑶預告工資：
其係於前揭期間在被告任職，為繼續工作3 年以上者，惟被 告未於終止勞動契約前30日為預告，其自得依勞基法第16條 規定，請求30日之預告工資2 萬7,000 元。
⑷非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑸補提繳勞工退休金：
被告於其任職期間未依規定提繳勞工退休金，而其於108 、 109 年度之月提繳工資分別為2 萬6,400 元、2 萬7,600 元 ，被告應補提繳1 萬1,839 元至其於勞保局之勞工退休金個 人專戶。
⑹綜上，其得向被告請求金額共計為21萬3,805 元。 ⒌原告庚○○：
⑴積欠工資：
其自107 年9 月3 日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為2 萬6,000 元 ，惟被告完全未給付其自109 年3 月1 日起至109 年5 月11 日止之工資，金額共計為6 萬1,225 元，其自得依兩造間之 勞動契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為2 萬5,833 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費2 萬1,851 元。
⑶預告工資：
其係於前揭期間在被告任職，為繼續工作1 年以上3 年未滿 者，惟被告未於終止勞動契約前20日為預告，其自得依勞基 法第16條規定，請求20日之預告工資1 萬7,333 元。 ⑷旅遊基金：
其於任職期間曾按月提撥旅遊基金500 元予被告保管，以供 員工年度旅遊之用，並約定倘員工離職時尚未用到旅遊金， 被告即應全額退還，其於勞動契約終止時尚有3,500 元未使 用，其自得請求返還。
⑸非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑹綜上，其得向被告請求金額共計為10萬3,909 元。 ⒍原告乙○○：
⑴積欠工資：
其自109 年3 月2 日起至109 年4 月22日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為2 萬3,800 元 ，惟被告完全未給付其此段期間之工資，金額共計為4 萬0,
485 元，其自得依兩造間之勞動契約請求給付。 ⑵資遣費：
其於勞動契約終止前2 個月之平均工資為2 萬3,800 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費1,686 元。 ⑶非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第14條第1 項第5 款事由終止兩造間之勞 動契約，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法 第14條第1 項第5 款為離職原因之非自願離職證明書。 ⑷補提繳勞工退休金：
被告於其任職期間未依規定提繳勞工退休金，而其於109 年 度之月提繳工資為2 萬3,800 元，被告應補提繳2,475 元至 其於勞保局之勞工退休金個人專戶。
⑸綜上，其得向被告請求金額共計為4 萬2,171 元。 ⒎原告丁○○：
⑴積欠工資：
其自107 年9 月26日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為3 萬3,800 元 ，惟被告完全未給付其自109 年3 月1 日起至109 年5 月11 日止之工資，金額共計為7 萬9,594 元，其自得依兩造間之 勞動契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為3 萬2,850 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費2 萬6,737 元。
⑶預告工資：
其係於前揭期間在被告任職，為繼續工作1 年以上3 年未滿 者，惟被告未於終止勞動契約前20日為預告，其自得依勞基 法第16條規定，請求20日之預告工資2 萬2,533 元。 ⑷旅遊基金：
其於任職期間曾按月提撥旅遊基金500 元予被告保管，以供 員工年度旅遊之用，並約定倘員工離職時尚未用到旅遊金， 被告即應全額退還，其於勞動契約終止時尚有3,500 元未使 用，其自得請求返還。
⑸非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑹綜上，其得向被告請求金額共計為13萬2,364 元。 ⒏原告甲○○：
⑴積欠工資：
其自108 年11月1 日起至109 年5 月11日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為2 萬6,000 元 ，惟被告完全未給付其自109 年3 月1 日起至109 年5 月11 日止之工資，金額共計為6 萬1,226 元，其自得依兩造間之 勞動契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為2 萬5,183 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費6,681 元。 ⑶預告工資：
其係於前揭期間在被告任職，為繼續工作3 個月以上1 年未 滿者，惟被告未於終止勞動契約前10日為預告，其自得依勞 基法第16條規定，請求10日之預告工資8,667 元。 ⑷旅遊基金：
其於任職期間曾按月提撥旅遊基金500 元予被告保管，以供 員工年度旅遊之用，並約定倘員工離職時尚未用到旅遊金， 被告即應全額退還，其於勞動契約終止時尚有2,000 元未使 用，其自得請求返還。
⑸非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第11條第1 款事由終止兩造間之勞動契約 ，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法第11條 第1 款為離職原因之非自願離職證明書。
⑹綜上，其得向被告請求金額共計為7 萬8,574 元。 ⒐原告壬○○
⑴積欠工資：
其自108 年9 月2 日起至109 年3 月10日止係受僱於被告， 並擔任電話行銷人員之職務，約定每月工資為2 萬3,800 元 ，惟被告完全未給付其自109 年3 月1 日起至109 年3 月10 日止之工資，金額共計為7,933 元，其自得依兩造間之勞動 契約請求給付。
⑵資遣費：
其於勞動契約終止前6 個月之平均工資為2 萬3,450 元，自 得依勞退條例第12條規定，請求被告給付資遣費6,156 元。 ⑶特休未休工資：
其於勞動契約終止時尚有3 日特休未休，自得依勞基法第38 條規定，請求3 日特休未休之工資2,380 元。 ⑷非自願離職證明書：
被告既係依勞基法第14條第1 項第5 款事由終止兩造間之勞 動契約，其自得依勞基法第19條規定，請求開立勾選勞基法 第14條第1 項第5 款為離職原因之非自願離職證明書。 ⑸補提繳勞工退休金：
被告於其任職期間未依規定提繳勞工退休金，而其於108 、 109 年度之月提繳工資分別為2 萬3,100 元、2 萬3,800 元 ，被告應提繳8,830 元，扣除被告已於108 年9 月提繳之1, 340 元後，尚應補提繳7,490 元至其於勞保局之勞工退休金 個人專戶。
⑹綜上，其得向被告請求金額共計為1 萬6,469 元。 ㈢並聲明：
⒈被告應給付原告辛○○5 萬7,591 元、己○○7 萬4,586 元 、戊○○12萬8,351 元、丙○○21萬3,805 元、庚○○10萬 3,909 元、乙○○4 萬2,171 元、丁○○13萬2,364 元、甲 ○○7 萬8,574 元、壬○○1 萬6,469 元，及均自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 。
⒉被告應開立非自願離職證明書予原告辛○○、己○○、戊○ ○、丙○○、庚○○、乙○○、丁○○、甲○○、壬○○。 ⒊被告應分別提撥3,380 元、1 萬1,839 元、2,475 元、7,49 0 元至原告辛○○、丙○○、乙○○、壬○○於勞保局設立 之勞工退休金個人專戶。
⒋訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自 認，由法院審酌情形斷定之；當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，但不到場之當 事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條 定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節 相符之自願職保被保險人投保資料表、員工假卡、勞工保險 被保險人投保資料表、非自願離職證明書（未勾選離職原因 ）、公司基本資料查詢服務網頁、新北市政府勞資爭議調解 紀錄、薪資表、零用金保管收據、勞工退休金個人專戶明細 資料等件在卷為證（見本院卷㈠第59頁至第203 頁），堪予 認定。而被告現因應為送達之處所不明，本院依原告聲請准 予公示送達，雖不得以其未於言詞辯論期日到場而視同自認 ，然不影響上開事實之認定，併此敘明。
㈡茲就原告所請求之項目及數額有無理由，分述如下： ⒈積欠工資部分：
⑴按工資應全額直接給付勞工，勞基法第22條第2 項前段定有
明文。查原告主張被告自109 年3 月起即未依約給付工資， 而至兩造間之勞動契約終止時止，被告尚積欠原告109 年3 月至5 月之工資等情，業據提出薪資表等件在卷可查（見本 院卷㈠第103 頁至第159 頁），可徵被告確實未於原告主張 之期間給付工資，是原告主張被告應依兩造間之勞動契約給 付上開期間所積欠之工資等情，應屬有據。
⑵又原告得請求積欠之工資計算如下：
①原告辛○○：
原告辛○○係於109 年3 月2 日起至109 年5 月11日止受僱 於被告，約定每月工資為2 萬3,800 元，惟被告完全未給付 此段期間之工資，原告辛○○自得請求被告給付自109 年3 月2 日起至109 年5 月11日止之工資，金額共計為5 萬5,27 7 元【計算式：（23,800元×30/31 ）＋23,800元＋（23,8 00元×11/31 ）＝55,277元；小數點以下四捨五入，下同】 。
②原告己○○：
原告己○○係於108 年11月19日起至109 年5 月11日止受僱 於被告，約定每月工資為2 萬5,000 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，原告己○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為5 萬8,87 1 元【計算式：25,000元＋25,000元＋（25,000元×11/31 ）＝58,871元】，惟原告己○○僅請求被告給付5 萬8,870 元，未逾前揭範圍，自應准許。
③原告戊○○：
原告戊○○係於107 年10月22日起至109 年5 月11日止受僱 於被告，約定每月工資為3 萬2,800 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，原告戊○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為7 萬7,23 9 元【計算式：32,800元＋32,800元＋（32,800元×11/31 ）＝77,239元】。
④原告丙○○：
原告丙○○係於100 年1 月24日起至109 年5 月11日止受僱 於被告，約定每月工資為2 萬7,000 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，原告丙○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為6 萬3,58 1 元【計算式：27,000元＋27,000元＋（27,000元×11/31 ）＝63,581元】，惟原告丙○○僅請求被告給付6 萬3,580 元，未逾前揭範圍，自應准許。
⑤原告庚○○：
原告庚○○係於107 年9 月3 日起至109 年5 月11日止受僱
於被告，約定每月工資為2 萬6,000 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，原告庚○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為6 萬1,22 6 元【計算式：26,000元＋26,000元＋（26,000元×11/31 ）＝61,226元】，惟原告庚○○僅請求被告給付6 萬1,225 元，未逾前揭範圍，自應准許。
⑥原告乙○○：
原告乙○○係於109 年3 月2 日起至109 年4 月22日止受僱 於被告，約定每月工資為2 萬3,800 元，惟被告完全未給付 此段期間之工資，原告乙○○自得請求被告給付自109 年3 月2 日起至109 年4 月22日止之工資，金額共計為4 萬0,48 5 元【計算式：（23,800元×30/31 ）＋（23,800元×22/3 0 ）＝40,485元】。
⑦原告丁○○：
原告丁○○係於107 年9 月26日起至109 年5 月11日止受僱 於被告，約定每月工資為3 萬3,800 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，原告丁○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為7 萬9,59 4 元【計算式：33,800元＋33,800元＋（33,800元×11/31 ）＝79,594元】。
⑧原告甲○○：
原告甲○○係於108 年11月1 日起至109 年5 月11日止受僱 於被告，約定每月工資為2 萬6,000 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年5 月11日止之工資，原告甲○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為6 萬1,22 6 元【計算式：26,000元＋26,000元＋（26,000元×11/31 ）＝61,226元】。
⑨原告壬○○：
原告壬○○係於108 年9 月2 日起至109 年3 月10日止受僱 於被告，約定每月工資為2 萬3,800 元，惟被告完全未給付 自109 年3 月1 日起至109 年3 月10日止之工資，原告壬○ ○自得請求被告給付此段期間之工資，金額共計為7,677 元 （計算式：23,800元×10/31 ＝7,677 元），是原告壬○○ 主張被告給付逾前揭範圍請求部分，非屬有據，不應准許。 ⒉資遣費部分：
⑴按有歇業或轉讓時，雇主得預告勞工終止勞工契約。雇主不 依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充 分之工作者，勞工得不經預告終止契約，勞基法第11條第1 款、第14條第1 項第5 款分別定有明文。經查，被告未給付 原告壬○○自109 年3 月1 日起至109 年3 月10日止之工資
7,677 、乙○○自109 年3 月2 日起至109 年4 月22日止之 工資4 萬0,485 元等情，已如前述，且被告除於109 年5 月 11日對於原告辛○○、己○○、戊○○、丙○○、庚○○、 乙○○、丁○○、甲○○發給未勾選離職原因之非自願離職 證明書以為資遣之意思表示外，另於109 年5 月12日經臺北 市政府以府產業商字第10949359400 號函核准解散登記在案 ，亦有非自願離職證明書（未勾選離職原因）、公司基本資 料查詢服務網頁在卷可稽（見本院卷㈠第77頁至第93頁）， 則原告主張兩造間勞動契約因勞基法第11條第1 款、第14條 第1 項第5 款事由，業於109 年3 月10日、109 年4 月22日 及109 年5 月11日終止等情，自堪信為真。又勞工適用本條 例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約 依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害 勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按 其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均工資，未滿 1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工資為限，不 適用勞基法第17條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於 終止勞動契約後30日內發給。選擇繼續適用勞基法退休金規 定之勞工，其資遣費與退休金依同法第17條、第55條及第84 條之2 規定發給。勞退條例第12條亦有明文。則兩造間之勞 動契約既於109 年3 月10日、109 年4 月22日及109 年5 月 11日已合法終止，原告依前開規定請求被告給付其資遣費， 自屬有據。
⑵又原告得請求之資遣費計算如下：
①原告辛○○：
原告辛○○自109 年3 月2 日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前3 個月（即109 年3 月至109 年5 月 ）之每月工資均為2 萬3,800 元，則其於94年7 月1 日勞退 新制施行日起之資遣年資為2 月又9 日，基數為71/744（新 制資遣基數計算公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ），故原告辛○○得請求之資遣費為2,271 元（計算式 ：23,800元×71/744＝2,271 元），逾此範圍之請求，即屬 無據，應予駁回。
②原告己○○：
原告己○○自108 年11月19日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前6 個月（即108 年12月至109 年5 月 ）之月平均工資為2 萬4,483 元【計算式：（23,100元＋23 ,800元＋25,000元＋25,000元＋25,000元＋25,000元）÷6 ＝24,483元】，則其於94年7 月1 日勞退新制施行日起之資 遣年資為5 月又22日，基數為177/744 （新制資遣基數計算
公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ），故原告 己○○得請求之資遣費為5,825 元（計算式：24,483元×17 7 /744＝5,825 元），逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁 回。
③原告戊○○：
原告戊○○自107 年10月22日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前6 個月（即108 年12月至109 年5 月 ）之月平均工資為3 萬3,100 元【計算式：（34,100元＋34 ,800元＋31,300元＋32,800元＋32,800元＋32,800元）÷6 ＝33,100元】，則其於94年7 月1 日勞退新制施行日起之資 遣年資為1 年6 月又19日，基數為577/744 （新制資遣基數 計算公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ），故 原告戊○○得請求之資遣費為2 萬5,670 元（計算式：33,1 00元×577/744 ＝25,670元），逾此範圍之請求，即屬無據 ，應予駁回。
④原告丙○○：
原告丙○○自100 年1 月24日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前6 個月（即108 年12月至109 年5 月 ）之月平均工資為2 萬6,500 元【計算式：（26,000元＋26 ,000元＋26,000元＋27,000元＋27,000元＋27,000元）÷6 ＝26,500元】，則其於94年7 月1 日勞退新制施行日起之資 遣年資為9 年3 月又17日，基數為4 又482/744 （新制資遣 基數計算公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ） ，故原告丙○○得請求之資遣費為12萬3,168 元【計算式： 26,500元×（4 ＋482/744 ）＝123,168 元】，逾此範圍之 請求，即屬無據，應予駁回。
⑤原告庚○○：
原告庚○○自107 年9 月3 日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前6 個月（即108 年12月至109 年5 月 ）之月平均工資為2 萬5,833 元【計算式：（25,000元＋26 ,000元＋26,000元＋26,000元＋26,000元＋26,000元）÷6 ＝25,833元】，則其於94年7 月1 日勞退新制施行日起之資 遣年資為1 年8 月又8 日，基數為628/744 （新制資遣基數 計算公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ），故 原告庚○○得請求之資遣費為2 萬1,805 元（計算式：25,8 33元×628/744 ＝21,805元），逾此範圍之請求，即屬無據 ，應予駁回。
⑥原告乙○○：
原告乙○○自109 年3 月2 日起至109 年4 月22日止受僱於 被告，勞動契約終止前2 個月（即109 年3 月至109 年4 月
）之每月工資均為2 萬3,800 元，則其於94年7 月1 日勞退 新制施行日起之資遣年資為1 月又20日，基數為50/720（新 制資遣基數計算公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ），故原告乙○○得請求之資遣費為1,653 元（計算式 ：23,800元×50/720＝1,653 元），逾此範圍之請求，即屬 無據，應予駁回。
⑦原告丁○○：
原告丁○○自107 年9 月26日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前6 個月（即108 年12月至109 年5 月 ）之月平均工資為3 萬2,850 元【計算式：（31,100元＋31 ,800元＋32,800元＋33,800元＋33,800元＋33,800元）÷6 ＝32,850元】，則其於94年7 月1 日勞退新制施行日起之資 遣年資為1 年7 月又15日，基數為604/744 （新制資遣基數 計算公式：((年+(月+ 日÷當月份天數) ÷12) ÷2 ），故 原告丁○○得請求之資遣費為2 萬6,669 元（計算式：32,8 50元×604/744 ＝26,669元），逾此範圍之請求，即屬無據 ，應予駁回。
⑧原告甲○○：
原告甲○○自108 年11月1 日起至109 年5 月11日止受僱於 被告，勞動契約終止前6 個月（即108 年12月至109 年5 月
, 台灣公司情報網