自無可採。
四、按有依勞動基準法第12條或第15條規定終止勞動契約之情形 者，勞工不得向雇主請求加發預告期間工資及資遣費，勞動 基準法第18條規定甚明。本件原告遭被告解僱，係因被告依 勞動基準法第12條第1 項第4 款規定終止勞動契約，依前揭 法條規定，原告自不得向被告請求給付資遣費，從而，原告 請求被告給付966,375 元之資遣費及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，並 無理由，應予駁回。原告假執行之聲請，因訴之駁回而失所 附麗，應併予駁回。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法與證據， 經本院斟酌後，與本件判決結果已不生影響，故不一一論列 ，附此敘明。
肆、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條判決如主文 。
中 華 民 國 95 年 3 月 2 日 勞工法庭 法 官 許 瑞 東
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 2 日 書記官 賴 玉 芬
, 台灣公司情報網