人戊○○（承租期間自90年9 月19日起，承租2 、3 個月後 即因獲配學校宿舍而提前終止租約）於本院準備程序中，亦 到庭結證略稱：伊承租系爭房屋時，第二個房間確定沒有門 等語（見本院93年7 月20日準備程序筆錄第4 至第5 頁）， 顯見附帶被上訴人所辯：系爭房屋於出租予附帶上訴人時， 狀況良好，無整修之必要，且房間本即有門斗、門片之設置 云云，並非事實，其所辯自無可採。至附帶被上訴人於本院 審理時，另聲請訊問證人高銘長，欲證明附帶被上訴人確有 於89年5 月間整修系爭房屋之事實；然上開待證事項，本為 附帶上訴人所不爭執，本院認無贅行訊問該名證人之必要， 爰不另予調查，此亦附予敘明。
⒉按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者， 如出租人知其情事而不為反對之表示，於租賃關係終止時， 應償還其費用，但以其現存之增價額為限，民法第431 條第 1 項定有明文。本件附帶上訴人就其所承租之系爭房屋進行 前述項目之整修，支出有益費用，而系爭房屋亦因前述整修 而增加其價值，且上開整修之成果均已附合於系爭房屋，非 附帶上訴人所得取回，附帶被上訴人自因其所有之系爭房屋 增加價值而受有利益；又附帶上訴人就系爭房屋所為之上開 整修，並不受兩造間系爭租賃契約第9 條約定之拘束，且上 開整修已得附帶被上訴人之同意，附帶上訴人並無回復原狀 之義務，此均詳前述，附帶被上訴人辯稱：附帶上訴人未得 附帶被上訴人之同意而任意自行改裝系爭房屋，違反兩造間 系爭租賃契約第9 條之約定，其支出之費用應自行負擔，並 有回復原狀之義務，不得向附帶被上訴人請求償還云云，自 無足採甚明。從而，附帶上訴人依民法第431 條第1 項之規 定，請求附帶被上訴人償還其就系爭房屋所支出之有益費用 62,110元，自屬有據。
⒊次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 第2 項定 有明文。查本件附帶上訴人對於附帶被上訴人之前述有益費 用償還請求權，係屬給付無確定期限之債權，而附帶上訴人 復未能證明其於提起本件反訴前，已向附帶被上訴人催告為 給付（前述附帶上訴人所提出之92年6 月24日存證信函，僅 涉押租金返還之請求部分），依前揭條文之規定，附帶被上 訴應自收受原審反訴起訴狀繕本送達後，始可謂已受給付之 催告，故附帶被上訴人因給付遲延所應負擔之法定遲延利息 ，即應自收受反訴起訴狀繕本送達之翌日即92年7 月23日起
算，始稱適法；附帶被上訴人於本院擴張其訴，主張附帶被 上訴人應自91年8 月19日起，負擔法定遲延利息云云，即無 理由。
五、綜上所述，附帶上訴人依租賃契約之法律關係，及民法第 431 條第1 項規定，請求附帶被上訴人返還押金28,000元， 及償還其就系爭房屋所支出之有益費用62,110元，並該有益 費用62,110元部分自92年7 月23日起至清償日止，按週年利 率百分之五計算之利息，自屬有據，應予准許；其於本院為 訴之擴張，請求附帶被上訴人自91年8 月19日起負擔上開有 益費用62,110元部分之之法定遲延利息，則屬無據，不能准 許。原審就前述應准許之返還押租金28,000元請求部分，為 附帶上訴人勝訴之判決，並依民事訴訟法第389 條第1 項第 5 款規定依職權宣告假執行，核無不合，附帶被上訴人上訴 意旨求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴；而原審就前 開應准許之償還有益費用62,110元並其法定遲延利息之請求 部分，為附帶上訴人敗訴之判決，並駁回此部分假執行之聲 請，尚有未洽，附帶上訴人附帶上訴意旨指摘原判決不當， 求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄，改判如主文 第4 項所示；至附帶上訴人於本院擴張之訴，既無理由，自 應由本院予以駁回，而此部分擴張之訴既經駁回，其假執行 之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件反訴部分事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與 判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件附帶上訴人就其勝訴部分，固陳明願供擔保請准宣告假 執行，惟本件附帶上訴人勝訴部分，其金額未逾民事訴訟法 第466 條所定之額數，依法不得上訴第三審，本院判決即屬 終局確定判決，自不生假執行之問題，此併予敘明。丙、據上論結，本件上訴及上訴人追加之訴，均為無理由，附帶 上訴人之附帶上訴為有理由，附帶上訴人擴張之訴為無理由 ，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第 450條、第78條、第79條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 4 月 14 日 民事第二庭 審判長法 官 梁宏哲
法 官 潘長生
法 官 劉景宜
以上正本係照原本作成
本判決不得上訴
中 華 民 國 95 年 4 月 19 日 書記官 陳淑芳
, 台灣公司情報網