完成之工作項目及數量，應會同監造單位辦理結算，並拍照 存證，乙方不會同辦理時，甲方得逕行辦理結算；必要時， 得洽請公正、專業之鑑定機構協助辦理。…」(見本院卷一第 61頁)。次按，契約解除時，除法律另有規定或契約另有訂 定外，當事人雙方互負回復原狀之義務，民法第259條亦有 明文。是被告辯稱按系爭契約第20條第4項規定，終止契約 後就「已施作完成」之工作項目及數量，應會同監造單位辦 理結算；而解除契約，係雙方負有回復原狀之義務，本件被 告於108年5月13日以原告違反系爭契約第20條第1款第5目及 第9目之規定而解除契約，並非終止契約，自無給付義務等 語，應可採信。
2、次按系爭契約係屬承攬性質，而稱承攬者，謂當事人約定， 一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之 契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作 完成時給付之。民法第490條第1項、第505條第1項定有明文 。依前所述，原告並未完成系爭工程，並已將其假設工程等 拆除，相關器具均已由原告自行運離，現場並無已施作完成 工項，此為兩造所不爭執，則原告主張排除鋼構部分，應就 假設工程、造型雨棚、照明、排水等工項，依系爭契約第20 條第4項規定辦理結算及給付工程款，自非有據。 三、綜上所述，原告依系爭契約第20條第4項、民法第490條規定 ，請求被告給付原告350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，不應 准許。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗， 應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊、防禦及舉證，經本 院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘 明。
五、結論：本件原告之訴，為無理由，因此判決如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 書記官 童淑敏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網