十二日（即九十二年十一月二十六日民事補陳理由狀繕本送達翌日）起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
十一、又按稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為 而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約。前項契約，應以書面為 之。又人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任 。民法第七百五十六條之一、第七百五十六條之二第二項分別定有明文。故人 事保證之保證人，係負補充責任，於債權人不能依他項方法受賠償時，始須負 賠償責任。查被告戊○○、乙○○係於九十二年五月二十日簽立職務保證書， 同意就被告己○○於任職原告公司期間，如有違背原告公司規章或不良行為、 虧欠公款、侵占、毀損公物等情事，致原告公司受損害者，願與被告己○○負 連帶清償責任，此為兩造所不爭執，並有職務保證書之影本一紙附於本院卷一 第四八頁可憑，則被告戊○○、乙○○係為被告己○○為人事保證，應可認定 。則依上開民法第七百五十六條之二第一項之規定，被告戊○○、乙○○應以 原告不能依他項方法受賠償時，始負賠償責任。本件原告並未舉證證明其有何 不能由被告己○○處受賠償之情事，則其遽向被告戊○○、乙○○請求賠償， 於法即有未合，應予駁回。
十二、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，經核原告勝訴部分尚無 不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴 之駁回而失所附依，應並予駁回之。被告免為假執行宣告之聲請，亦無宣告之 必要，併此敘明。
十三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，無礙勝負之判斷，爰不一 一論列，附此敘明。
十四、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第七十九條但書、 第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
法 官 陳麗玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日 書記官 顧嘉文
, 台灣公司情報網