林志佳
林鈺娟
林賴玉馨
曾明輝
曾雅蘭
陳鍊生
陳鍊池
陳瑛瑛
林明恭
陳林寶釵
林寶桂
林秀珠
林本志
林君鎮
林延勳
林育生
林長江
林政佑
林健煌
林冠佑
林惠卿
林欣諭
林本昱
林本源
林坤謀
林招治
王光慧
林秀玲
林彥孜
林本富
林君敏
林吳梅玉
林鈞博
林育義
林育丞
吳建霖
林珮珍
林陳清梅
林士乾
林士坤
林明玲
林正齊
林正國
林正芳
林淑慧
林欣妤
曾圓
林金枝
卓正得
卓正強
卓貴馨
卓家綺
林元親
王卓阿靜
卓阿美
陳卓秀美
曹永豐
曹貝如
曹怡婷
卓美莉
林張罔市
林宗露
謝林女
耿梅桂
劉林清梅
童林美雪
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯 論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期 間先命補正，此參諸民事訴訟法第249條第2項第1款規定自 明。次按，分割共有物之訴，須共有人全體參與訴訟，其當 事人之適格始無欠缺（最高法院97年度台上字第2105號判決 參照）。末按，法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有 人時，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應 有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分 配於共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人 之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資 行使，法院即無從基此為裁判分割。是以，共有人中有人死 亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應 先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對渠等為 分割共有物之請求（最高法院69年台上字第1134號判決、69 年台上字第1012號判決參照）。
二、查本件原告請求分割共有坐落於新北市○○區○○段○○○地號之 土地（下稱系爭土地），惟本件訴訟並未以起訴時共有物之 全體共有人為被告，依照前揭說明，其當事人適格即有欠缺 。又本件原告僅請求就系爭土地為分割，尚未先行或同時請 求共有人中有人死亡時之繼承人辦理繼承登記，則依前開說 明，此部分未經辦理繼承登記時，法院尚無從為裁判分割。三、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明全體共有人為被告，也 未請求死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，經本院先後於民 國110年10月29日、111年1月24日、111年3月17日三次命補 正（補正期限分別為10日、30日、30日），該裁定均已送達 原告，有送達證書在卷可稽。
四、原告逾期迄今均未依法補正，依民事訴訟法第249條第1項第 6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書記官 許慧禎