張依民事訴訟法第538 條之4 準用同法第533 條再準用第 531 條第1 項規定求償，即屬無據。況且，公司係依法組 織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，登報 道歉已足回復其名譽，自無依民法第195 條第1 項規定請 求精神慰藉金之餘地（最高法院著有62年台上字第2806號 判例意旨參照）。是本件原告請求被告賠償商譽受損450 萬元，亦屬無據，應予駁回。
㈣本件原告既無法舉證以證明其因系爭定暫時狀態之假處分 ，確受有營業損失1,500 萬元之損害，其又無確有不能自 為訴訟行為之情形，其商譽損失部分又與系爭假處分裁定 自始不當經撤銷，無相當因果關係，則原告依民事訴訟法 第538 條之4 、第533 條、第531 條第1 項及民法第195 條第1 項之規定，請求被告賠償，即無理由，應予駁回。九、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 究認無礙勝負之判斷，爰不一一論列，附此敘明。十、原告之訴既無理由經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰 併予駁回之。
十一、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日 民事第二庭 法 官 陳麗玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 10 月 14 日 書記官 陳玉心
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網