㈡原告依民法第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠 償損害945萬4,124元本息，為無理由： ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力者，應負 損害賠償責任；不法侵害他人身體或健康，被害人雖非財產 上之損害亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項、第195條第1項亦有明定。復按依民法第18 4條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失 不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並 不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為 損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責 任(最高法院100年度台上字第328號民事判決意旨參照)。 本件原告以前詞主張被告應就其損害負侵權行為損害賠償責 任，此為被告所否認，是原告對於侵權行為之成立要件自應 負舉證責任。
⒉查本件原告並未舉證證明其損害之發生與系爭產品之使用具 有相當因果關係，俱如前述，即與侵權行為之成立要件不符 ，則原告依民法第193條第1項、第195條第1項規定，請求被 告賠償損害945萬4,124元本息，洵屬無據。 ㈢原告對於系爭傷害之發生，是否與有過失？ 按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。查本件原告 依消費者保護法第7條、民法第193條第1項、第195條第1項 規定，請求被告賠償損害945萬4,124元本息，均為無理由， 則被告抗辯原告與有過失部分，即無庸加以論述，附此敘明 。
六、綜上所述，原告依消費者保護法第7條、民法第193條第1項 、第195條第1項規定，請求被告給付945萬4,124元，及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，均無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請即失所附麗，應併駁回之。爰判決如主文。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事第四庭 法 官 張筱琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 林怡君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網