臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2089號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林俊利
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
速偵字第681 號），本院判決如下：
主 文
林俊利犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一第3 至4 行「新 北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1 份」更正為「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各2 份」、第4 行「扣案物照片共39張」更 正為「查獲現場及扣押物照片共35張」，另補充證據「監視 錄影翻拍畫面照片4 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林俊利所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告前因竊盜案件，經本院以108 年度簡字第6140號判處有期 徒刑3 月確定，於民國109 年5 月5 日執行完畢，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執 行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係 指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑 法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此 範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個 案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定 之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高 法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件 依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，即應依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己力獲取所需，見有機可乘即 任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告前有多次竊盜紀錄 ，智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆錄之 記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後為警盤查，已主動 交付竊得之物，使被害人得以領回，犯後態度良好，被害人
損害甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之物均已歸還被害人，此有贓物認領保管單1 紙附 卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項規定，即不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第681號
被 告 林俊利 男 45歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林俊利前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以108 年度簡 字第6140號判決處有期徒刑3 月、拘役30日確定，並與另案 遭法院判決拘役確定之案件接續執行，於民國109 年8 月3 日執行完畢。詎其仍不知悔改，於110 年5 月1 日17時50分 許，行經新北市○○區○○○路00巷0 弄0 號前，見阮文青 所有之黑色背包放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車上
，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意 之際，徒手竊取上開黑色背包1 個（內有台灣之星預付卡20 日17張、中華電信預付卡30日13張、遠傳電信預付卡9 張、 亞太電信預付卡20日13張、台灣之星紅白電訊4G門號卡2 張 、亞太電信預付卡380 日1 張、台灣大哥大預付卡申請書44 張、台灣之星T-Star 4G 網卡一年期申請書1 張、遠傳預付 卡客戶資料< 空白> 28張、台灣之星預付卡申請書44張、白 色行動電源1 顆、充電線1 條、IPHONE手機1 台、Taiwan Mobile預付卡10張、白色短袖上衣1 件、藍色外套1 件、黑 色耳機耳1 副、亞太電信4G行動預付卡申請書1 張，價值共 新臺幣1 萬1,140 元），得手後離去。嗣於同日18時許，在 新北市○○區○○街00號前，因形跡可疑為警盤查而查獲。二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林俊利於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人阮文青於警詢時證述之情節相符，復有 新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1 份及扣案物照片共39張在卷可稽，足 見被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告 前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會 議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
檢 察 官 黃孟珊