臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2038號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳麗娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第8321號），本院判決如下：
主 文
陳麗娟犯竊盜罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6 行竊得物品「零錢 包1 個（內含現金700 元）」部分應予刪除外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳麗娟所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思以己力獲取所需，見有機可乘即任意竊取他 人財物，應予非難；兼衡被告前亦有竊盜紀錄，智識程度為 國中畢業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄之記載），犯罪 之動機、目的、手段，犯後經警通知到案，主動交付竊得之 物，使被害人得以領回，犯後態度良好，及被害人遭竊物品 業已領回，損害甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、不另為無罪諭知部分
聲請意旨略以：被告於上揭時地亦同時竊得零錢包1 個，且 內含現金新臺幣700 元等語，然查，此部分業經被告於警詢 時否認，又於檢察事務官詢問程序中，並未就被害人此部分 之指述再行確認，是此部分除僅有被害人於警詢時之指述外 ，並無其他證據可佐，另於偵查程序中，經被害人表示其失 竊之物均已領回，又本件認定被告有罪部分之竊得之物即扣 案之物並無零錢包，從而，此部分無從認定被告當日亦同時 竊得零錢包，而本應為無罪之諭知，然此部分與上開有罪認 定部分具事實上一罪關係，是爰不另為無罪之諭知。四、被告竊得之物均已歸還被害人，此有贓物認領保管單1 紙附 卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項規定，即不予宣告沒收 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 7 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8321號
被 告 陳麗娟 女 56歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗娟意圖為自己不法之所有，於民國109 年11月8 日13時 7 分許，騎乘自行車行經新北市○○區○○○路000 號前， 見蔡仁皓使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在該 處，即乘無人注意之際，徒手竊取蔡仁皓所有吊掛在上開機 車把手上價值新臺幣( 下同) 3,000 元之電扇1 臺、西裝褲 1 件、襪子1 雙、皮帶1 條、零錢包1 個( 內含現金700 元 ) 及樂器用電子產品1 個等物，得手後即離開現場，嗣蔡仁 皓於同日13時50分許，發現上開物品遭竊，經報警處理，並 調閱現場及附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經蔡仁皓訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳麗娟於偵查中供承不諱，核與告 訴人蔡仁皓於警詢時之指訴情節相符，復有新北市政府警察 局板橋分局扣押筆錄、新北市政府警察局板橋分局板橋所扣 押物品目錄表各1 份、現場及附近監視器錄影翻拍畫面4 張 、贓物照片5 張等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。至被告 所竊得之上開物品，均為其犯罪所得，惟業已實際合法發還 告訴人，有本署公務電話紀錄單1 份附卷可佐，請依刑法第 38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
檢 察 官 謝奇孟