屬訴訟條件欠缺之程序判決，與被告已為之有罪陳述，並無 衝突，且與犯罪事實之認定無關，而與簡式審判僅在放寬證 據法則並簡化證據調查程序，並非免除法院認事用法職責， 亦無扞格，更符合簡式審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟 累之立法意旨，此時法院既係於尊重當事人之程序參與權後 ，改行簡式審判程序，如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾 異議，而無公訴權受侵害之疑慮時，縱使法院並未行通常審 判程序，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之 適法行使，不能指為違法（最高法院111年度台上字第1289 號刑事判決意旨可資參照）。
㈢經查，被告因於110年5月某時起，加入王鈞皓（應為「王君 皓」）、高大鈞、廖炳偉之成年人所組成之同一詐欺集團犯 罪組織所為加重詐欺取財犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察 官以110年度偵字第20743號、第21497號、第26557號提起公 訴，於110年11月1日繫屬於臺灣臺北地方法院，由該院於11 1年1月10日以110年度審訴字第1713號判處有期徒刑1年1月 （共10罪）、1年，應執行有期徒刑2年，而於111年2月8日 確定乙節，有前揭起訴書、刑事判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份在卷可稽，是被告於本案所為之加重詐欺 犯行均非最先繫屬於法院之案件，參照上開最高法院判決意 旨，為避免重複評價，當無從將被告參與犯罪組織之行為予 以割裂再另論一參與犯罪組織罪。從而，被告被訴參與犯罪 組織部分，應為前案確定判決效力所及，本院原應就被告此 部分諭知免訴之判決，惟公訴意旨既認此部分罪嫌與前開經 本院論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為 免訴之諭知。又本案應諭知免訴之部分，僅為檢察官起訴被 告所涉參與犯罪組織部分，而此部分亦未有「不宜」進行簡 式審判程序之情形，依前揭說明，應無公訴權遭侵害之疑慮 ，為求訴訟經濟、減少被告訟累，爰就此部分不再撤銷原進 行簡式審判程序之裁定而改行通常審判程序，末予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官褚仁傑偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭實行公訴。中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人 詐騙方法 匯 款 時 間 /金額（新臺幣，不含手續費） 匯入帳戶 1 劉宜蓁(提告) 詐欺集團不詳成員於110年5月11日18時43分許，撥打電話予劉宜蓁，自稱係網路購物之賣家，並佯稱先前購物時因作業錯誤將劉宜蓁升等為會員，將對劉宜蓁扣款，需依指示操作以辦理更正云云，致劉宜蓁陷於錯誤，而依指示匯款至本案郵局帳戶內。 ①110年5月11日20時21分許 3萬9,020元 ②110年5月11日20時30分許 2萬9,970元（起訴書漏載，應予補充。） 郵局帳號00000000000000號帳戶 2 徐嘉晟 (未提告) 詐欺集團不詳成員於110年5月11日20時許，撥打電話予徐嘉晟，自稱係網路購物之賣家，並謊稱先前購物時因人員疏失導致訂單錯誤，需依指示操作以辦理更正云云，致徐嘉晟陷於錯誤，而依指示匯款至本案郵局帳戶內。 ①110年5月11日20時25分許 1萬7,234元 ②110年5月11日20時36分許 8,012元 郵局帳號00000000000000號帳戶 3 林巧麗 (提告) 詐欺集團不詳成員於1110年5月11日20時35分許，撥打電話予林巧麗，自稱係網路購物之賣家，並誆稱林巧麗之前購物時因遭盜刷成為高級會員，需依指示操作以辦理更正云云，致林巧麗陷於錯誤，而依指示匯款至指定之帳戶內。 ①110年5月11日21時15分許 4萬9,986元 ②110年5月11日21時20分許 2萬2,020元 遠東商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ③110年5月11日22時許 1萬5,015元 郵局帳號00000000000000號帳戶 4 黃君鳳 (未提告) 詐欺集團不詳成員於110年5月11日20時33分許，撥打電話予黃君鳳，自稱係網路購物之賣家，並訛稱因網站遭駭造成黃君鳳升級為高級會員將遭扣款，需依指示操作以辦理更正云云，致黃君鳳陷於錯誤，而依指示匯款至本案遠東商銀帳戶內。 ①110年5月11日21時27分許 9,985元 ②110年5月11日21時29分許 9,985元 ③110年5月11日21時32分許 8,100元 ④110年5月11日21時33分許 9,985元 遠東商業銀行帳號00000000000000號帳戶 5 邱俞瑄 詐欺集團不詳成員於110年5月11日20時20分許，撥打電話予邱俞瑄，自稱係網路購物之賣家，並佯稱因網站遭駭造成邱俞瑄升級為高級會員將遭扣款，需依指示操作以辦理更正云云，致邱俞瑄陷於錯誤，而依指示匯款至本案遠東商銀帳戶內。 110年5月11日21時5分許 4萬0,101元 遠東商業銀行帳號00000000000000號帳戶 附表二：
編號 犯罪事實 證據清單 1 附表一編號1 ⑴告訴人劉宜蓁於警詢之指述（彰化地方檢察署110年度偵字第12375號卷第29至31頁） ⑵告訴人劉宜蓁提出之中國信託銀行APP臺幣活存明細截圖、詐欺集團來電手機畫面截圖、其與詐欺集團之對話紀錄（彰化地檢110年度偵字第12375號卷第34頁、第37頁、第53至54頁、第59至68頁、第71至72頁） 2 附表一編號2 ⑴被害人徐嘉晟警詢之陳述（偵卷一第65至66頁） ⑵被害人徐嘉晟提供之匯款交易明細截圖、詐欺集團來電紀錄（偵卷一第75頁、第79頁） 3 附表一編號3 ⑴告訴人林巧麗於警詢之指述（偵卷一第89至97頁） ⑵告訴人林巧麗提出之郵政綜合儲金簿封面及內頁交易明細影本、中國信託銀行帳戶存摺封面影本、聯邦銀行自動櫃員機交易明細、詐欺集團來電紀錄、其與詐欺集團對話紀錄截圖（偵卷一第123至125頁、第127頁、第133至138頁、第141至145頁） 4 附表一編號4 ⑴被害人黃君鳳於警詢之陳述（偵卷一第157至160頁） ⑵被害人黃君鳳提供之詐欺集團來電紀錄、網路銀行轉帳交易明細截圖（偵卷一第171至173頁） 5 附表一編號5 ⑴告訴人邱俞瑄於警詢之指述（偵卷一第181至183頁） ⑵告訴人邱俞瑄提出之其與詐欺集團對話紀錄、網路銀行轉帳交易明細截圖（偵卷一第193至197頁） 附表三：
編號 犯罪事實 證據清單 1 附表一編號1 何亨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （犯罪所得：3,000/5=600） 2 附表一編號2 何亨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （犯罪所得：3,000/5=600）。 3 附表一編號3 何亨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （犯罪所得：3,000/5=600） 4 附表一編號4 何亨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （犯罪所得：3,000/5=600） 5 附表一編號5 何亨犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月，未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （犯罪所得：3,000/5=600）