上字第1066號判決意旨參照）。另被告之加重詐欺取財行 為、洗錢行為間，客觀行為具有局部之同一性、著手實行 階段並無明顯區隔，且主觀上均係以取得他人受騙財物為 最終目的，依一般社會通念，應評價為法律概念之一行為 ，方符刑罰公平原則。是參諸上開說明，被告陳根榮、沈 楷程就所犯參與犯罪組織罪，與其等參與而所涉首次三人 以上共同詐欺取財罪、洗錢罪（如附表一編號3所示犯行 ），均為想像競合犯，依刑法第55條規定，皆應從一重論 以三人以上共同詐欺取財罪；另如附表一編號4至49所示 犯行，被告陳根榮、沈楷程所犯三人以上共同詐欺取財罪 、洗錢（既遂或未遂）罪，亦為想像競合犯，同應依上開 規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。 ⒉被告陳根榮、沈楷程對如附表一編號3至49所示各告訴人、 被害人，分別所犯各次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣量刑審酌：
本院審酌被告陳根榮、沈楷程均屬中壯之年，身心健全，竟 不思循正當合法之方式謀財營生，反貪圖不法利益，參與屬 犯罪組織之詐欺集團，被告陳根榮負責提供金融帳戶資料， 另曾受指示提領詐欺集團款項及配合銀行照會，被告沈楷程 則負責提領、收取、並上交詐欺集團詐得款項，其等任意移 轉告訴人、被害人之財物，不僅造成告訴人、被害人之損失 ，更因提領人頭帳戶內之詐欺所得款項，轉交詐欺集團上游 成員，製造金流斷點，致檢警機關追查不易，嚴重破壞社會 信賴及治安，所為實不足取。另考量被告陳根榮知悉詐欺集 團要求公司帳戶，確有所圖，仍租借之，雖亦屬可議，然除 帳戶借用一事外，其餘配合提領款項及照會之行為，均係聽 命於被告沈楷程、同案被告簡謙宏指示，參與詐欺集團之運 作程度較低；而被告沈楷程參與多個詐欺集團群組，亦可指 示被告陳根榮配合照會，主導性及涉入程度較高。再衡酌被 告陳根榮、沈楷程均矢口否認犯行之犯後態度、其等犯罪之 動機及目的、各自之犯罪所得、各告訴人及被害人所受財產 上損害、其中部分犯行屬洗錢行為未遂等情，暨被告陳根榮 於審理中，業與告訴人陳秀梅、黃寶英、許家福、尤冠璋、 被害人余孟耘、陳良全經本院調解成立，就各該犯行稍有彌 補上開告訴人、被害人程序上之勞費，而被告沈楷程則未與 任何告訴人、被害人達成和解等情，及被告陳根榮自稱大專 畢業、家境勉持，被告沈楷程則自稱大學畢業，家境勉持之 智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一編號3 至49罪刑主文欄所示之刑。並酌以被告陳根榮、沈楷程所犯
如附表一編號3至49所示各次犯行，係於相近時間為之，且 係出於相同之犯罪動機，侵害同一種類法益，足見數罪對法 益侵害之加重效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則 ，考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度 增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加 遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（ 即多數犯罪責任遞減原則），是參酌上情，並就整體犯罪之 非難評價等情綜合判斷，分別定其等應執行之刑如主文所示 ，以資妥適。
三、沒收與不予宣告沒收之說明：
㈠犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。次按就刑事處罰而言，「連帶」本具有「連坐 」之性質。在民事上，連帶債務之成立，除當事人明示外， 必須法律有規定者為限（民法第272條參照）。沒收兼具刑 罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於 人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同 犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團 性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其 分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶 沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與 者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就 各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2521號判決 意旨參照）。查被告陳根榮於本案受有5萬元報酬乙情，業 據其於警詢、偵訊及本院審理中供述屬實（偵卷四第24頁、 偵卷五第219頁、院卷二第204頁）；又被告沈楷程就本案提 領及收款之行為，可獲該款項之千分之三點五為報酬一節， 另據其於偵訊及本院訊問中供述在卷（偵卷五第234頁、院 卷一第169頁），故關於被告沈楷程所獲報酬總額計算，係 先扣除被告陳根榮、沈楷程及其餘同案共犯為警方查獲並及 時扣得所提領之款項（即如附表二所示提領款項「ㄡ」、「ㄣ 」、「ㄤ」）、配合警方提款（即如附表二所示提領款項「ㄥ 」、「ㄦ」）等無從獲得報酬之情形後，以其餘提領款項「ㄆ 」至「ㄠ」、「ㄢ」之千分之三點五為基礎，據此計算其所獲 報酬為174,041元（計算式：總計49,276,000元×3.5‰=174,0 41元）。以上被告陳根榮、沈楷程之犯罪所得雖未扣案，仍 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡洗錢行為標的：
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所得管 領、處分者為限，始應予以沒收。查扣案如附表三編號2所 示現金，係被告陳根榮犯洗錢罪所收受並管領之財物，業據 其於警詢中陳述明確（即如附表二所示提領款項「ㄥ」，偵 卷四第22頁）；又扣案如附表三編號5、12所示現金，則係 被告沈楷程犯洗錢罪所收受並管領之財物，另據其於警詢及 本院審理中陳述在卷（即如附表二所示提領款項「ㄣ」、「ㄦ 」，偵卷四第323頁、院卷二第209頁），爰依上開規定宣告 沒收。而其餘未扣案由被告陳根榮、沈楷程或同案共犯所提 領且上交詐欺集團上游成員之款項，及扣案由其餘同案共犯 所領得之款項（即起訴書附表四編號21、47所示現金，後者 即附表三編號17所示現金），已非或尚未由被告陳根榮、沈 楷程所管領，其中配合警方提領部分，亦非相關同案被告所 能處分，參諸上開說明，自無從依上開規定宣告沒收。至扣 案如附表三編號3所示現金（即起訴書附表三中，被告陳根 榮於111年7月20日16時38分許，提領慧鴻公司中國信託銀行 帳戶內之款項，亦即起訴書附表四編號3所示現金）、如附 表三編號4所示現金（即起訴書附表三中，被告陳根榮於111 年7月27日10時57分許，提領慧鴻公司中國信託銀行帳戶內 之款項，起訴書附表四漏載，扣押物品目錄表出處-偵卷七 第75頁），雖係被告陳根榮為警查獲後，配合警方偵辦而提 領之款項，惟經核與本案詐欺集團詐欺各告訴人、被害人之 款項均無關聯，爰俱不於本案宣告沒收。
㈢供犯罪所用之物：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文規定。 查扣案如附表三編號1所示之物，係被告陳根榮所有，供其 與同案被告簡謙宏聯繫所用之物乙節，業據其於本院審理中 供述屬實（院卷二第207、208頁），並有被告陳根榮與同案 被告簡謙宏之LINE對話截圖（偵卷四第71至105頁）可證； 而扣案如附表三編號10所示之物，則係被告沈楷程所有，供
其與詐欺集團成員聯繫之工作機一情，亦據其於本院審理中 陳稱明確（院卷二第208頁），爰皆依刑法第38條第2項前段 之規定宣告沒收。又扣案如附表三編號11所示之物，固係被 告沈楷程所有，惟其於本院審理中堅稱與本案無關（院卷二 第208頁），復無事證認與本案相關，爰不予宣告沒收。再 扣案如附表三編號9、13所示之物，為被告沈楷程提款使用 而提出於銀行之文書，已非其或同案共犯所有之物，自無從 宣告沒收。另扣案如附表三編號6、14、15所示之物，固均 係慧鴻公司（被告陳根榮為負責人）所有且供本案犯行所用 之存簿、金融卡，惟上開帳戶經警方向金融機構通報為警示 帳戶，即已無法再為犯罪所用；而扣案如附表三編號7、8、 16所示之印章，即令沒收，被告陳根榮本有權限再行刻印， 經核以上之物尚不具刑法之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，俱不予宣告沒收。至本案其餘於同案被告處扣得之 物，非被告陳根榮、沈楷程所有及有事實上處分權，爰不於 本判決為沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官楊景舜、吳姿穎偵查起訴，經檢察官顏汝羽、鄭皓文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 刑事第十四庭 審判長法 官 王榆富
法 官 梁家贏
法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳進安
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
◎組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有
期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情 節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加 重其刑至二分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作 ，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第 九十八條第二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之 成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為 之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金 ：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第五項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦 同。
第五項、第七項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。◎洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網