㈢查本件扣案之第二級毒品共7 包（合計純質淨重共52.6633 公克、驗餘淨重共52.4698 公克）經送驗後，均確含第二級 毒品甲基安非他命成分，業已認明如前，而包覆毒品之包裝 袋22只，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完 全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應 依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯 罪行為人與否，均於被告持有逾量第二級毒品罪項下宣告沒 收銷燬之；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命因既已滅 失，自無庸再予宣告沒收銷燬之，附此說明。另扣案之吸食 器1 組，為被告所有且係供其本案施用第二級毒品甲基安非 他命所用之物，業據被告於本院審理時供明在卷（見本院卷 第59頁），爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。 ㈣至本件扣案之ELIYA 廠牌黑色行動電話1 支（IMEI：000000 000000000 號）、Uniscope廠牌黑色行動電話1 支（IMEI： 000000000000000 號）、HTC 廠牌白色行動電話1 支（IMEI ：000000000000000 號），均係被告孫麗鳳自行持用之行動 電話，業據被告於本院準備程序時供述明確（見本院卷第59 頁），均與本件販賣第二級毒品、持有逾量第二級毒品均無 關連，亦有內政部警政署國道公路警察局106 年8 月22日國 道警刑字第1060019769號函（執行本案搜索時，並未發現本 件被告前揭所持用之門號0000000000號行動電話）；扣案之 分裝袋1 包、磅秤2 臺亦均無證據認定與被告本件犯罪有關 ，亦據被告於本院準備程序供述在卷（見本院卷第58至59頁 ），故上開扣案物尚難認係供被告犯前揭販賣第二級毒品、 持有逾量之第二級毒品犯行所用，既與本案無關，自不於本 案中併予宣告沒收，附此敘明。
㈤末按「新法」雖將沒收之定位自「從刑」更迭為具獨立性之 法律效果，與「主刑」已不具附從性而有不可割裂之關係， 但亦屬應滿足構成要件所生之法律效果，因之，為表明與犯 罪事實連結之情形俾彰顯所由來之依據，是就個別沒收（含 追徵）仍循往例於與之相關犯罪事實所構成之罪名、刑罰後 併予宣告；又被告本件犯行固經宣告多數沒收、追徵，然按 「宣告多數沒收者，併執行之」，刑法第40條之2 第1 項定 有明文，且修正後刑法既認沒收並非從刑，即應由檢察官依 刑法第40條之2 第1 項規定併執行之，爰不再於主文為合併 沒收、追徵之諭知，併此特予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第11條第4 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第4 項、第38之1 第1 項、第3 項 ，判決如主文。
本案經檢察官陳詩詩偵查起訴、檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 卓怡君
法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。