A ：因為他剛剛可能不方便講電話…我有傳訊息給他了啦 。
B ：喔？好啦我打給他我打給他。
A ：好掰。
此有通訊監察譯文1 份在卷足參（見偵卷第45頁反面）。 3.通話時間：103 年7 月9 日晚間10時50分許 C ：喂。
A ：你有看到嗎？
C ：女朋友那個是不是？
A ：哈。
C ：現在勒？
A ：已經在這邊啦。
C ：哦，我等一下過…回去，總total是…是，幾個人？ A ：現在已經有一個到樓下了。
C ：我說總total要幾個人啦。
A ：三個吧…三個左右。
C ：三個左右是幾個？
A ：三個啊，你可以拿整數啊，八個啊。
（對話略…）
C ：我現在去阿嘎那啊。
A ：阿嘎那邊哦？
C ：對啊。
A ：好，那你先過去哦。
（對話略…）
C ：我先找阿嘎好了。
A ：好啦。
（對話略…）
A ：到了之後打給我。
C ：好。
此有新北地檢署檢察官104 年12月17日補充理由書所附勘 驗筆錄㈠存卷可查（見本院卷二第82至84頁）。 4.通話時間：103 年7 月9 日晚間11時7 分許 A ：你到了嗎？
C ：我快啦，你說到哪裡啊？
A ：阿…嘎那邊啊。
C ：我到啦。
A ：我跟你講吼，你要離開了嗎？
C ：差不多啦，怎麼了？
A ：ㄟ，我跟你講，你在那邊…再待一下下，因為…我朋 友他拿過去…他要過去拿…
C ：哪裡？
A ：沒有，我跟你講，他會在樓…那個誰…他家樓下。 C ：他家樓下？
A ：哼因為他之前都會去那邊找我，因為他知道在哪裡。 C ：阿嘎那邊ㄋㄡˋ？
A ：就是阿肥呀。
C ：哦，那我現在…
A ：怎樣？
C ：沒有沒有沒有，因為我現在，我以為你在說阿嘎那邊 ，阿肥那邊我在想我要走哪一條。
（對話略…）
A ：阿嘎現…阿嘎不…阿嘎現在在家還是阿肥那邊？ C ：家。
A ：他跟我說他要去阿肥那邊幹他從啥小。
C ：他說他要去阿ㄌㄢˊ。
A ：他說他要去阿肥那邊，好啦…
C ：我的電話都不用錢的哦。
A ：好啦，掰掰啦。
此有新北地檢署檢察官104 年12月17日補充理由書所附勘 驗筆錄㈡在卷可憑（見本院卷二第85至86頁）。 5.通話時間：103 年7 月9 日晚間11時23分許 （對話略…）
A ：你在哪裡？
C ：我在那個啊，阿肥他家這裡啊。
A ：你上去了喔？
C ：沒有啊。
A ：阿我朋友在你後面耶。
（對話略…）
A ：我朋友在這邊啦，剛麻煩我幫他買那個150 的遊藝卡 ，啊錢已經給我，你等一下就扣掉。
C ：哪一個朋友？
A ：扣掉遊藝卡的錢。
C ：你朋友去那邊找你哦。
A ：我順便叫他幫我用電腦啊。
（對話略…）
此有新北地檢署檢察官104 年12月17日補充理由書所附勘 驗筆錄㈢在卷可考（見本院卷二第87至88頁）。 6.通話時間：103 年7 月9 日晚間11時47分許 A ：你還在外面哦？
C ：沒有，我在車上啊。
A ：我知道啊，你要過來了沒？
C ：要啊，怎樣？
（對話略…）
此有新北地檢署檢察官104 年12月17日補充理由書所附勘 驗筆錄㈣在卷可稽（見本院卷二第89頁）。
7.通話時間：103 年7 月10日晚間6 時46分許 A ：你昨天不是光了嗎？
B ：對啊，我沒去啊。
A ：這邊有，價錢…1.2…
B ：我現在沒錢，錢被我媽拿走了。
A ：那你沒有要用那一個了喔？
B ：我沒錢怎麼那種？
A ：靠夭喔～我那天沒有先拿給你喔？這是我朋友的。 （對話略…）
此有通訊監察譯文1 份存卷可考（見偵卷第45頁）。 ㈡參以證人張榮嘉於警詢及偵查中證稱：上開㈠之2 通話內容 是伊跟被告聯絡有關毒品買賣的事情，當天就是伊說的於10 3 年7 月9 日到簡愛旅館，向被告購買1 公克1,500 元之甲 基安非他命，交易時間是當日晚間22時46分過後某時許等語 （見偵卷第17頁反面至18頁、第23至24頁、第96頁反面、偵 續卷第16頁）；於本院審理中證稱：上開㈠之1 、2 通話是 伊與被告的對話，梁志君就是「紅龜」，伊印象中確定有一 次去簡愛旅館跟被告以1,500 元買1 公克的甲基安非他命， 梁志君後到，但伊不記得日期，是警察說伊103 年7 月8 日 、9 日連續兩天都有去，所以伊也不太記得，通話當時伊好 像在阿肥那邊，阿肥已經過世了，通話後伊跟梁志君不知道 有沒有聯絡上，也忘記是否有跟梁志君會合，上開㈠之1 對 話中被告說「反正我這邊就沒有了嘛」，是指沒有甲基安非 他命，伊不確定當天通話後到底有沒有去簡愛旅館找被告， 上開㈠之7 對話中是伊那邊沒有甲基安非他命了，但還沒有 去買，伊們私底下都會問還有沒有甲基安非他命，這通電話 目的應該是被告在兜售毒品，「1.2 」是指價錢1 萬2,000 元的甲基安非他命等語（見本院卷二第61至66頁）。 ㈢又證人梁志君於本院審理中證稱：伊不清楚103 年7 月8 日 之前或之後，被告有無跟張榮嘉交易毒品，上開簡訊中稱的 「女朋友」是指海洛因，被告有在用海洛因放在伊這邊，伊 拿海洛因過去給被告，前揭㈠之3 對話中所稱的「三個」應 該是指甲基安非他命，因為被告有時候會向伊借甲基安非他 命，伊與被告通話當時剛好要去找伊的上游，而依照上開㈠ 之3 、4 對話內容，應該是伊到張榮嘉那邊，張榮嘉應該在
家，但伊忘記當天有沒有跟張榮嘉見面，亦忘記張榮嘉人在 哪裡，上開㈠之5 與被告之對話中，伊不知道被告的朋友當 下人在哪裡，只知道被告叫伊在阿肥那邊等她朋友，伊也不 知道那個朋友是誰，當天沒有和被告的朋友碰到面，上開㈠ 之6 這通電話講完以後，伊忘記有無過去找被告等語（見本 院卷二第69頁反面、第138頁反面至141頁）。 ㈣細繹前揭簡訊及㈠之1 至7 被告與證人張榮嘉、梁志君對話 之通訊監察譯文及勘驗筆錄內容、佐以被告供述上開簡訊中 所稱「女朋友」是指海洛因，伊有在施用海洛因，只是未被 抓到，而㈠之1 對話中伊說「反正我這邊就沒有了嘛」，是 指伊身上都沒有東西（即毒品）了，想請證人張榮嘉拿東西 （即毒品）來給伊用等語（見本院卷一第43頁反面、本院卷 二第143 頁反面），及證人張榮嘉、梁志君前開之證述可知 ，103 年7 月9 日晚間9 時26分許、9 時27分許，被告傳送 簡訊請證人梁志君打電話給證人張榮嘉，並請證人梁志君攜 帶海洛因到簡愛旅館，同日晚間10時21分許，被告撥打證人 張榮嘉電話，證人張榮嘉表示正前往其公司，被告要求證人 張榮嘉到簡愛旅館碰面，並表示自己當時已無毒品，嗣於同 日晚間10時46分許，被告又致電給證人張榮嘉，證人張榮嘉 表示欲前往阿肥住處，被告則請證人張榮嘉跟證人梁志君聯 繫，復於同日晚間10時50分許、11時7 分許，證人梁志君正 前往證人張榮嘉住處，並向被告表示證人張榮嘉在自己家中 ，嗣於同日晚間11時23分許、11時47分許，證人梁志君到阿 肥住處，又依證人梁志君證述伊忘記當天有沒有跟證人張榮 嘉見面，伊到阿肥住處後不知道被告的朋友是誰、在哪裡， 也沒有和被告的朋友碰到面，和被告通話後，忘記有無過去 找被告等語，業如上述，是以同日晚間10時46分許被告與證 人張榮嘉通話時，被告並無毒品，由上開各次通話內容亦無 從認定證人張榮嘉於103 年7 月9 日晚間10時46分許通話後 之當日某時許有前往簡愛旅館，況被告與證人張榮嘉上開㈠ 之1 、2 之對話內容中就毒品交易需求、暗語、數量、金額 等有關販賣毒品行為之重要部分均俱付之闕如，亦乏後續約 見面交易甲基安非他命之通訊監察譯文，自難以上開簡訊、 通訊監察譯文及勘驗筆錄作為證人張榮嘉指證被告有於103 年7 月9 日晚間10時46分許後之當日某時許販賣甲基安非他 命予伊一情為真之補強證據。且證人梁志君亦證述不清楚10 3 年7 月9 日被告有無與證人張榮嘉交易毒品一節，已如前 述。從而，尚難遽以證人張榮嘉之片面證述及上開簡訊、通 訊監察譯文及勘驗筆錄，即率予認定被告有於前揭時間、地 點，販賣甲基安非他命予證人張榮嘉之事實。
陸、綜上所述，被告被訴分別於103 年5 月23日晚間11時許、10 3 年7 月9 日晚間10時46分許後之當日某時許，販賣甲基安 非他命予證人曾鵬安、張榮嘉之犯行，依公訴人所舉之證據 ，尚未達於使通常一般人均不致有所懷疑，而得確信為真實 之程度，亦難以使本院形成被告有此部分犯行之心證，揆諸 首揭法條及判例意旨，此部分不能證明被告犯罪，應為被告 無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳秉林偵查起訴，由檢察官郭耿誠到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
刑事第十七庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 胡修辰
法 官 胡佩芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 105 年 2 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。