號判決意旨參照）。查本件被告於事實欄三、㈠、㈢、㈣、 ㈤所示先後4 次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，所得 之財物合計現金4,500 元（均未扣案），均應依毒品危害防 制條例第19條第1 項之規定諭知沒收，如全部或一部不能沒 收時，以其財產抵償之。
㈡至未扣案被告所持用，供被告與證人丙○○、己○○、乙○ ○聯絡本案販賣甲基安非他命、愷他命事宜之0000000000號 行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），為被告所有供本案販賣第 二級、第三級毒品犯行所用之聯絡工具，因無證據證明業已 滅失，亦應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，併予宣 告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。肆、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告明知阮怡嘉有上開精神病史，身心狀況 極不適合施用甲基安非他命，阮怡嘉於98年9 月21日晚上， 在被告當時位於新北市○○區○○路000 號7 樓之1 租屋處 ，已堅決向被告表明不願施用甲基安非他命，被告並能預見 服用甲基安非他命稍有不慎即可能發生致人於死之結果，為 使阮怡嘉產生興奮感並引起其性慾，以使其與自己發生性關 係，竟基於以欺瞞方法使人施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，將甲基安非他命摻入阮怡嘉所喝之飲料中，使阮怡嘉 因不知情而喝下，以此欺瞞之非法方式使其施用第二級毒品 甲基安非他命。因認被告涉犯毒品危害防制條例第6 條第2 項之以欺瞞方法使人施用第二級毒品罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項及第301 條第1 項，分別定有明文。次按認定不利 於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被 告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有 利之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據 ，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁 判基礎。而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係 指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接 證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據 ，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑， 而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證 明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形 成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則， 即不得遽為不利被告之認定（最高法院30年上字第816 號、 29年上字第3105號、30年上字第1831號、40年臺上字第86號 及76年臺上字第4986號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告涉有以欺瞞方法使人施用第二級毒品犯行，無 非係以證人戊○○、曾友政、黃雅俐、丁○○於偵查中之供 述、法務部法醫研究所（98）醫鑑字第00000000 00 號鑑定 報告書、法務部法醫研究所（98）醫剖字第0000000000號解 剖報告書、法務部法醫研究所法醫毒字第0000000000號毒物 化學鑑定書、臺灣新北地方法院檢察署檢察官相驗屍體證明 書暨解剖屍體照片共35張、內政部警政署刑事警察局99年10 月18日刑鑑字第00000000000 號鑑定書1份 、施測過程錄音 光碟1 片、美國精神醫學期刊（Americ an Journal of Psychiatry）、默克（Merck ）藥廠網頁列印資料等證據資 料，為其論斷之依據。訊據被告堅決否認有何以欺瞞方法使 人施用第二級毒品犯行，辯稱：當天是阮怡嘉自己想要施用 甲基安非他命，她跟伊說了以後，就自行拿毒品施用，伊並 有沒有把毒品摻入飲料中給阮怡嘉施用等語；辯護人辯護意 旨則以：公訴意旨認被告有以欺瞞之方式使人施用第二級毒 品，但卷內並無積極證據足以證明被告有此部分犯行等語， 資為辯護。
四、經查：
㈠證人戊○○、曾友政、黃雅俐於偵查中均具結證稱：98年9 月21日晚上，我們在被告家施用甲基安非他命時並沒有看到 阮怡嘉有施用甲基安非他命，阮怡嘉說她打死也不用甲基安 非他命。我們3 人大約在翌日凌晨約1 、2 點一起離開被告 住處等語（見99年度調偵字第488 號卷㈠第87至89、99、10 0 、101 、102 頁），證人戊○○、曾友政、黃雅俐於99年 9 月22日凌晨1 、2 時許間即離開被告上開住處，僅剩被告 與阮怡嘉獨處一室，且被告亦否認有將毒品摻入飲料中給阮 怡嘉施用，依此，尚難僅以證人戊○○、曾友政、黃雅俐上 開證述據以認定被告有以欺瞞方法使阮怡嘉施用毒品之行為 。
㈡證人丁○○於偵查雖具結證稱：被告想要與伊發生性行為時 ，被告就會請伊一起施用甲基安非他命助性。伊在98年9 月 22日上午回到被告住處時，伊一進門就看到阮怡嘉裸著上半 身，只穿著內褲坐在地上哭鬧。依當時看到的場景，伊主觀 上認為被告與阮怡嘉一定有發生性關係，但這是伊當時在氣 憤之下的想法等語（見99年度調偵字第488 號卷㈠第352 至 355 頁），是證人丁○○證述其推論被告有與阮怡嘉發生性 行為之陳述，顯係證人臆測之詞，公訴人徒以證人丁○○之 上開證詞，遽認被告為使阮怡嘉產生性慾，而有以欺瞞方法 使阮怡嘉施用毒品之犯行，尚嫌率斷。
㈢另按合法之測謊鑑定報告，其證明力如何？可信賴至何種程
度，則由法院以自由心證判斷之，但因測謊係以人的內心作 為檢查對象，其結果之正確性擔保仍有困難，故不能使用鑑 定結果，作為證明犯罪事實存在與否之唯一證據，法院仍應 調查其他證據，以察受測謊人所述是否與事實相符，最高法 院98年度臺上字第2345號判決意旨可資參照。公訴人雖以被 告於99年10月13日至內政部警政署刑事警察局接受測謊，就 問題「你有沒有對阮怡嘉施用（吸食、注射、餵食、摻入飲 料中）安非他命？」及「案發當天，你有沒有對她（阮怡嘉 ）施用安非他命？」，被告回答「沒有」，均呈不實反應， 有內政部警政署刑事警察局99年10月18日刑鑑字第00000000 000 號鑑定書1 份在卷可憑（見99年度調偵字第488 號卷㈡ 135 至157 頁），足認被告有為本件以欺瞞方法使人施用第 二級毒品犯行云云。惟測謊係以人之接受測謊時身體反應， 作為認定有無說謊之憑藉，但其與自然科學之具有「重現性 」（按：即屬證據之再顯性）不同，逐次測謊結果均可能因 被施測者之精神狀態、心理狀況、配合度、當日身體狀況之 不同，以及對於該施測處所時空環境所呈現之恐懼、壓迫感 與否，而呈現出不同結果，因此受測結果，難認為有百分之 百真實性呈現（按：即刑事訴訟程序於證據採酌上，所具積 極證據之顯現），仍有誤差性，換言之，該施測結果，仍然 存在合理性懷疑，此等懷疑之利益，自應歸於受測者即被告 所享有，亦即不得採為有罪判決之唯一憑據，而公訴人所提 其餘證據，復均無從說服法院以形成被告有罪之心證，業如 前述，是在無其餘積極證據之情形下，本院認尚不得僅以被 告之測謊結果研判有說謊情形，進而為認定被告犯罪之依據 。
㈣綜上所述，公訴意旨雖認被告有以欺瞞方法使阮怡嘉施用第 二級毒品，惟遍查全卷，均無從證明被告有把毒品摻入飲料 中供阮怡嘉施用，檢察官所提之上開證據，均不足為被告涉 犯以欺瞞之方式使人施用第二級毒品罪之積極證明，且無從 說服本院形成被告有罪之認定，揆諸前揭說明，就被告涉犯 以欺瞞之方式使人施用第二級毒品罪部分，基於無罪推定之 原則，本應為被告無罪判決之諭知，然此部分犯行與上開經 本院認定轉讓禁藥致死罪部分之犯行，係屬想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，藥事法第83條第1 項，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第6 項、第19條第1 項，刑法第11條前段、第2 條第1 項但書、第276 條第1 項、第25條第2 項、第55條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第1 項但書第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決
如主文。
本案經檢察官曾開源到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 11 月 1 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 王瑜玲
法 官 魏俊明
法 官 錢衍蓁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 102 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第83條：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│1 │如事實欄一所示 │甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓│
│ │ │禁藥罪，處有期徒刑柒月。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│2 │如事實欄二所示 │甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓│
│ │ │禁藥罪，處有期徒刑壹年陸月。又犯過失│
│ │ │致人於死罪，處有期徒刑壹年拾月。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│3 │如事實欄三、㈠所示│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年│
│ │ │陸月。未扣案之門號0000000000號行動電│
│ │ │話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收，如全部或│
│ │ │一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│4 │如事實欄三、㈡所示│甲○○販賣第三級毒品，未遂，處有期徒│
│ │ │刑貳年捌月。未扣案之門號0000000000號│
│ │ │行動電話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收，如│
│ │ │全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│5 │如事實欄三、㈢所示│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年│
│ │ │陸月。未扣案之門號0000000000號行動電│
│ │ │話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收，如全部或│
│ │ │一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│6 │如事實欄三、㈣所示│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年│
│ │ │陸月。未扣案之門號0000000000號行動電│
│ │ │話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收，如全部或│
│ │ │一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部│
│ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│7 │如事實欄三、㈤所示│甲○○販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年│
│ │ │陸月。未扣案之門號0000000000號行動電│
│ │ │話壹支（含SIM 卡壹枚）沒收，如全部或│
│ │ │一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之│
│ │ │販賣毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如│
│ │ │全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │。 │
├──┼─────────┼──────────────────┤
│8 │如事實欄四所示 │甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓│
│ │ │禁藥罪，處有期徒刑肆月。 │
└──┴─────────┴──────────────────┘