於審理時具結所證大致相符（指丙○○客觀上確實有受戊○ ○之託，交付毒品給甲○○部分，至於丙○○主觀上是否知 悉受託交付之物為海洛因，則均未於警詢時敘明，自無從比 較與審理時所言是否相符，併此說明），爰以其於本院審理 時所為證言，作為本案認定事實之依據。
貳、實體部分：
一、認定事實部分：
㈠下列犯罪事實，業據被告等人坦承不諱，並有證據可資佐證 ，均堪信為真實：
⒈前揭事實欄第二㈠⒈至⒏段所示戊○○販賣第二級毒品予 賴陳靜蓮、庚○○及曹朕睿（至戊○○販賣第一、二級毒 品給甲○○部分，詳待後述）等事實，業據被告戊○○於 偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（第4696號偵字卷 ㈢第36頁、本院卷㈡第19頁反面、第125 頁），核與證人 賴陳靜蓮、庚○○及曹朕睿於偵訊時具結證述相符（第46 96號偵字卷㈢第3 至5 頁；第4696號偵字卷㈡第336 、32 1 頁），並有相關通訊監察譯文及通訊監察書在卷可查（ 賴陳靜蓮部分見通訊監察卷㈣第63頁、通訊監察卷㈡第98 頁反面至第99頁反面、第101 頁、通訊監察卷㈠第87頁反 面；庚○○部分見通訊監察卷㈠第105 頁；曹朕睿部分見 通訊監察卷㈣第101 頁反面至第102 頁反面；通訊監察書 見本院卷㈡第52至66之1 頁），堪信真實。 ⒉前揭事實欄第二㈡段所示戊○○轉讓禁藥甲基安非他命予 丙○○之事實，業據被告戊○○於偵訊、本院準備程序及 審理時坦承不諱（第4696號偵字卷㈢第222 頁、本院卷㈠ 第180 頁、本院卷㈡第18頁反面至第19頁、第125 頁）， 核與證人丙○○於偵訊時具結證述相符（第4696號偵字卷 ㈠第215 、216 頁），堪信真實。
⒊前揭事實欄第二㈢段所示戊○○施用第二級毒品甲基安非 他命之事實，業據被告戊○○於警詢、偵訊及本院準備程 序及審理時坦承不諱（第4696號偵字卷㈠第18頁反面、第 89頁、本院卷㈠第180 頁、本院卷㈡第18頁反面至第19頁 、第125 頁），並有憲兵指揮部刑事鑑識中心102 年3 月 27日函附鑑定書及濫用藥物尿液簡體監管紀錄表附卷可稽 （第3674號毒偵字卷第3 至5 頁），及事實欄第四㈠㈢段 所示第二級毒品甲基安非他命12包（此12包之內容物經送 請憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定後，確含甲基安非他命成 分，有該鑑識中心102 年5 月29日函附鑑定書在卷可查， 見第4696號偵字卷㈢第227 至228 頁）、吸食器4 組、玻 璃球2 個、分裝袋7 包、電子磅秤1 台等物扣案可佐，堪
信真實。
⒋前揭事實欄第二㈣段所示戊○○持有第二級毒品大麻2 包 之事實，業據被告戊○○於偵訊及本院準備程序及審理時 坦承不諱（第4696號偵字卷㈠第90頁、第4696號偵字卷㈢ 第36頁、本院卷㈠第180 頁、本院卷㈡第18頁反面至第19 頁、第125 頁），並有憲兵指揮部刑事鑑識中心102 年5 月29日函附鑑定書附卷可稽（第4696號偵字卷㈢第227 至 22 8頁），及第二級毒品大麻2 包扣案可佐為憑，堪信真 實。
⒌前揭事實欄第三㈠⒈至⒍、⒏、⒐、⒒至段所示甲○○ 販賣第二級毒品予葉明宜、庚○○（至甲○○與庚○○共 同販賣第二級毒品給葉明宜，及與莊○喬菱共同販賣第二 級毒品給葉明宜部分，詳待後述）等事實，業據被告甲○ ○於偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱（第4696號偵 字卷㈡第367 頁、本院卷㈠第180 頁反面、本院卷㈡第18 頁反面至第19頁、第125 頁），核與證人葉明宜、庚○○ 於偵訊時具結證述相符（第4696號偵字卷㈠第172 至177 頁；第4696號偵字卷㈡第323 頁），並有相關通訊監察譯 文及通訊監察書在卷可查（通訊監察譯文見通訊監察卷㈡ 第3 頁、第17頁、第18頁、第31頁、第35頁反面、第52頁 、第58頁反面、第61頁反面、通訊監察卷㈢第42頁、第44 頁、第52頁、第63頁、第72頁至第73頁反面、第120 頁反 面、第145 頁反面、第146 頁、第164 頁；通訊監察書見 本院卷㈡第52至66之1 頁），及分裝袋1 包、電子磅秤3 台扣案為憑，堪信真實。
⒍前揭事實欄第三㈠⒎段所示甲○○與庚○○共同販賣第二 級毒品予葉明宜之事實，業據被告甲○○及庚○○於偵訊 、本院準備程序及審理時坦承不諱（第4696號偵字卷㈡第 36 7頁反面、第4696號偵字卷㈢第183 頁、本院卷㈠第18 0 頁反面、本院卷㈡第18頁反面至第19頁、第125 頁）， 核與證人葉明宜於偵訊時具結證述相符（第4696號偵字卷 ㈢第139 頁），並有相關通訊監察譯文及通訊監察書在卷 可查（通訊監察譯文見通訊監察卷㈡第44頁反面至第45頁 ；通訊監察書見本院卷㈡第52至66之1 頁），及分裝袋1 包、電子磅秤3 台扣案為憑，堪信真實。
⒎前揭事實欄第三㈡段所示甲○○施用第一級毒品海洛因及 施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據被告甲○○於 警詢、偵訊及本院準備程序及審理時坦承不諱（第4696號 偵字卷㈠第72頁反面至第73頁、第126 頁、本院卷㈠第18 0 頁、本院卷㈡第18頁反面至第19頁、第125 頁），並有
憲兵指揮部刑事鑑識中心102 年3 月27日函附鑑定書及濫 用藥物尿液簡體監管紀錄表附卷可稽（第1349號毒偵字卷 第61至66頁），及事實欄第四㈡段所示第一級毒品海洛因 4 包（此4 包之內容物經送請法務部調查局濫用藥物實驗 室鑑定後，確含海洛因成分，有該實驗室102 年3 月29日 鑑定書在卷可查，見第4696號偵字卷㈢第214 頁）、第二 級毒品甲基安非他命4 包（此4 包之內容物經送請憲兵指 揮部刑事鑑識中心鑑定後，確含甲基安非他命成分，有該 鑑識中心102 年5 月30日函附鑑定書在卷可查，見第4696 號偵字卷㈢第233 頁）扣案可佐，堪信真實。 ㈡關於前揭事實欄第二㈠⒐至⒚段所示戊○○販賣第一、二級 毒品予甲○○（其中第二㈠⒙段係與丙○○共犯販賣第一級 毒品罪）部分，訊據被告戊○○矢口否認有何販賣第一、二 級毒品犯行，略辯稱：㈠事實欄第二㈠⒐、⒑段所示犯行是 同一天所為，屬同一販賣第二級毒品行為；㈡伊與甲○○是 作「回帳」的，伊與甲○○間並無販毒營利之主觀犯意及客 觀事實云云，其辯護人另補充辯稱：被告戊○○與甲○○有 將近15年的同居關係，甲○○亦與戊○○之毒品來源者「大 牛志」熟識，並知悉「大牛志」賣毒給戊○○之價格，當甲 ○○有毒品需求而向戊○○開口時，戊○○均以成本價甚至 更低之價格，以回帳方式交付毒品給甲○○，並無營利之犯 意；次經比較被告戊○○販賣甲基安非他命予賴陳靜蓮、庚 ○○、曹朕睿之價格後，其販賣同種毒品予甲○○之價格明 顯偏低，亦徵其僅係單純轉讓，而無營利之犯意云云，而被 告丙○○亦矢口否認有何與戊○○共同販賣第一級毒品犯行 ，略辯稱：伊不知戊○○託伊送給甲○○之充電器內有海洛 因，也不知甲○○託伊交給戊○○之現金7,500 元係購買海 洛因之價金，主觀上並無販賣毒營利之故意云云，其辯護人 另補充辯稱：依證人戊○○、甲○○於審理時之證詞，可知 被告丙○○根本不知道戊○○託其送給甲○○之充電器內有 海洛因，其亦不知甲○○託其交給戊○○之現金7,500 元中 ，有500 元是戊○○要求甲○○給他的代價。次經鈞院勘驗 102 年1 月20日24時56分之通訊監察錄音光碟後，已確認其 對話內容為「電腦好的話，打給我就好」，顯與原譯文所載 ：「上次好的話，打給就好」不同，而與起訴書所載販賣第 一級毒品犯行無關云云。經查：
⒈關於前揭事實欄第二㈠⒐、⒑段所示犯行，是否屬於同一 次販賣行為部分：
①查甲○○於101 年12月10日14時20分（編號154 ）之通 話中對戊○○稱：「那天那個還要一次」「就是二九那
個阿，還要在一次」「回來之後，我的會先讓給人家， 在幫我準備一下就好」，戊○○答稱：「好啦」，之後 兩人先後於同日14時22分（編號155 ）、14時34分（編 號156 ）、14時40分（編號157 ）以電話確認甲○○何 時出發見面，嗣甲○○於14時51分（編號159 ）之通話 中稱：「到了」，迨14時54分9 秒（編號160 ）之通話 時，戊○○稱：「我在橋下，你在哪」，甲○○答稱： 「剛不講，我走過去」，嗣戊○○旋又於14時54分40秒 （編號161 ）打電話給甲○○請其幫忙買1 罐藥用酒精 等情，有通訊監察譯文在卷可稽（見通訊監察卷㈣第10 7 頁反面至第108 頁）。同日15時42分（編號162 ）， 甲○○再度打電話給戊○○稱：「我朋友的那個，現在 可以處理嗎？」戊○○答稱：「可以啊」「你現在馬上 來」，嗣甲○○於16時30分（編號163 ）之通話中稱： 「到了」等情，亦有通訊監察譯文在卷可稽（見通訊監 察卷㈣第108 頁）。綜觀上開譯文內容，可知甲○○先 後於14時51分及16時30分對戊○○說「到了」，表示兩 人於該2 時間後應有見面之事實。次由要約到見面的時 間來看，第一次僅費30餘分，第二次亦僅40餘分。另查 甲○○於第一次譯文稱：「回來之後，我的會先讓給人 家，在幫我準備一下就好」，顯欲購買後販賣或轉讓他 人，且其販賣或轉讓對象是否確定，猶屬未知，然由第 二次譯文稱：「我朋友的那個，現在可以處理嗎？」可 知該次顯係確認朋友確有需求後，始向戊○○提出購買 之要約。
②對於上開通訊監聽譯文，證人甲○○於102 年4 月17日 偵訊時證稱：譯文編號154 至156 、158 、160 ，是我 先歸還之前欠款2 萬元外，有再另以3 萬元向戊○○購 買半兩安非他命，這次也是我向戊○○購買安非他命， 我人有過去，就是有購買毒品等語（第4696號偵字卷㈢ 第190 頁），又稱：譯文編號163 、166 是我朋友要半 兩安非他命，剛才編號156 到160 所購買的安非他命是 我自己要的，這次是我朋友張能得拖我向戊○○購買， 這次我是跟戊○○買3 萬元，賣給張能得31,000元，我 撥完編號166 的電話後約5 分鐘，在白金賞社區後門跟 戊○○一手交錢一手交貨等語（第4696號偵字卷㈢第19 0 頁）。嗣於本院102 年11月13日審理時則先證稱：當 天一開始我跟他（按指戊○○）說我要調半兩，我朋友 也要半兩，他手上安非他命不夠，他說先給我半兩，等 他東西進來，他再打電話叫我去拿。後來等了幾個小時
，戊○○叫我去拿，我過去後拿了半兩。我是在第一次 的時間拿了半兩走，之後等了幾個小時喉，戊○○叫我 過去拿，我又過去拿了半兩；我記得第一次我就有拿半 兩回去，之後第二次又拿了半兩，兩個相距大約3 、4 小時；我只有付我朋友半兩的錢給他，是第二次去的時 候給他的等語（本院卷㈡第111 頁反面至第112 頁）， 又證稱：「（檢察官問：提示譯文編號163 ，為何3 點 42分又打電話給戊○○？）我當天說我的半兩，又說我 朋友也要半兩，我在臺北橋那邊拿的半兩是我自己的， 因為我的朋友要半兩，所以我要打給戊○○」等語（本 院卷㈡第115 頁反面），復證稱：「（審判長問：上開 二次交易是在同一天，你是何時向戊○○表示你朋友也 要調？）不記得」「（審判長問：上開譯文編號154 到 162 都沒有提到朋友，編號163 提到「我朋友的那個現 在可以處理嗎？」能否確認是在何時向戊○○表示你朋 友要調？）沒辦法」等語（本院卷㈡第117 頁反面）。 綜觀上開證述內容，可知證人甲○○雖於本院審理時先 證稱：當天一開始我跟戊○○說我要調半兩，我朋友也 要半兩云云，然於檢察官反詰問則改稱：因為我的朋友 要半兩，所以我要打給戊○○（按指編號163 之電話） ，復於本院職權訊問時明確答稱無法確認是在何時向戊 ○○表示其朋友要調，前後所言並不一致。其次，證人 甲○○於本院審理時雖證稱：戊○○說他手上安非他命 不夠，說先給我半兩，等他東西進來，他再打電話叫我 去拿，隔約3 、4 小時，他叫我過去拿，我又過去拿了 半兩云云，然查上開譯文編號162 （14時54分）與163 （15時42分）其實相隔不到1 小時，且編號163 之通話 係由甲○○打給戊○○，而非戊○○打給甲○○，其通 話內容亦非戊○○通知甲○○貨已調得之事，故其上開 所證是否屬實，容或有疑。復參以證人甲○○於本院審 理作證時（102 年11月13日）距離上開通訊日期（101 年12月10日）將近1 年，記憶難免更加模糊，且亦受到 外力干擾（查甲○○被羈押至102 年5 月17日，始獲釋 放），反觀其於偵訊（102 年4 月17日）所證，非但距 離通訊日期較近，且與上開通訊監察譯文內容更為吻合 ，可信性當更提高。
③末查被告戊○○於102 年3 月21日偵訊時僅稱：（提示 譯文編號154 至156 、158 、160 至163 、166 ）譯文 編號160 的時間後，我跟甲○○約在重新路33號，臺北 橋下的便利商店見面，我用26,700元的價格賣半兩安非
他命給甲○○，但甲○○沒有給錢，我們是作回帳的等 語（第4696號偵字卷㈢第104 頁），而未主張上開譯文 屬於同一次之毒品交易。然於本院準備程序時，其辯護 人先以辯護狀辯稱：當時甲○○係同時購買兩個半兩安 非他命，因貨不足，故被告戊○○要她於2 個小時再來 取貨云云（本院卷㈠第184 頁），復當庭陳稱：被告莊 需要1 兩，但是被告劉當時沒有那麼多，所以在下午兩 點見面時，先交付半兩，在下午4 點再交付另外的半兩 ，兩次應該是同一行為等語（本院卷㈠第180 頁反面） ，而被告戊○○在庭並無任何異議，然至本院102 年11 月13日審理時，被告戊○○卻自稱：一半是她（按指甲 ○○）的，一半是她朋友的，第一次完全沒有拿東西給 她；當時還沒有東西，我跟她見面是跟她說我手上沒有 ；編號166 是她跟我拿了安非他命1 兩，她朋友一半， 她一半云云（本院卷㈡第108 頁反面至第109 頁），亦 即有關當日究係先後2 次各給甲○○半兩安非他命，抑 或於第二次見面時1 次交付甲○○1 兩安非他命，前後 明顯歧異，且與甲○○上開歷次所證明顯齟齬，從而， 其於本院審理時始辯稱：事實欄第二㈠⒐、⒑段所示犯 行是同一天所為，屬同一販賣第二級毒品行為云云，顯 係事後卸免刑責之詞，不足採信。
⒉關於丙○○就前揭事實欄第二㈠⒙段所示犯行，主觀上有 無販賣毒營利之故意部分：
①被告丙○○確有於102 年1 月20日9 時49分許以其持用 之0000000000號行動電話接聽甲○○以0000000000號行 動電話打來之購毒電話（內容為甲○○稱：「你可不可 以幫我帶半過來」、「帶半啦，女的」、「七千，你這 樣跟他講，他就知道」「你跟他講七千塊，他就知道」 等語）後，即將上開對話內容轉告戊○○。其後，戊○ ○於同日9 時58分以其持用之0000000000號行動電話打 給甲○○上開行動電話稱：「75，給小邱賺500 啦，他 不好意思講」，甲○○答稱：「好」後，即由丙○○於 同日10時5 分許，在甲○○上開中正南路住處樓下，交 付重約半錢之第一級毒品海洛因1 包予甲○○，同時收 取7,500 元之價金，其後再將款項交予戊○○等情，業 據被告丙○○於本院審理時坦承不諱（本院卷㈠第180 頁反面、本院卷㈡第19頁、第74頁反面至第77頁反面） ，核與證人戊○○、甲○○於本院審理時之證述相符， 並有通訊監察譯文在卷可稽（見第4696號偵字卷㈢第87 頁反面至第88頁），堪信真實。
②丙○○係自101 年12月起受雇於戊○○在其經營之賭場 顧場，日薪為2 至3 千元不等，並因戊○○而認識甲○ ○，復因戊○○唯恐其直接接聽甲○○電話將招致現任 女友抱怨，而受託接聽甲○○電話等節，業據被告丙○ ○於本院審理時自承在案（本院卷㈡第75至76頁），核 與證人戊○○於本院審理時證述情節相符（本院卷㈡第 79頁），堪信真實。次查甲○○所持用之0000000000號 行動電話自101 年12月起至102 年1 月23日期間，除上 開102 年1 月20日9 時49分、10時5 分之通聯紀錄外， 另有5 次通聯，第1 次於102 年1 月14日14時2 分（內 容為丙○○對甲○○稱：「偉仔要去找你」，甲○○答 稱：「你跟偉仔說我在他樓下」，見第4696號偵字卷㈢ 第68頁反面）、第2 次於102 年1 月14日15時32分（內 容為丙○○對甲○○稱：「姊仔，我在桶仔雞樓下」， 見同前卷第69頁）、第3 次於102 年1 月18日20時18分 （內容為甲○○對丙○○說：「小邱，有在他那邊嗎？ 」丙○○答稱：「你打給他」，見同前卷第82頁反面） 、第4 次於102 年1 月20日12時56分（內容為丙○○對 甲○○稱：「上次好的話，打給我就好」，同前卷第88 頁反面；惟經本院當庭勘驗錄音光碟後，認其中「上次 」2 字聽起來可能是台語的「上次」，也可能是國語的 「電腦」，見本院卷㈡第70頁）、第5 次於102 年1 月 20 日15 時46分（內容為甲○○打給丙○○，丙○○對 甲○○說：「晚一點，一起」，甲○○則答稱：「不趕 就一起送來」，丙○○又稱：「一起，他也在休息」， 見第4696號卷㈢第89頁），足見被告丙○○於102 年1 月20 日9時49分接獲之甲○○來電，並非第1 次，亦非 最後1 次，且其通話內容非僅止於單純請丙○○轉知戊 ○○而已，還包含其他人（例如偉仔）。再查戊○○曾 因租房子不夠錢，而於102 年1 月15日20時55分以其持 用之0000000000號行動電話打給甲○○上開行動電話詢 問：「你那邊還有多少」，甲○○則於同日21時整回電 稱：「先拿1 萬給你」，復於同日21時20分電稱：「到 了」，戊○○則回稱：「在樓下了嗎？我叫小邱下去」 ，另甲○○於前述第5 次與丙○○之通話（102 年1 月 20日15時46分）後，復於同月23日19時57分打給戊○○ 持用之0000000000號行動電話稱：「叫小邱送過來」， 經戊○○答稱：「小邱不在」後，甲○○始稱：「那我 過去找你」乙節，有通訊監察譯文在卷可稽（見第4696 號偵字卷㈢第73、91頁），益徵被告丙○○雖係受雇於
戊○○經營之賭場顧場，但除顧場外，亦聽候戊○○指 示從事其他事務，而非僅係偶然接聽甲○○之購毒電話 。
③查被告丙○○於偵訊及本院審理時雖均否認有幫戊○○ 送過毒品給甲○○乙事，惟於偵訊時則自稱：我知道他 （按指戊○○）有安非他命等語（第4696號偵字卷㈢第 202 頁），並坦承有於前述事實欄第二㈡段所示時地收 受戊○○轉讓之甲基安非他命之事實（詳如前述），且 查甲○○於前述第3 次與丙○○之通話（102 年1 月18 日20時18分）後，旋於同日20時20分撥打戊○○持用之 0000000000號行動電話稱：「等一下去找你1 個」，戊 ○○則答稱：「男的，好」，兩通電話相隔僅約2 分鐘 ，參以被告戊○○與甲○○間本有密切之毒品交易，且 「男的1 個」在販毒術語通常表示「安非他命1 克」， 足證被告丙○○對於戊○○持有安非他命毒品，且與甲 ○○間有毒品交易乙節，顯非毫無認識。再查，甲○○ 既於102 年1 月20日9 時49分許以其持用之0000000000 號行動電話打給丙○○持用之0000000000號行動電話， 並明確對其告以：「你可不可以幫我帶半過來」、「帶 半啦，女的」、「七千，你這樣跟他講，他就知道」「 你跟他講七千塊，他就知道」等語，參以其學歷為國中 畢業（有其個人戶籍資料在卷可查），且當時有在施用 毒品，並對戊○○持有安非他命毒品及與甲○○間有毒 品交易乙節有相當認識等客觀情形，實難對於甲○○上 開電話的目的係欲以7,000 元之價格向戊○○購買代號 「女的」之毒品乙節諉為不知。況查被告丙○○於上開 與甲○○之通話後，旋於10幾分鐘後，持戊○○所交付 之手機充電器1 個至甲○○上開中正南路住處，並向其 收取現金7,500 元，其後再將款項交予戊○○，衡諸常 情，當更知悉甲○○上開電話的目的係欲向戊○○購毒 ，且甲○○所交付7,500 元之對價，即係裝在上開手機 充電器內的東西，此與證人戊○○於102 年5 月17日偵 訊時具結證稱：「（提示102 年1 月20日9 時49分26秒 至12時56分14秒譯文）電話是丙○○接的，是丙○○跟 我說甲○○要海洛因，之後我就到廁所裝充電器，之後 就叫丙○○送過去，從這個譯文看起來，丙○○應該知 道所送為何物」、「從時間看起來，約15分鐘之後，丙 ○○就將毒品送到甲○○住處，他應該知道他是送何物 」等語（第4696號偵字卷㈢第220 頁）亦屬相符。此外 ，由證人戊○○於本院審理時具結證稱：我之前請小邱
送電腦等東西給甲○○時，沒有打過類似102 年1 月20 日9 時58分譯文的電話請甲○○給小邱小費，這次會特 別打電話，是因為我給甲○○已經算本錢了，我怕小邱 回來後，會跟我說為何這趟沒有給他2 、3 百，我有時 請他送的時候，都會給他2 、3 百。後來我有把這500 元混在薪水給小邱，小邱也沒有問我為何沒有給他小費 的事等語（本院卷㈡第81頁），可知其與甲○○間102 年1 月20日9 時58分通話內容中要給丙○○之500 元報 酬，實際上確已付給丙○○，且丙○○其後亦從未向戊 ○○請求該次幫忙跑腿的報酬，假設戊○○之前請丙○ ○送東西時，都會給他2 、3 百元不等之報酬，此次復 因擔心丙○○會向其索討相同數額報酬，乃又特別打電 話要求甲○○付給丙○○，豈會於甲○○依約多付500 元後，未向丙○○言明此次跑腿之報酬500 元已連同當 日薪資支付丙○○之理？堪認丙○○應知該次報酬為50 0 元之事，被告丙○○既對甲○○交付7,500 元之目的 有所認識，復已實際收取報酬500 元，縱認其於送貨當 時無法確認手機充電器內之毒品屬於「海洛因」，至少 亦有與戊○○共同販賣第一級毒品之不確定故意，堪予 認定。至於證人戊○○雖於本院審理時證稱：丙○○說 「甲○○說女的帶半七千元」，他說這樣我就知道了， 接下來我到廁所，把海洛因半錢裝在充電器內所起來， 然後出來請丙○○把這個充電器送給甲○○；我沒有告 訴丙○○說充電器裡面有毒品；檢察官問我電話是他接 的，他應該知道，我說可能知道吧，實際上我認為他應 該不知道，我是在廁所裝毒品的等語（本院卷㈡第77頁 反面至第78頁、第80頁），惟查被告丙○○當時主觀上 是否確認手機充電器內之毒品屬於「海洛因」，依據現 存證據，本即無法確認，故縱證人戊○○改稱如上，仍 難推翻本院上開認定，附此說明。
④按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯 罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責， 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參 與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為 當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦 無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直 接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在 內（最高法院102 年度台上字第4382號判決參照）。又 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，
為直接故意，亦稱確定故意；行為人對於構成犯罪之事 實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故 意，亦稱不確定故意。而共同正犯之成立，以有犯意之 聯絡與行為之分擔為要件，其中共同正犯之意思聯絡， 則不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要（最高法院10 2 年度台上字第4013號判決參照）。本案被告戊○○對 於前揭第二㈠⒙段所示犯罪事實具有犯罪之直接（確定 ）故意，而被告丙○○對於同一犯罪事實，雖僅具間接 （不確定或未必）故意，然該2 人在主觀上對於販賣毒 品之主要犯罪事實，既已有所認識，客觀上並由戊○○ 負責議價，而丙○○則負責交付毒品及收取價金，顯有 行為之分擔，應成立共同正犯無訛。
⑤末就前揭甲○○與丙○○之第4 次通話（102 年1 月20 日12時56分）譯文中，丙○○對甲○○稱：「上次好的 話，打給我就好」等語（第4696號偵字卷㈢第88頁反面 ）部分，經被告丙○○表示該次對話內容係「電腦好的 話，打給我就好」（本院卷㈡第70頁）後，本院乃當庭 勘驗該錄音光碟，並認其中「上次」2 字聽起來可能是 台語的「上次」，也可能是國語的「電腦」，此有本院 勘驗筆錄在卷可查（本院卷㈡第70頁），並與證人甲○ ○於同日審理時證稱該對話內容是「電腦好的話，打給 我就好」（本院卷㈡第82頁反面）。惟在該通電話之前 ，被告戊○○曾於同日12時47分打電話給甲○○稱：「 幫我灌電腦（背景聲：大牛志等一下要來拿藥仔錢耶） 」，有該通訊監察譯文在卷可查（第4696號偵字卷㈢第 88頁），此時所稱之灌電腦，是否即為一般人所稱之「 重灌電腦程式」，抑或其他特別術語，本非無疑。假設 真如被告丙○○所言，其曾於上開12時47分通話後，抱 戊○○之電腦主機到甲○○住處，請甲○○幫忙重灌電 腦程式，並於12時56分打電話給甲○○稱「電腦好的話 ，打給我就好」，然依一般重灌電腦程式之生活經驗， 如要將現有程式格式化再重新安裝基本的應用程式，前 後可能費時數小時之久，何需送達後不到10分鐘後，又 刻意電話提醒甲○○直接打電話給伊即可？且查甲○○ 於同日15時46分打給丙○○（即前述第5 次通話）時， 係由丙○○先對甲○○說：「晚一點，一起」，經甲○ ○答稱：「不趕就一起送來」後，丙○○始稱：「一起 ，他也在休息」等語，意思應係丙○○要送東西給甲○ ○，而非甲○○要送東西給丙○○或戊○○，此與被告 丙○○上開解讀亦有齟齬。從而，上開12時47分譯文中
之「灌電腦」，恐係另有其義，是否與前揭事實欄第二 ㈠⒙段所示犯行有關，亦非無疑，爰不援為被告丙○○ 不利之認定，附此說明。
⒊關於被告戊○○辯稱：伊與甲○○間並無販毒營利之主觀 犯意及客觀事實部分，經查：
①被告戊○○雖於本院審理時陳稱：甲○○每次跟我拿毒 品，她自己會記帳，我沒有記帳，我都會問她欠我多少 ；她跟我在一起15年了，我知道她金錢不夠，我也不會 跟她計較，我不知道她總共跟我買多少錢的毒品，我沒 有計算等語（本院卷㈡第107 頁反面至第108 頁），惟 查其於101 年12月9 日20時57分與甲○○之通話中提醒 甲○○「不要越欠越多喔」（通訊監察卷㈣第106 頁） ，又於同年12月10日14時20分與甲○○之通話中稱：「 2 萬，怎麼差這麼多，你知不知道還差多少」（通訊監 察卷㈣第107 頁），表示其並非毫不在意金錢，顯非單 純之無償贈與。次就被告戊○○購買毒品的進價，及其 售予甲○○之銷價乙節，被告戊○○於本院審理時固稱 ：我賣給甲○○的毒品不一定都向「大牛志」買的，有 時會向「子彈」購買；她知道大牛志給我的價錢是多少 ，那時是1 兩6 萬元等語（本院卷㈡第107 頁反面）， 惟查證人甲○○於102 年1 月29日偵訊時係具結證稱： 我不知道他（按指戊○○）跟誰買（毒品），我知道他 的金主叫大牛志等語（第4696號偵字卷㈠第130 頁）， 嗣於102 年3 月7 日員警借訊時稱：戊○○去買毒品時 ，都是跟周仔、阿富等人一起合資購買，跟開始戊○○ 在販毒時，大牛志都會提供金錢給戊○○，一次大約都 是100 萬元左右，但金錢大約都只花6 、70萬元，剩下 的再還給大牛志等語（第4696號偵字卷㈢第10頁），是 「大牛志」究係金主或毒源，抑或兩者兼具，並非無疑 。次查證人甲○○雖於本院審理時附和被告戊○○之辯 詞，證稱：他（按指戊○○）說他的東西都是大牛志給 他，他叫我說，要控制好，本錢一定要給他，大牛志給 他多少，我就給他多少；我也認識大牛志，有時候大牛 志要向戊○○收錢，剛好戊○○在賭博，也是我幫戊○ ○付錢，戊○○沒有賺我價差，而且還虧錢等語（本院 卷㈡第111 頁反面），惟其後亦坦言：伊每次跟戊○○ 拿毒品以及其後賣毒品給別人時，都沒有跟大牛志聯絡 ；伊跟戊○○在一起的時候，大牛志常去戊○○住處， 他們談話伊有聽到，所以知道大牛志給他的價錢，與戊 ○○分手後，是戊○○告知才知道；伊在向戊○○買毒
品時，並沒有向大牛志確認是半兩3 萬元；從伊與戊○ ○在10 1年8 月分手後，戊○○販賣毒品給伊時，不會 告訴伊他是以多少本錢向大牛志購買，伊是以伊交往期 間的行情為準等語（本院卷㈡第114 頁反面至第115 頁 、第11 6頁、第117 頁）。本案前揭事實欄第二㈠⒐至 ⒚所示各次販賣行為，既均係在被告戊○○與甲○○分 手之後所為，而依甲○○前述證詞，可知其實際上並不 知悉戊○○購買毒品之進價為何，當亦無從援為被告戊 ○○有利之認定。
②次按買賣毒品係我國法律所禁止之犯罪行為，此為國人 所知悉，而按我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣者 依所販賣之毒品種類，尤科以死刑、無期徒刑或7 年、 5 年以上有期徒刑不等重度刑責，又販賣毒品既係違法 行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並 增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深 淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查 緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險 之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，除被告坦 承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，然販賣之人 從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行 為則同一。本案被告戊○○雖以其與甲○○同居10餘年 ，且因知道甲○○錢不夠，故與其以回帳方式交易毒品 ，惟查所謂回帳，僅係買主先取毒品，待售出後，再從 販賣所得交付約定之價金予賣主，而與賒欠、記帳等交 易方式，實無不同。倘若賣主可由上開交易過程中獲得 財物或利益，仍不失為販賣。本案被告戊○○被訴10次 販賣第二級毒品及1 次販賣第一級毒品予甲○○，每次 交易第二級毒品安非他命至少半兩，而第一級毒品之交 易數量亦達半錢，非但次數頻繁，且金額非微，參以其 除販毒予甲○○外，亦另販毒予賴陳靜蓮、庚○○及曹 朕睿等人，而前者或因量多而價廉，然倘遭查獲，亦將 遭致更嚴厲之處罰，假設毫無利益可圖，豈願自陷風險 ？另縱甲○○與戊○○曾同居10餘年，感情深厚，但由 戊○○於與甲○○分手後並未主動告知其向大牛志購毒 的成本價，參以其前述提醒甲○○「不要越欠越多」， 並質疑「怎麼差這麼多，你知不知道還差多少」等語， 可知即便兩人曾同居多年，仍係錙銖分明，否則亦無從 於本院審理時結算兩人歷次交易後之未付款金額。從而 ，被告戊○○辯稱其與甲○○間並無販毒營利之主觀犯 意及客觀事實云云，諒係臨訟編撰之詞，亦不足採。
㈢關於前揭事實欄第三㈠⒑段所示犯罪事實部分，被告甲○○ 雖坦承有於上開時地指示莊○喬分裝、交付毒品予葉明宜之 犯罪事實，但否認與莊○喬成立共同正犯，並略辯稱：伊係 自己販賣云云，其辯護人略補充辯稱：莊○喬不知被告指示 交予葉明宜之物為甲基安非他命，被告與之並無犯意聯絡或 行為分擔云云。惟查：
⒈被告甲○○係於101 年9 月9 日22時17分許，以其持用之 0000000000號行動電話與葉明宜持用之0000000000號行動 電話聯繫，並在電話中議妥交易標的及價金，旋於同日22 時19分以電話指示當時人在甲○○上開中正南路住處之莊 ○喬分裝毒品，嗣莊○喬曾於同日22時21分回撥電話詢問 甲○○「是一塊、一塊是那個嘛」，甲○○除回答「對」 外，復提醒莊○喬「電話中不要說那麼清楚，反正你就想 辦法就對了」後，再由甲○○於同日22時22分打給葉明宜 ，並告知莊○喬之電話號碼，請其直接與莊○喬聯絡。其 後不久，莊○喬即在上址樓下，交付重約0.3 公克之第二 級毒品甲基安非他命1 包予葉明宜。惟葉明宜並未當場付 款，而係於其後不詳時地交付上開購毒價金1,000 元予甲 ○○等情，業據被告甲○○於偵訊及本院準備、審理時坦 承不諱（第4696號偵字卷㈠第128 至129 頁、第4696號偵