二第222頁）。證人戊○○於審理中證稱：李芷芸到場後沒有 做任何事等語（見本院卷二第257頁）。證人鍾嘉緯於審理 中證稱：李芷芸只有買飲料過來而已，除此之外沒有做什麼 事情等語（見本院卷二第267-268頁）。依上，實無從認定 被告李芷芸對甲○○有何傷害或剝奪行動自由之行為。被告李 芷芸辯稱其僅是去現場等候牽車等語，尚非無稽。是被告李 芷芸雖有到場，然並無證據證明其有參與犯罪構成要件行為 ，或與上開共同實行犯罪行為之戊○○6人間，在共同意思範 圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以 達其犯罪之目的，當甚明確。
(六)至員警雖有於B車內扣得電擊棒1支，然證人黃聖閔於審理中 證稱：我要離開本案房屋時，戊○○將電擊棒交給我，要我帶 走，所以我將電擊棒放在車上，電擊棒並不是李芷芸的等語 明確（見本院卷二第240頁）。實難以此遽為不利被告李芷 芸之認定。
五、綜上所述，公訴人所舉各項證據方法，客觀上尚不能達於通 常一般人均不致有所懷疑，而得確信被告李芷芸有公訴人所 指上開之犯行，自屬不能證明被告李芷芸犯罪，揆諸前開規 定及說明，即應為被告李芷芸無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官許慈儀追加起訴，檢察官賴怡伶、余怡寬到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第四庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 陳宏璋
法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。