為達入境臺灣地區之目的，而與上揭被告等虛偽辦理結婚， 並以此為由申請來臺，非但其結婚無效，且渠等係以徒具外 觀合法形式之結婚，藉以規避對大陸地區人民進入臺灣地區 之管制，自仍屬非法入境；準此，以「假結婚真入境」之脫 法方式，進入臺灣地區，自仍該當犯罪，而非以偷渡者為限 。核被告等人所為：
㈠被告子○○行為後，刑法第五十六條業經修正刪除，於九十 四年二月二日經總統公布，並自九十五年七月一日起施行， 亦即被告基於概括犯意所為之數行為，自九十五年七月一日 起已不再成立連續犯而得論以一罪，而應依具體行為之性質 論罪。查被告子○○之本案先後二次使大陸地區女子非法進 入臺灣地區之犯行，犯罪時間均發生於修法施行之前，被告 所為之各次行為，時間、地點各均獨立，依修正前刑法第五 十六條之規定，論以連續犯之一罪對被告較為有利，依刑法 第二條第一項前段之規定，自應適用修正前之刑法第五十六 條之規定論以連續犯。被告子○○以四萬元之代價充任「假 老公」，以辦理假結婚之方式，使大陸地區人民乙○○進入 臺灣地區，業經被告於偵查及本院審理時屢次供認不諱，被 告顯係基於營利之意圖而為，核其所為係違反臺灣地區與大 陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，應依同條例第 七十九條第二項之罪論處。另按共同實施犯罪行為之人，在 合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他 人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結 果，共同負責，此有最高法院二十八年上字第三一一○號判 例可供參照。本件被告子○○雖受被告辛○○之邀收受四萬 元代價任「假老公」，其就使大陸地區女子非法進入臺灣地 區之部分與被告辛○○固有犯意聯絡，惟就營利意圖部分， 被告辛○○係支付者，而被告子○○則為收受者，收受金錢 代價者，自有營利意圖無疑，而支付者引進大陸地區女子， 其目的非屬單一（有可能為做個人伴侶，或其他供應勞務之 目的不一而足），不能逕認有營利之目的，是在此部分被告 子○○與辛○○間就營利之犯意即難有所聯絡，即上揭條例 分項區分營利及非營利之犯罪，此部分僅能認係被告子○○ 單獨之犯罪，不能論以共同正犯，僅此敘明。被告子○○於 上揭時間先後二次使大陸地區女子乙○○進入臺灣地區，時 間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之 ，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定以一罪論， 並加重其刑。被告於未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前， 主動向臺灣板橋地方法院檢察署檢察事務官自首犯罪，並接 受裁判，此有該署詢問筆錄附卷可稽 (九十三年度發查字第
四三○八號卷)， 應依刑法第六十二條前段減輕其刑，並先 加後減之。爰審酌被告子○○自任「假老公」供人蛇集團非 法引進大陸地區人民，以謀取利益，所為已經破壞兩岸人民 交流之管制，且敗壞社會善良風俗，惟被告因一時失查，認 識不清，始犯本件罪行，本性非惡，又非集團首要份子，於 犯罪後均坦承犯罪，顯有悔改之意，衡之被告之智識程度、 犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。被 告子○○犯罪時間係在九十六年四月二十四日以前，所犯為 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項之罪， 非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條之罪名，應依該 條例第二條第一項第三款之規定，減其刑期二分之一。末查 ，被告子○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，念其犯後於偵審中均自白犯 罪，顯有悔意，其貪利偶因失慮，致觸法網，經此偵審教訓 ，當知警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依現行刑法第七十四條第一項第一款之規定 併宣告緩刑三年（依最高法院九十五年第八次刑事庭會議決 議意旨，關於緩刑，縱被告行為時係在修法前，仍一律適用 新法），以啟自新。另被告子○○因本件犯罪所得金額不多 ，且未扣案，且犯罪至今已過數年，應均已用罄而費失，自 無從再為沒收，僅附此說明（此有最高法院七十八年台非字 第一○七號判例、八十四年度台覆字第一○八號判決可供參 照）。
㈡被告丙○○以假結婚之方式，使大陸地區女子甲○○非法進 入臺灣地區，核其所為係違反臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第十五條第一款之規定，應依同條例第七十九條第一項 之罪論處。起訴書雖載「丙○○取得金額不詳之報酬」云云 ，並未舉證以實其言，本院審理中公訴檢察官亦未就此部分 舉證證明之，經查無證據足證被告丙○○有營利之意圖，此 部分事實尚不能證明，起訴書論罪法條逕引該條例第七十九 條第二項之罪名，自屬有誤，惟基本事實同一，本院自應變 更起訴法條。被告丙○○先後三次，分別以團聚、居留之名 義，申請大陸地區女子甲○○進入臺灣地區，分別違反臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。被告丙○○曾因竊盜案件 ，於九十年十一月二十日經臺灣士林地方法院以九十年度易 字第六七五號判決判處有期徒刑四月確定，於九十一年四月 一日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 一份在卷可稽，被告於五年以內，故意再於九十三年十一月 間、九十五年七月間犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，
就該二罪，應依刑法第四十七條第一項之規定，論以累犯， 並均加重其刑。爰審酌被告丙○○自任「假老公」供人蛇集 團非法引進大陸地區人民，所為已經破壞兩岸人民交流之管 制，且敗壞社會善良風俗，被告雖非集團首要份子，惟於犯 罪後未坦承犯行，顯無悔改之意，衡之被告之智識程度等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。被告丙○○ 犯罪時間均係在九十六年四月二十四日以前，所犯為臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項之罪，非屬中 華民國九十六年罪犯減刑條例第三條之罪名，應依該條例第 二條第一項第三款之規定，減其刑期二分之一。末按被告丙 ○○所犯數罪，其中第一次犯行係於九十五年七月一日前犯 之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並 於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「 數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者： 」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十 年」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較 有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修 正前刑法，定其應執行之刑（最高法院九十五年度第八次刑 事庭會議決議參照）
㈢被告申○○、癸○○以假結婚之方式，使大陸地區女子乙○ ○非法進入臺灣地區，核其所為均係違反臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第十五條第一款之規定，應依同條例第七十 九條第一項之罪論處。起訴書雖載「並取得金額不詳之報酬 」云云，並未舉證以實其言，本院審理中公訴檢察官亦未就 此部分舉證證明之，經查無證據足證被告等有意圖營利之證 據，此部分事實尚不能證明，起訴書論罪法條逕引該條例第 七十九條第二項之罪名，自屬有誤，惟基本事實同一，本院 自應變更起訴法條。被告申○○、癸○○就上揭犯行，有犯 意聯絡，及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告申○○、癸 ○○，以假結婚之方式非法引進大陸地區人民，所為已經破 壞兩岸人民交流之管制，且敗壞社會善良風俗，被告等雖非 集團首要份子，惟於犯罪後均未坦承犯行，顯無悔改之意， 衡之被告等之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，以資懲儆。被告等犯罪時間均係在九十六年四月二十四 日以前，所犯為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九 條第二項之罪，非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條 之罪名，應依該條例第二條第一項第三款之規定，減其刑期
二分之一。
㈣被告午○○以每月五至七千元之代價充任「假老公」、被告 癸○○寄戶籍以供警方查察，並收取費用二千元，以辦理假 結婚之方式，使大陸地區人民辰○○進入臺灣地區，為被告 癸○○所不否認，並經被告辰○○於本院審理時屢次證述明 確，被告午○○、癸○○顯係基於營利之意圖而為，核其所 為均係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一 款之規定，應依同條例第七十九條第二項之罪論處。被告午 ○○、癸○○就上揭犯行，有犯意聯絡，及行為分擔，為共 同正犯。被告午○○前因詐欺、違反商業會計法等案件，分 別經臺灣高等法院於九十一年十二月十九日以九十一年度上 訴字第二九四六號判決判處有期徒刑十月、九十二年五月二 十八日以九十二年度上訴字第四十五號判決判處有期徒刑三 月確定，二罪接續執行至九十三年十二月二十五日縮刑期滿 執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽 ，被告於五年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上 之罪，應依刑法第四十七條第一項之規定，論以累犯，並加 重其刑。爰審酌被告午○○、癸○○，以假結婚之方式非法 引進大陸地區人民，所為已經破壞兩岸人民交流之管制，且 敗壞社會善良風俗，被告等雖非集團首要份子，惟於犯罪後 設詞狡飾犯行，顯無悔改之意，衡之被告等之智識程度、犯 罪所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。 另被告午○○、癸○○本件犯罪所得金額不多，並未扣案， 且犯罪至今已過年餘，應均已用罄而費失，自無從再為沒收 ，僅附此說明。
㈤被告庚○○以二萬元之代價充任「假老公」，以辦理假結婚 之方式，欲使大陸地區人民羅瑩進入臺灣地區，為被告庚○ ○供明在卷，被告庚○○顯係基於營利之意圖而為，惟已著 手申辦入境許可時，即遭檢察官查獲，而未使大陸地區人民 進入臺灣地區而不遂，核其所為係違反臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第十五條第一款之規定，應依同條例第七十九 條第二項、第四項之未遂罪論處；被告甲○○引介並協助辦 理有關假結婚之事宜，申請使大陸地區女子羅瑩非法進入臺 灣地區，核其所為係違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第十五條第一款之規定，應依同條例第七十九條第一項、第 四項之未遂罪論處；被告庚○○、甲○○並均依刑法第二十 五條第二項之規定按既遂犯之刑減輕之。起訴書並未記載被 告甲○○意圖營利之事實，即認定被告甲○○上揭犯行有營 利意圖而引用該條例第七十九條第四項、第二項之規定論罪 ，又未舉證以實其言，本院審理中公訴檢察官亦未就此部分
舉證證明之，經查無證據足證被告甲○○有營利之意圖，此 部分事實尚不能證明，起訴書論罪法條逕引該條例第七十九 條第二項、第三項之罪名，自屬有誤，惟基本事實同一，本 院自應變更起訴法條。被告辛○○、甲○○就上揭犯行，有 犯意聯絡，及行為分擔，為共同正犯。被告庚○○前因妨害 風化案件，經臺灣高等法院於八十九年八月十六日以八十九 年度少連上訴字第五十三號判決判處有期徒刑一年二月確定 ，至九十年十一月十六日因縮短刑期假釋出監，同年十二月 三十一日保護管束期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表一份在卷可稽，被告庚○○於五年以內，故意再犯 本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第 一項之規定，論以累犯，並加重其刑，且先加後減之。爰審 酌被告庚○○、甲○○，以假結婚之方式非法引進大陸地區 人民，所為已經破壞兩岸人民交流之管制，且敗壞社會善良 風俗，被告庚○○於犯罪後已經坦承犯罪，已知悔改，被告 甲○○則雖非集團首要份子，惟於犯罪後未坦承犯行，顯無 悔改之意，衡之被告等之智識程度、犯罪所得等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。被告己○○犯罪時間 係在九十六年四月二十四日以前，所犯為臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第七十九條第二項之罪，非屬中華民國九十 六年罪犯減刑條例第三條之罪名，應依該條例第二條第一項 第三款之規定，減其刑期二分之一。另被告庚○○本件犯罪 所得金額不多，並未扣案，且犯罪至今已過數年，應均已用 罄而費失，自無從再為沒收，僅附此說明
㈥被告癸○○、壬○○以每年四萬元之代價使被告未○○充任 「假老公」，以辦理假結婚之方式，欲使大陸地區人民顏美 蓮進入臺灣地區，以為被告壬○○同居，業據被告未○○、 壬○○供明在卷，被告未○○顯係基於營利之意圖而為，惟 已著手申辦入境許可時，即遭檢察官查獲，而未使大陸地區 人民進入臺灣地區不遂，核被告未○○所為係違反臺灣地區 與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，應依同條 例第七十九條第二項、第四項之未遂罪論處；被告癸○○、 壬○○出資以被告未○○之名義與大陸地區女子假結婚，申 請使大陸地區女子顏美蓮非法進入臺灣地區，核其所為均係 違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規 定，應依同條例第七十九條第一項、第四項之未遂罪論處； 被告癸○○、壬○○、未○○並均依刑法第二十五條第二項 之規定按既遂犯之刑減輕之。起訴書並未記載被告癸○○、 壬○○意圖營利之事實，即認定被告二人上揭犯行有營利意 圖而引用該條例第七十九條第四項、第二項之規定論罪云云
，又未舉證以實其言，本院審理中公訴檢察官亦未就此部分 舉證證明之，經查被告癸○○、壬○○引進大陸地區女子之 目的係為能與被告壬○○同居，非屬營利目的已明，已詳論 如前，無證據足證被告癸○○、壬○○有意圖營利之證據， 此部分事實尚不能證明，起訴書論罪法條逕引該條例第七十 九條第二項、第四項之罪名，自屬有誤，惟基本事實同一， 本院自應變更起訴法條。被告癸○○、壬○○就上揭違反臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，應 依同條例第七十九條第一項、第四項之未遂罪論處之犯罪， 有犯意聯絡，及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告未○○ 等人，以假結婚之方式非法引進大陸地區人民，所為已經破 壞兩岸人民交流之管制，且敗壞社會善良風俗，被告未○○ 、壬○○於犯罪後已經坦承犯罪，知所悔改，被告癸○○則 雖非集團首要份子，惟於犯罪後設詞狡飾犯行，顯無悔改之 意，衡之被告等之智識程度、犯罪所得等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，以資懲儆。被告癸○○所犯上開三罪， 犯意各別、行為互殊，爰分論併罰後，依法定其應執行刑。 末查，被告未○○、壬○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其犯後於偵 審中均自白犯罪，顯有悔意，其貪利偶因失慮，致觸法網， 經此偵審教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認對其所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一項第一 款之規定併宣告緩刑三年，以啟自新。另被告未○○本件罪 所得金額不多，並未扣案，且犯罪至今已過年餘，應均已用 罄而費失，自無從再為沒收，僅附此說明。
㈦被告乙○○引介並協助被告酉○○、丑○○辦理有關假結婚 之事宜，欲申請使大陸地區女子王茂玲、王婭梅非法進入臺 灣地區，惟已著手申辦入境許可時，即遭檢察官查獲，而使 大陸地區人民進入臺灣地區不遂，核渠等所為均係違反臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款之規定，應依 同條例第七十九條第一項、第四項之未遂罪論處，並均依刑 法第二十五條第二項之規定按既遂犯之刑減輕之。起訴書並 未記載被告乙○○等三人意圖營利之事實，即認定被告等人 上揭犯行有營利意圖而引用該條例第七十九條第四項、第二 項之規定論罪，又未舉證以實其言，本院審理中公訴檢察官 亦未就此部分舉證證明之，經查無證據足證被告等三人有意 圖營利之證據，此部分事實尚不能證明，起訴書論罪法條逕 引該條例第七十九條第二項、第三項之罪名，自屬有誤，惟 基本事實同一，本院自應變更起訴法條。被告乙○○與被告 酉○○、丑○○辦理有關假結婚之事宜，欲申請使大陸地區
女子王茂玲、王婭梅非法進入臺灣地區相互間，就上揭犯行 ，有犯意聯絡，及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告乙 ○○、酉○○、丑○○等人，欲以假結婚之方式非法引進大 陸地區人民，所為已經破壞兩岸人民交流之管制，且敗壞社 會善良風俗，被告等人雖非集團首要份子，惟於犯罪後未坦 承犯行，衡之被告等之智識程度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，以資懲儆。
四、公訴意旨另略以（即被告子○○、丙○○涉犯刑法第二百十 四條使公務員登載不實罪部分）:
㈠被告子○○、乙○○（無罪部分詳下述）共同基於使公務員 登載不實文書之犯意聯絡，於九十二年三月三日，由被告辛 ○○帶同無結婚真意之被告子○○前往大陸地區，而於同年 月十二日在大陸湖南省與亦無結婚真意之大陸地區女子被告 乙○○辦理結婚登記，並於同日取得湖南省衡陽市城南區公 證處出具之結婚公證書，使被告乙○○取得形式上配偶身分 。被告子○○返回臺灣地區後，於同年三月三十一日持上開 結婚公證書至海基會申請驗證，取得海基會核發之證明，於 同年四月十五日至臺北縣政府警察局三重分局大同派出所辦 理對保，再於同年五月十三日，檢具結婚登記申請書、上開 結婚公證書、海基會證明，至臺北縣三重市戶政事務所申請 辦理結婚登記，使該戶政事務所不知情之承辦人員形式上審 查被告子○○提出之資料後，將上揭不實之結婚事項，登載 於其職務上所掌之戶籍登記資料公文書，並據以核發登載子 ○○配偶為被告乙○○之不實戶籍謄本，足以生損害於戶政 機關對於戶籍管理之正確性。因認被告子○○另涉犯刑法第 二百十四條之使公務員登載不實文書罪嫌云云。 ㈡被告丙○○、甲○○（無罪部分詳下述）共同基於行使使公 務員登載不實文書之犯意聯絡，於九十三年六月八日，由無 結婚真意之丙○○前往大陸湖南省與之辦理結婚登記，並於 同日取得湖南省公證處出具之結婚公證書，使被告甲○○取 得形式上配偶身分。被告丙○○返回臺灣地區後，於同年八 月十六日持前開結婚公證書至海基會申請驗證，取得海基會 核發之證明，再於同年十二月十三日，檢具結婚登記申請書 、結婚公證書、海基會證明，至臺北市萬華區第一戶政事務 所申請辦理結婚登記，使該戶政事務所不知情之承辦人員形 式上審查被告丙○○提出之資料後，將上揭不實之結婚事項 ，登載於其職務上所掌之戶籍登記資料公文書，並據以核發 登載被告丙○○配偶為被告甲○○之不實戶籍謄本，足以生 損害於戶政機關對於戶籍管理之正確性。因認被告丙○○另 涉犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實文書罪嫌云云。
㈢按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百 五十四條第二項及第三百零一條第一項分別定有明文；又刑 法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須 一經他人聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為 之聲明或申報予以登載，而其登載之內容又屬不實之事項， 始足構成。若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查 以判斷是否真實，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使 公務員登載不實，應無刑法第二百十四條之適用，此經最高 法院著有七十三年台上字第一七一○號判例足資參照。 ㈣查最高法院九十四年度台上字第六六六七號判決、九十一年 第十七次刑事庭會議決議意旨及中華民國九十七年五月二十 八日總統華總一義字第09700061901 號令修正公布全文並於 同年五月二十三日施行之戶籍法第三十三條規定，均認人民 申請結婚登記時，各戶政機關對之即有實質之審查權。故依 上揭判例、判決及決議意旨，上揭被告子○○、丙○○等人 縱以虛偽結婚事項申請戶籍相關登記，亦與刑法第二百十四 條之犯罪構成要件不合（詳細理由詳次項無罪部分），此外 復查無其他積極之證據足以證明被告等人有上揭犯行，不能 證明被告之犯罪，原應均為無罪判決之諭知，惟起訴書所載 此一犯行，與本院判決有罪之上揭違反臺灣地區與大陸地區 人民關係條例第十五條第一款之規定，應依同條例第七十九 條第一項、第二項之論罪之犯行，有修正前刑法五十五條牽 連犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知。貳、無罪部分（即被告乙○○「即起訴書所載事實一」、被告甲 ○○「即起訴書所載事實二」、被告申○○、癸○○、乙○ ○「即起訴書所載事實四」、被告午○○、癸○○、辰○○ 「即起訴書所載事實五」等被訴涉犯刑法第二百十四條使公 務員登載不實罪部分及被告巳○○「即起訴書所載事實三」 被訴違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二 項意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪、刑法第二 百十四條使公務員登載不實罪部分）：
一、公訴意旨略以：
㈠被告乙○○共同基於使公務員登載不實文書之犯意聯絡，於 九十二年三月三日，由被告辛○○帶同無結婚真意之被告子 ○○前往大陸地區，而於同年月十二日在大陸湖南省與亦無 結婚真意之大陸地區女子被告乙○○辦理結婚登記，並於同 日取得湖南省衡陽市城南區公證處出具之結婚公證書，使被 告乙○○取得形式上配偶身分。被告子○○返回臺灣地區後 ，於同年三月三十一日持上開結婚公證書至海基會申請驗證
，取得海基會核發之證明，於同年四月十五日至臺北縣政府 警察局三重分局大同派出所辦理對保，再於同年五月十三日 ，檢具結婚登記申請書、上開結婚公證書、海基會證明，至 臺北縣三重市戶政事務所申請辦理結婚登記，使該戶政事務 所不知情之承辦人員形式上審查被告子○○提出之資料後， 將上揭不實之結婚事項，登載於其職務上所掌之戶籍登記資 料公文書，並據以核發登載子○○配偶為被告乙○○之不實 戶籍謄本，足以生損害於戶政機關對於戶籍管理之正確性。 因認被告乙○○共同涉犯刑法第二百十四條之使公務員登載 不實文書罪嫌云云。
㈡被告甲○○共同基於行使使公務員登載不實文書之犯意聯絡 ，於九十三年六月八日，由無結婚真意之丙○○前往大陸湖 南省與之辦理結婚登記，並於同日取得湖南省公證處出具之 結婚公證書，使被告甲○○取得形式上配偶身分。被告丙○ ○返回臺灣地區後，於同年八月十六日持前開結婚公證書至 海基會申請驗證，取得海基會核發之證明，再於同年十二月 十三日，檢具結婚登記申請書、結婚公證書、海基會證明， 至臺北市萬華區第一戶政事務所申請辦理結婚登記，使該戶 政事務所不知情之承辦人員形式上審查被告丙○○提出之資 料後，將上揭不實之結婚事項，登載於其職務上所掌之戶籍 登記資料公文書，並據以核發登載被告丙○○配偶為被告甲 ○○之不實戶籍謄本，足以生損害於戶政機關對於戶籍管理 之正確性。因認被告甲○○共同涉犯刑法第二百十四條之使 公務員登載不實文書罪嫌云云。
㈢被告巳○○（原名劉連松）明知其並無與大陸地區女子卯○ ○（因已經遣返大陸地區，本院另行依法處理）結婚之真意 ，竟仍基於意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區之犯 意，及與被告卯○○共同基於行使使公務員登載不實文書之 犯意聯絡，於九十五年六月二十七日，在大陸湖南省長沙市 與亦無結婚真意之被告卯○○辦理結婚登記，並於同日取得 湖南省長沙市蓉圓公證處出具之結婚公證書，使被告卯○○ 取得形式上配偶身分。被告巳○○返回臺灣地區後，於同年 七月二十一日持前開結婚公證書至海基會申請驗證，取得海 基會核發之證明，再於同年十二月七日，檢具結婚登記申請 書、結婚公證書、海基會證明，至南投縣水里鄉戶政事務所 申請辦理結婚登記，使該戶政事務所不知情之承辦人員形式 上審查巳○○提出之資料後，將上揭不實之結婚事項，登載 於其職務上所掌之戶籍登記資料公文書，並據以核發登載被 告巳○○配偶為被告卯○○之不實戶籍謄本，足以生損害於 戶政機關對於戶籍管理之正確性。被告巳○○復於同年七月
二十五日至南投縣政府警察局集集分局水里分駐所辦理對保 ，再於同年七月二十六日檢具保證書及大陸地區人民入出臺 灣地區申請書，向境管局申請大陸地區假結婚之配偶卯○○ 以團聚名義進入臺灣地區，經境管局實質審查後予以核發， 因而使卯○○於同年十二月三日非法進入臺灣地區，並取得 金額不詳之報酬。因認被告巳○○涉犯刑法第二百十四條使 公務員登載不實文書罪、臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第七十九條第二項意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地 區罪嫌云云。
㈣被告申○○明知其並無與大陸地區女子被告乙○○結婚之真 意，竟仍與被告乙○○共同基於使公務員登載不實文書之犯 意聯絡，於九十五年七月二十一日，在大陸湖南省與亦無結 婚真意之被告乙○○辦理結婚登記，並於同日取得湖南省長 沙市蓉圓公證處出具之結婚公證書，使被告乙○○取得形式 上配偶身分。被告申○○返回臺灣地區後，於同年八月十五 日持前開結婚公證書至海基會申請驗證，取得海基會核發之 證明，並於九十五年十二月十八日，將其戶籍遷入被告癸○ ○位於臺北市○○路○段一七九號住處後，再於九十六年一 月十日，檢具結婚登記申請書、結婚公證書、海基會證明， 至臺北市大安區戶政事務所申請辦理結婚登記，使該戶政事 務所不知情之承辦人員形式上審查被告申○○提出之資料後 ，將上揭不實之結婚事項，登載於其職務上所掌之戶籍登記 資料公文書，並據以核發登載被告申○○配偶為乙○○之不 實戶籍謄本，足以生損害於戶政機關對於戶籍管理之正確性 。因認被告申○○、癸○○、乙○○共同涉犯刑法第二百十 四條使公務員登載不實文書罪。
㈤被告午○○明知其並無與大陸地區女子被告辰○○結婚之真 意，竟仍與被告辰○○共同基於使公務員登載不實文書之犯 意聯絡，先由被告午○○於九十六年一月五日將其戶籍遷入 被告癸○○上開住處，再於九十六年一月十六日，前往大陸 福建省福州市與亦無結婚真意之被告辰○○辦理結婚登記， 並於同日取得福建省福州市公證處出具之結婚公證書，使被 告取得形式上配偶身分。被告午○○返回臺灣地區後，於同 年二月一日持上開結婚公證書至海基會申請驗證，取得海基 會核發之證明，再於同年九月十七日，檢具結婚登記申請書 、結婚公證書、海基會證明，至臺北市大安區戶政事務所申 請辦理結婚登記，使該戶政事務所不知情之承辦人員形式上 審查被告午○○提出之資料後，將上揭不實之結婚事項，登 載於其職務上所掌之戶籍登記資料公文書，並據以核發登載 被告午○○配偶為被告辰○○之不實戶籍謄本，足以生損害
於戶政機關對於戶籍管理之正確性。因認被告午○○、癸○ ○、辰○○共同涉犯刑法第二百十四條使公務員登載不實文 書罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百 五十四條第二項及第三百零一條第一項分別定有明文；又刑 法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須 一經他人聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為 之聲明或申報予以登載，而其登載之內容又屬不實之事項， 始足構成。若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查 以判斷是否真實，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使 公務員登載不實，應無刑法第二百十四條之適用，此經最高 法院著有七十三年台上字第一七一○號判例足資參照。三、上揭公訴意旨認被告乙○○「即起訴書所載事實一」、被告 甲○○「即起訴書所載事實二」、被告申○○、癸○○、乙 ○○「即起訴書所載事實四」、被告午○○、癸○○、辰○ ○「即起訴書所載事實五」等被訴涉犯刑法第二百十四條使 公務員登載不實罪部分，本院認均應為無罪判決之諭知，其 理由如下:
㈠查最高法院九十四年度台上字第六六六七號判決意旨略以： 「又戶籍法第二十五條、第五十四條、第五十六條分別規定 ：「戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登 記」、「申請人故意為不實之申請或有關機關、學校、團體 、人民故意提供戶政機關不實之資料者，處新臺幣九千元以 下罰鍰」、「本法有關罰鍰之處分，由戶政事務所為之」； 而同法第四十七條第一、三、四、五項、同法施行細則第十 三條第一項第九款、第二項、第十五條復規定，戶籍遷徙登 記之申請，應於事件發生或確定後三十日內為之，申請人應 於申請時提出證明遷徙事實之文件，由戶政機關查驗核實後 為之。足徵戶籍法所謂之遷出及遷入登記，並非僅指戶籍上 之異動而已，實應包括居住處所遷移之事實行為在內，故如 僅將戶籍遷出或遷入，而實際居住處所未隨之遷移，本質上 即屬不實，該管戶政事務所除可依上開規定科以行政罰鍰外 ，並得以實際上無遷徙之事實，而逕行撤銷其遷入登記。綜 合上開規定意旨觀之，為選舉將戶籍遷入之登記，該管公務 員顯有查核之義務，縱為選舉而為不實之戶籍遷入，應不構 成刑法第二百十四條之罪責，此為本院最近所持見解。」、 同院九十一年第十七次刑事庭會議決議亦稱：「戶籍法第二 十五條、五十四條、五十六條規定：戶籍登記事項自始不存 在或自始無效時，應為撤銷之登記，故意為不實之申請者，
由戶政事務所處罰之；次依同法第四十七條第三、四、五項 、同法施行細則第十三條第一項第九款、第二項、第十五條 之規定，戶籍遷徙登記之申請，應於事件發生或確定後三十 日內為之，申請人應於申請時提出證明遷徙事實之文件，由 戶政機關查驗核實後為之。足徵戶籍法所謂之遷出及遷入登 記，並非僅指戶籍上之異動而已，實應包括居住處所遷移之 事實行為在內，故如僅將戶籍遷出或遷入，而實際居住所未 隨之遷移，本質上即屬不實，戶政事務所除可依上開規定科 以行政罰鍰外，並得以其實際上無遷徙之事實，而逕行撤銷 其遷入登記。綜合上開規定意旨觀之，設題為選舉將戶籍遷 入之登記，該管公務員顯有查核之義務，縱為選舉而為不實 之戶籍遷入，應無刑法第二百十四條之適用」等語。 ㈡上揭最高法院判決及決議之意旨雖均係指「戶籍遷徙登記」 遷出、遷入登記之申請而言，惟細觀同一法條，即戶籍法第 二十五條、第五十四條、第五十六條等有關「戶籍登記事項 」（此為中華民國九十七年一月九日總統華總一義字第0970 0000841號令修正公布前之法條）係指同法第四條所規定之 ：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記：（一）出生登 記。（二）認領登記。（三）收養、終止收養登記。（四） 結婚、離婚登記。（五）監護登記。（六）輔助登記。（七 ）未成年子女權利義務行使負擔登記。（八）死亡、死亡宣 告登記。二、初設戶籍登記。三、遷徙登記：（一）遷出登 記。（二）遷入登記。（三）住址變更登記。四、分（合） 戶登記。五、出生地登記。」等在內，是該法所規定，戶政 事務所對於受理申請「戶籍登記事項」，存有「自始不存在 或自始無效時」、「申請人故意為不實之申請或有關機關、 學校、團體、人民故意提供戶政機關不實之資料者，」等原 因時，應依職權為撤銷登記、處罰鍰之行政處分，範圍即非 僅限於「遷徙」已明；而戶籍法施行細則第十三條復規定： 「下列登記，申請人應於申請時提出證明文件正本：一、出 生登記。二、死亡或死亡宣告登記。三、認領登記。四、收 養登記。五、終止收養登記。六、結婚登記。但結婚雙方當 事人及證人二人親自到場辦理登記者，得免提結婚證明文件 。七、離婚登記。八、監護登記。九、遷徙登記：單獨立戶 者。一○、初設戶籍登記。一一、變更、撤銷或註銷登記。 一二、非過錄錯誤之更正登記。前項證明文件經戶政事務所 查驗後，除出生、死亡及初設戶籍登記之證明文件應留存正 本外，其餘登記之證明文件得以影本留存。在國外作成之文 書，應經我駐外使領館、代表處、辦事處或其他外交部授權 機構驗證。在大陸地區作成之文書，應經行政院設立或指定
之機構或委託之民間團體驗證。」，是應由戶政機關查驗、 驗證核實後為登記之事項亦非僅單指「遷徙」而言。 ㈢中華民國九十七年五月二十八日總統華總一義字第09700061 901 號令修正公布全文並於同年五月二十三日施行之戶籍法 第三十三條復規定：「結婚登記，以雙方當事人為申請人。 但於中華民國九十七年五月二十二日以前（包括九十七年五 月二十二日當日）結婚，或其結婚已生效者，得以當事人之 一方為申請人。前項但書情形，必要時，各級主管機關及戶 政事務所得請相關機關協助查證其婚姻真偽，並出具查證資 料。」，該修正之立法理由為：「配合民法親屬編第九百八 十二條將儀式婚修正為登記婚，將本可由當事人一方申請辦 理結婚登記（按修正前戶籍法第三十五條規定結婚登記，以 當事人之一方為申請人。），修正為應由雙方當事人申請辦 理結婚登記。另依其施行法第四條之一第一項規定，將自公 布後一年施行，為配合其施行，爰增訂但書有關過渡條款之 規定。」等內容，即戶籍法修正前之結婚登記可由一當事人 一方為申請人，但在修正後應由當事人雙方為申請人始得登 記，為因應民法有關儀式婚及登記婚之修正施行前後之過度 時期，防止虛偽登記之事項發生，特別在戶籍法第三十三條 但書明文規定戶政機關於辦理由一方申請結婚登記時遇有可