偽造有價證券
臺灣新北地方法院(刑事),訴字,101年度,2604號
PCDM,101,訴,2604,20140220,1

券後持以行使，行使之低度行為應為偽造之高度行為所吸收 ，不另論罪。爰審酌被告不思以正當方法處理證人陳顓芳與 證人王禎祥、張仰涵間之債務糾紛，率爾偽造本案本票，影 響金融秩序之維護、告訴人祥好公司、證人王禎祥之權利， 且持以向本院聲請對告訴人祥好公司進行強制執行之程序， 對告訴人祥好公司影響非微，所為實有不當，且其前於97年 間，因違反律師法等案件，經臺灣高等法院以97年度上易字 第2555號判處有期徒刑5 月確定，又於101 年間，因偽造文 書等案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審訴字第814 號 判處有期徒刑1 年6 月，經臺灣高等法院以102 年度上訴字 第965 號、最高法院以102 年度臺上字第3278號駁回上訴確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足見被 告素行不佳，且一再利用其法律背景重蹈法網，所為實有不 該；惟念其犯罪之手段尚屬平和，另其為大學畢業之智識程 度，有個人基本資料查詢結果1 紙附卷足參（詳本院卷第9 頁），且其犯後否認犯行，又迄未與告訴人祥好公司、被害 人王禎祥達成和解，賠償其等損失等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。末查，偽造之本票原本1 紙（發票人 祥好工業有限公司王禎祥、面額100 萬元、發票日95年12月 11日、到期日96年3 月5 日）固未據扣案，惟無積極證據證 明確已滅失，應依刑法第205 條規定，宣告沒收之；另被告 偽造之「祥好工業有限公司」、「王禎祥」之印章各1 枚， 雖未扣案，亦不能證明已經滅失，應依刑法第219 條規定宣 告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第205 條、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本件經檢察官徐世淵到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
刑事第十九庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 劉芳菁
法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 許琇雯
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。



行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。