前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬─────────┬────┬───────────┐
│編│日 期 │帳冊登載支用之名目│侵占之金│備 註│
│號│ │ │額（新臺│ │
│ │ │ │幣） │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│1 │97年7月2│律師費用（江明通）│20,000元│即起訴書附表編號1。 │
│ │日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│2 │97年7月2│文書、律師費用（江│70,000元│即起訴書附表編號2。 │
│ │2日 │明通） │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│3 │97年9月1│律師費用（江明通）│30,000元│即起訴書附表編號3。 │
│ │2日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│4 │97年10月│律師費用（江明通）│50,000元│即起訴書附表編號4。 │
│ │23日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│5 │97年11月│律師費用（江明通）│80,000元│即起訴書附表編號5。 │
│ │17日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│6 │98年5月2│年安法院保證金（江│40,639元│1.即起訴書附表編號7。 │
│ │1日 │明通） │ │2.被告支領後，曾向本院│
│ │ │ │ │ 繳納39,639元之保證金│
│ │ │ │ │ ，惟嗣後領回仍侵占入│
│ │ │ │ │ 己。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│7 │98年11月│地價稅（江明通） │156,552 │1.起訴書附表編號9 記載│
│ │19日 │ │元 │ ：此筆帳冊登錄被告支│
│ │ │ │ │ 用地價稅400,000 元，│
│ │ │ │ │ 實際僅支出12,850元，│
│ │ │ │ │ 江明通侵占其餘387,15│
│ │ │ │ │ 0 元云云。 │
│ │ │ │ │2.查被告實際支出98年度│
│ │ │ │ │ 地價稅241,448 元及葉│
│ │ │ │ │ 懿慧車馬費2,000 元，│
│ │ │ │ │ 餘款156,552 元則侵占│
│ │ │ │ │ 入己。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│8 │99年6月2│行政費用（江明通）│30,000元│即起訴書附表編號13。 │
│ │1日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│9 │99年9月1│文書費用正月、3月 │12,000元│即起訴書附表編號14。 │
│ │2日 │、6月（江明通） │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│10│99年10月│祖厝、整修（江明通│50,000元│即起訴書附表編號17。 │
│ │14日 │） │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│11│99年10月│祖厝、整修（江明通│50,000元│即起訴書附表編號18。 │
│ │27日 │） │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│12│99年11月│地價稅（江明通） │178,836 │1.起訴書附表編號19記載│
│ │19日 │ │元 │ ：此筆帳冊登錄被告支│
│ │ │ │ │ 用地價稅400,000 元，│
│ │ │ │ │ 全數侵占入己云云。 │
│ │ │ │ │2.查被告實際支出99年度│
│ │ │ │ │ 地價稅221,164 元，餘│
│ │ │ │ │ 款178,836 元則侵占入│
│ │ │ │ │ 己。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│13│100年1月│律師行政費 │30,000元│1.起訴書附表編號20記載│
│ │24日 │ │ │ ：此筆帳冊登錄被告支│
│ │ │ │ │ 用律師行政費5 萬元，│
│ │ │ │ │ 全數侵占入己云云。 │
│ │ │ │ │2.查被告實際給付郭緯中│
│ │ │ │ │ 律師20,000元之撰狀費│
│ │ │ │ │ ，餘款30,000元則侵占│
│ │ │ │ │ 入己。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│14│100年1月│文書寄書信費用 │38,000元│即起訴書附表編號21。 │
│ │24日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│15│100年3月│整修房屋整地266號 │350,000 │即起訴書附表編號23。 │
│ │14日 │（江明通） │元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│16│100年4月│266號整地 │96,000 │即起訴書附表編號25。 │
│ │2日 │ │元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│17│100年4月│行政費用（江明通）│80,000元│即起訴書附表編號26。 │
│ │20日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│18│100年5 │樹林割樹大基266號 │100,000 │即起訴書附表編號28。 │
│ │月27日 │漏水（江明通） │元 │ │
├─┴────┴─────────┴────┴───────────┤
│江明通侵占之金額總計1,462,027元 │
└─────────────────────────────────┘
附表二：
┌─┬────┬─────────┬────┬───────────┐
│編│日 期 │項 目│金額（新│備 註│
│號│ │ │臺幣） │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│1 │98年4月2│律師費用（江明通）│32,000元│即起訴書附表編號6。 │
│ │3日 │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│2 │98年9月8│法院裁判費（江明通│87,328元│1.即起訴書附表編號8。 │
│ │日 │） │ │2.告訴人認此筆支出屬實│
│ │ │ │ │ （見本院卷第193 頁）│
│ │ │ │ │ 。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│3 │98年11月│地價稅（江明通） │243,448 │1.起訴書附表編號9 記載│
│ │19日 │ │元 │ ：此筆帳冊登錄被告支│
│ │ │ │ │ 用40萬元，實際僅支出│
│ │ │ │ │ 12,850元，被告侵占其│
│ │ │ │ │ 餘387,150 元云云。 │
│ │ │ │ │2.查被告確實支出98年度│
│ │ │ │ │ 地價稅241,448 元及葉│
│ │ │ │ │ 懿慧車馬費2,000 元，│
│ │ │ │ │ 總計243,448 元。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│4 │99年11月│地價稅（江明通） │221,164 │1.起訴書附表編號19記載│
│ │19日 │ │元 │ ：此筆帳冊登錄被告支│
│ │ │ │ │ 用地價稅400,000 元，│
│ │ │ │ │ 全數侵占入己云云。 │
│ │ │ │ │2.查被告確實際支出99年│
│ │ │ │ │ 度地價稅221,164 元。│
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│5 │100年1月│律師行政費 │20,000元│1.起訴書附表編號20記載│
│ │24日 │ │ │ ：此筆帳冊登錄被告支│
│ │ │ │ │ 用律師行政費50,000元│
│ │ │ │ │ ，全數侵占入己云云。│
│ │ │ │ │2.查被告確實支付郭緯中│
│ │ │ │ │ 律師撰狀費20,000元。│
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│6 │100年1月│法院裁判費（江明通│144,000 │1.即起訴書附表編號22。│
│ │31日 │） │元 │2.起訴書記載：「告訴人│
│ │ │ │ │ 以被告提出14萬920 元│
│ │ │ │ │ 收據，故剔除後認被告│
│ │ │ │ │ 侵占3080元」。 │
│ │ │ │ │3.查被告除已支付裁判費│
│ │ │ │ │ 140,920元外，另支付 │
│ │ │ │ │ 林錦珠車馬費2,000元 │
│ │ │ │ │ ，餘款1,080 元尚不足│
│ │ │ │ │ 補貼被告之膳雜及交通│
│ │ │ │ │ 費，被告應無侵占之犯│
│ │ │ │ │ 意。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│7 │100年3月│鐵皮屋（53－1、266│300,000 │1.即起訴書附表編號24。│
│ │15日 │號）（江明通） │元 │2.被告確實將此筆款項支│
│ │ │ │ │ 付承租人陳素梅。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│8 │100年7月│ │2,7000元│1.即起訴書附表編號27。│
│ │26日 │ │ │2.此筆係江銘豐支用，與│
│ │ │ │ │ 被告無關。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│9 │100年8月│租厝、整修、瓦、水│150,000 │即起訴書附表編號29。 │
│ │2日 │溝、種樹（江明通）│元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│10│100年9月│租厝、排樓（江明通│250,000 │即起訴書附表編號30。 │
│ │20日 │） │元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│11│100年10 │租厝、排樓、油漆 │200,000 │即起訴書附表編號31。 │
│ │月13日 │ │元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│12│100年10 │ │300,000 │即起訴書附表編號32。 │
│ │月24日 │ │元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│13│100年11 │ │300,000 │即起訴書附表編號34。 │
│ │月21日 │ │元 │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│14│100年11 │ │400,000 │1.即起訴書附表編號35。│
│ │月21日 │ │元 │2.帳冊未記載此筆款項支│
│ │ │ │ │ 出之名目，起訴書附表│
│ │ │ │ │ 編號35誤載其支用名目│
│ │ │ │ │ 為「101 年6 月份公設│
│ │ │ │ │ 收入」，應予更正。 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│15│100年12 │土城農會存摺影本，│400,000 │1.即起訴書附表編號36。│
│ │月26日 │被告提現40萬元 │元 │2.此筆非記載於上開帳冊│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │3.其中，被告捐款100,00│
│ │ │ │ │ 0 元予立法委員中和區│
│ │ │ │ │ 候選人江永昌競選辦公│
│ │ │ │ │ 室。 │
└─┴────┴─────────┴────┴───────────┘
附表三：
┌─┬────┬─────────┬────┬───────────┐
│編│日 期 │項 目│金額（新│備 註│
│號│ │ │臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│1 │98年11月│開會－代書費 │92,000元│1.即起訴書附表編號10。│
│ │29日 │ │ │2.起訴書記載：「告訴人│
│ │ │ │ │ 認此筆支出屬實，故剔│
│ │ │ │ │ 除。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│2 │99年4月3│年安 │40,000元│1.即起訴書附表編號11。│
│ │0日 │ │ │2.起訴書記載；「檢察官│
│ │ │ │ │ 認定支出屬實。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│3 │99年5月5│年安 │182,952 │1.即起訴書附表編號12。│
│ │日 │ │元 │2.起訴書記載；「檢察官│
│ │ │ │ │ 認定支出屬實。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│4 │99年7月1│大房江天來、江明通│2,000,00│1.即起訴書附表編號15。│
│ │3日 │ │0元 │2.起訴書記載；「告訴人│
│ │ │ │ │ 認此筆支出屬實，故剔│
│ │ │ │ │ 除。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│5 │99年7月1│5房江銘豐 │2,000,00│1.即起訴書附表編號16。│
│ │3日 │ │0元 │2.起訴書記載；「告訴人│
│ │ │ │ │ 認此筆支出屬實，故剔│
│ │ │ │ │ 除。」 │
├─┼────┼─────────┼────┼───────────┤
│6 │100年11 │ │700,000 │1.即起訴書附表編號33。│
│ │月21日 │ │元 │2.起訴書記載；「告訴人│
│ │ │ │ │ 認此筆重複記載，故剔│
│ │ │ │ │ 除。」 │
└─┴────┴─────────┴────┴───────────┘
, 台灣公司情報網