故被告不得依民法第796條之1規定，拒絕拆除無權占有原 告土地的地上建物，被告稱如將附圖所示編號B、C之土地 上建物拆除，該古厝建物必定倒塌，被告就此應負舉證責 任，原告是要求取得完整的地形，不是面積大小的問題， 而且被告的鐵皮屋是未辦保存登記建物，與有權狀保存登 記建物價值不能相比擬等語。按「土地所有人建築房屋逾 越地界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共 利益及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土 地所有人故意逾越地界者，不適用之」，民法第796條之1 第1項定有明文。又按民法第148條所稱權利之行使，不得 以損害他人為主要目的者，係指行使權利，專以損害他人 為目的之情形而言，若為自己之利益而行使，縱於他人之 利益不無損害，然既非以損害他人為主要目的，即無該條 之適用（最高法院69年度台上字第1079號裁判意旨可參) 。本件原告所有系爭土地上如附圖所示編號B、C部分土地 ，遭被告之建物占用，本院審酌上開建物係供被告私人使 用，且屬未辦保存登記之違建，並無應予保護之合法利益 可言，加以原告訴請拆屋還地，係攸關原告所有系爭土地 占有使用權利之完整性，其請求拆屋還地僅為正當權利之 行使，並未逾越其合法權利之範圍，尚難認原告之行為係 以損害被告為主要目的，縱令被告將該占用之地上建物拆 除並將該部分土地返還原告，是造成被告受有損失，然國 家社會之利益並未蒙受任何損失，顯然與公共利益無涉， 自非權利濫用，更無民法第796條之1第1項規定之適用。 因此被告上開答辯，亦無可採。
⑶從而，原告依據民法第767條前段、中段規定，訴請被告 將附圖所示編號B部分面積14.28平方公尺土地上之鐵皮一 層建物，以及編號C部分面積7.39平方公尺土地上之磚造 鐵皮二層建物均拆除，並將該部分土地騰空返還予原告， 為有理由，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行；並依被告聲請酌定相當金額，宣告被告如為原告預 供相當擔保後，得免為假執行。
㈤本件事證已經明確，兩造其餘主張、答辯及舉證，經斟酌後 認為對於判決結果無影響，就不再逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 王惠嬌