臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度聲字第404號
抗 告 人 甲○○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與相對人間發還擔保金事件，對於本院中華民國96
年6月15日裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人之聲請駁回。
理 由
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔 保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知 受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證 明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提 存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文；另 依同法第106條，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準 用之。所謂「訴訟終結」，在因假處分所供擔保之情形，係指 依假處分所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提 起本案訴訟時，則指假處分執行程序不存在而言。又對於裁定 ，得為抗告；原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變 更原裁定，同法第482條前段、第490條第1項亦有規定。本件相對人聲請返還擔保金，其聲請意旨略以：相對人前以抗 告人應交還支票為由，依本院95年度裁全字第6465號假處分民 事裁定，提供新臺幣（下同）20萬元為擔保金，對抗告人執有 之支票為假處分，並以本院95年度存字第2869號提存事件提存 ，再聲請本院以95年度執全字第2517號強制執行事件執行假處 分。茲因本案訴訟部分業經臺灣臺中地方法院以95年度中簡字 第7729號判決抗告人應給付相對人15萬元確定，相對人已通知 抗告人即受擔保利益人於21日之期間內行使權利，抗告人逾期 仍未行使，為此聲請准予返還擔保金等語，並提出民事判決、 存證信函及回執為證。惟查：相對人所指本案訴訟部分，即請 求返還支票之訴訟標的，業據其於民國96年4月12日臺灣臺中 地方法院95年度中簡字第7729號民事事件言詞辯論期日中，以 言詞撤回，此有該件民事確定判決可稽，依前說明，相對人之 聲請，即難認符合民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「訴訟 終結」之規定，則其以已通知抗告人行使權利，逾期仍未行使 云云，聲請准予返還擔保金，為無理由，應予駁回。本院原裁 定准許相對人之聲請，於法不合。抗告人以相對人之聲請不符 上開規定，指摘原裁定不當，提起抗告，為有理由，自應由本 院將原裁定撤銷，並駁回相對人之聲請。
至抗告人於抗告狀內指摘本院「玩法亂紀目無法紀... 」云云
，如係律師代撰，待查明後自應通知其主管機關移付懲戒，附 此敘明。
據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 28 日 民事第二庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊年雄
中 華 民 國 96 年 6 月 28 日