伯仲為其繼承人等事實，業據其提出繼承系統表（見本院卷 一第131、303、443頁）、戶籍謄本等為證，並有吳清水3人 所提答辯㈢狀可稽(見本院卷二第201頁) 。陳盈雯律師即吳 勝裕之遺產管理人以外之被告對於上開起造及繼承情形並不 爭執。至於陳盈雯律師即吳勝裕之遺產管理人雖稱吳紅番起 造之建物已不存在，附圖編號F、G之建物均非吳紅番所有云 云。經查，本件原告原主張827地號土地上之建物為被告公 同共有，惟吳清水3人稱地上建物有各自之處分權人，再具 狀表示等語（見本院卷二第130頁），並提出上開答辯㈢狀陳 報起造人。再依原告所提照片（見本院卷一第229-233頁） ，可知系爭土地上之建物屋頂、牆壁並不相符，應非同時興 建，應係陸續翻修起造，故吳清水3人所稱之起造情形，應 堪採信。
㈢原告主張829-1地號土地上如附圖所示編號M之建物係林澄堯 起造，被告林新城、林至善、林清洋、林伯仲為其繼承人， 無權占有上開土地等事實，業據原告提出房屋稅籍證明書（ 見本院卷一第127頁），並有前揭繼承系統表及戶籍資料可 稽，且為林新城、林至善、林清洋、林伯仲所不爭執，應為 可採。
㈣原告主張被告無權占有827地號土地，為吳清水3人所否認， 辯稱其等與原告間有系爭租約存在，非無權占有云云。 1.按原告以無權占有為原因，提起返還所有物之訴，被告爭執 兩造間存有契約關係，非無權占有為抗辯者，應就其占有權 源之存在負舉證責任。
2.吳清水3人辯稱吳紅番3人向系爭土地原所有權人黃國承租82 7地號土地起造三合院，有系爭租約存在之事實，固據其提 出乙證1收據（見本院卷一第397-398頁）、乙證2收據（見 本院卷一第399-403頁）、乙證3收據（見本院卷一第405-40 6頁）為證。惟其等主張乙證1收據係黃俊元之父黃世基收取 、乙證3收據係黃俊元收取乙情，原告否認係黃世基、黃俊 元所簽，吳清水3人並未舉證證明該文書之真正，此部分為 無可採。而原告對於乙證2之收據係王美芳所簽雖不爭執， 惟102年至105年收據均記載有827地號土地之稅金及3筆耕地 之租金（見本院卷一第400-403頁）。參照原告所提地價稅 單，827地號土地102、104年、105年地價稅分別為20,927.9 元、20,927.9元及23,327.7元（見本院卷二33-37頁），四 捨五入後之金額與上開收據第2列數字分別合計為20,928元 、20,928元及23,328元相當，故原告主張其係收取827地號 土地地價稅，非屬無據。至於吳清水3人雖另稱3筆耕地僅係 大房子孫吳清水、吳奇忠向原告承租，而收據上記載為吳東
溪、吳家約、吳奇忠、吳清水，故應含827地號土地租金等 情，固有原告所提耕地租約書可稽（見本院卷二第141頁， 業經本院111年度訴字第1788號租佃爭議事件判決確認租賃 關係不存在確定），惟乙證2收據第一列僅記載金額，並未 記載係何筆土地之租金，吳清水3人復未能證明其等所稱827 地號土地租金如何計算，實難僅憑上開收據記載之單一金額 即認定何人、何時、以多少租金將827地號土地出租予何人 。至於被告雖在827地號土地上居住已久，未經原告驅趕。 惟建物坐落土地原因不一，或因租、借土地建物，或為無權 占有，自難單以房屋占用土地事實，驟認有租賃關係存在。 又對無權占有人使用未加異議，僅單純沉默未為制止者，不 生任何法律效果，非默許同意繼續使用（最高法院83年度台 上字第237號判決意旨參照），故亦不能據此認為有系爭租 約存在。從而，吳清水3人辯稱依民法第425條第1項規定， 系爭租約對於原告繼續存在，其等非無權占有云云，尚無可 採。
㈤綜上所述，原告主張被告無權占有系爭土地為可採，從而， 原告依民法第767條第1項規定，請求被告拆除地上物及返還 占有之土地，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1至10 項所示。
七、原告及被告吳清水3人、陳盈雯律師即吳勝裕之遺產管理人 分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，均無不 核，爰依其聲請及依職權宣告假執行及免為假執行之擔保金 額。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，無庸逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1、2項 。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 民事第三庭 法 官 羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 卓俊杰附表
主 文 訴訟費用負擔之比例 原告供擔保金額 各項被告預供擔保金額 第1項 吳東溪負擔661分之76 284,000元 851,200元 第2項 吳陳梅雪、吳耀焜、吳東溪、俞金龍、俞金珍、王吳桂美、吳淑媛、吳承泓、吳萬華、吳盈潔、吳佳軒、吳玉姍、吳佳馨、黎傳貴、黎曄、黎晧、黎晴晴、吳季穎連帶負擔661分之118 441,000元 1,321,600元 第3項 吳鄭雲、吳阿同、吳施麗雲、吳倍誠、吳維倫、吳佩姍、吳阿双、吳蕙如連帶負擔661分之55 206,000元 616,000元 第4項 吳景南、吳采樺、吳紫、莊吳網鄉、吳淑真連帶負擔661分之22 83,000元 246,400元 第5項 吳清水、陳阿謹、吳章志、吳章偉、吳心怡、吳佳鈴、吳勝裕之遺產、吳勝山、吳瑞貞、林峻德、林惠雯、林麗卿、黃麗娟、林容君、林佳瑩、林若暐、林子弘、呂阿金、呂姿慧、呂昌明、林阿婉、林淨瑜、林新城、林至善、林清洋、林伯仲、劉吳桂尖、吳家黨、張吳清萍、吳家約、吳景南、吳采樺、吳紫、莊吳網鄉、吳淑真、吳鄭雲、吳阿同、吳施麗雲、吳倍誠、吳維倫、吳佩姍、吳阿双、吳蕙如、吳進福、吳愛卿、徐玉琴、江捷茹、江再順、江順達、江玉英、江美慧、張理銓、張泰裕、張曉惠、江孟真、郭文進、郭玉燕、王讚榮、王志傑、王志豪、賴錦屏、王星誼、王星偉、王淑卿、王淑貞、林吳旦、林吳勤、吳陳梅雪、吳耀焜、吳東溪、俞金龍、俞金珍、王吳桂美、吳淑媛、吳承泓、吳萬華、吳盈潔、吳佳軒、吳玉姍、吳佳馨、黎傳貴、黎曄、黎晧、黎晴晴、吳季穎連帶負擔661分之26 98,000元 291,200元 第6項 陳阿謹、吳章志、吳章偉、吳心怡、吳佳鈴、吳勝裕之遺產、吳勝山、吳瑞貞連帶負擔661分之116 434,000元 1,299,200元 第7項 吳清水負擔661分之105 392,000元 1,176,000元 第8項 吳進福、吳愛卿連帶負擔661分之52 195,000元 582,400元 第9項 吳家約負擔661分之66 247,000元 739,200元 第10項 林新城、林至善、林清洋、林伯仲連帶負擔661分之25 94,000元 280,000元