臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第759號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
戊○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度
偵字第795 號）及移送併案審理( 臺灣彰化地方法院檢察署99年
度偵字第2890、1745號及臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵緝字
第372 號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。戊○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將起訴書所誤載門號「0000000000 」更正為「0000000000」號之外，餘皆引用檢察官聲請簡易 判決處刑書及併案意旨書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○及戊○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前段 、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告乙○○提供行 動電話門號0000000000號SIM 卡予一位真實姓名不詳之人， 該人與所屬詐欺集團再以該門號向被害人楊宗運、丙○○、 丁○○及甲○○等施以詐術，以及戊○○提供行動電話門號 0000000000號之SIM 卡予一位真實姓名不詳之人，該人與所 屬詐欺集團再以該門號向被害人楊宗運及謝沛珊等施以詐術 ，雖被害人有數名，惟渠等僅一幫助詐欺之行為，乃屬一行 為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院99年度臺非字第90號 、98年度臺非字第30號判決意旨參照），應依刑法第55條之 規定從一重處斷。又臺灣彰化地方法院檢察署99度偵字第28 90號移送併案審理被害人丙○○部分（被告乙○○），與臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第372 號移送併 案審理被害人丁○○及甲○○部分（被告乙○○）以及臺灣 彰化地方法院檢察署檢察官99年度偵字第1745號號移送併案 審理被害人謝沛珊部分（被告戊○○），然檢察官就犯罪事 實之一部提起公訴者，其效力及於全部，此為刑事訴訟法第 267 條所明定，此部分幫助詐欺取財之犯行，與前揭論罪科 刑之業經起訴公訴者，且有想像競合之裁判上一罪關係，應 為起訴效力所及，本院自得併予審理。又被告係幫助他人犯 罪，應依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑被告等幫助他 人犯詐欺取財罪，為從犯，應依刑法第30條第2 項規定按正
犯之刑減輕之。爰審酌被告等擅自提供申辦之行動電話門號 供他人非法使用，非惟幫助詐欺者遂行取財目的，同時使詐 騙者得以隱匿真實身份，加深犯罪之猖獗，嚴重影響社會經 濟秩序，惟念及被告等本身並未實際參與本件詐欺取財犯行 ，兼衡其犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。另被告戊○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，且已與被害人楊宗運及謝沛珊2 人達成民事和解， 此有和解書2 紙附卷可稽，堪認已盡力填補被害人之損害， 其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕 ，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適 當，併予宣告緩刑叁年，以啟自新，並觀後效。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299 條 第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1 項 、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
書記官 林子惠
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。