詐欺
臺灣彰化地方法院(刑事),審易字,104年度,462號
CHDM,104,審易,462,20151218,1

│年│ │ │於104年3月29日某時，│ │ │
│度│ │ │撥打電話予陳奕帆，佯│ │ │
│偵│ │ │稱為ACG網路書店路之 │ │ │
│字│ │ │服務人員，並向陳奕帆│ │ │
│第│ │ │誆稱：因之前在購物平│ │ │
│6 │ │ │台購買文書之分期付款│ │ │
│3 │ │ │有問題，需依指示操作│ │ │
│7 │ │ │提款機以取消分期扣款│ │ │
│1 │ │ │等語；致陳奕帆誤信為│ │ │
│號│ │ │真，持提款卡前往新北│ │ │
│併│ │ │市○○區○○路000號 │ │ │
│案│ │ │之7-11便利商店ATM提 │ │ │
│意│ │ │款機操作，致匯款新臺│ │ │
│旨│ │ │幣（下同）29989元至 │ │ │
│書│ │ │上開帳戶。嗣陳奕帆發│ │ │
│ │ │ │覺有異，報警處理而查│ │ │
│ │ │ │獲上情。 │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────────┼───┼─────┤
│1 │同上 │104年3月29日│該詐欺集團成員另自10│陳文欣│2萬5761元 │
│0 │ │17：03 │4年3月29日下午3時20 │ │ │
│4 │ │ │分許起，至同日下午4 │ │ │
│年│ │ │時4分許，陸續撥打電 │ │ │
│度│ │ │話予陳文欣，佯稱係愛│ │ │
│偵│ │ │合購網路購物中心「義│ │ │
│字│ │ │廚提拉米蘇」公司服務│ │ │
│第│ │ │人員，並向陳文欣誆稱│ │ │
│7 │ │ │：因過去之交易遭設定│ │ │
│3 │ │ │為分期扣款，需操作提│ │ │
│3 │ │ │款機辦理解除設定等語│ │ │
│5 │ │ │，致陳文欣誤信為真，│ │ │
│號│ │ │按指示操作提款機後，│ │ │
│ │ │ │轉帳2萬5,761元至上開│ │ │
│ │ │ │國泰世華銀行帳戶、2 │ │ │
│ │ │ │萬9,999元至上開兆豐 │ │ │
│ │ │ │銀行帳戶。 │ │ │
└─┴──────┴──────┴──────────┴───┴─────┘
㈡按單一性案件，由於在實體法上之刑罰權單一，在訴訟法上 為一個審判客體，就其全部事實，自應合一審判，不得割裂 為數個訴訟客體；是以此類案件之追訴、審判，應適用起訴 不可分、審判不可分及上訴不可分諸原則，此觀刑事訴訟法



第二百六十七條、第三百四十八條第二項等規定自明。而單 一性案件，包括事實上一罪暨法律上一罪之實質上一罪（如 接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等 屬之）及裁判上一罪（如想像競合犯及刑法修正前之牽連犯 、連續犯等屬之）案件。至所謂「單一性不可分」，必須全 部事實之各部分俱成立犯罪，始足當之，如其中部分有應為 無罪、免訴或不受理判決，即與有罪部分無不可分關係可言 （最高法院99年度台上字第2643號刑事判決參照）。基於「 無罪即無不可分」之原則，本案起訴書上所列之事實，既經 本院認定為無罪，檢察官併案即應退回，由檢察官自行處理 。
依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官林子翔到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第七庭 審判長法官 葉明松
法 官 黃麗玲
法 官 黃士瑋

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 蕭雅馨