絡電話？蔡：二五五想換時，就為警方查獲了。許：妳被 警方查獲當場交易毒品，那張ＳＩＭ卡在那裡？是否真的 拿錯電話？蔡：是我拿錯電話了，我緊張在警察局打電話 才發現手機沒有ＳＩＭ卡。．．．許：妳現在家裡是否有 毒品？蔡：那一天剛好丑○○買完了。．．．許：如何分 裝，有無加入其他藥品？上游拿回來時應該有添加吧？蔡 ：應該是都添加好的，他拿給我時就分裝好了，我不知道 有無加其他藥品，都一包一包分好的。許：都是小包，沒 有大包的嗎？王仔一次都拿多少？蔡：他也都不讓我知道 。許：王仔分好再讓妳拿出去嗎？蔡：我也不知是不是分 好的，你們當天如果聽我的話帶我回去，你們就有了，因 為他不知道我已經出事了。．．．許：妳與甲○○同居沒 有工作嗎？甲○○經濟不是很好，為何要販賣毒品？蔡： 我們有共同做生意，養鴨、賣水果，甲○○的經濟很好， 事後我有戒掉毒品，甲○○沒有戒掉，他過年前就已經被 你們抓到了。許：過年前幾天才放出來？蔡：他去勒戒三 個禮拜就放出來，之後大城所員警有追他，他從南投過來 ．．．．。許：車上有毒品嗎？蔡：有。許：為何沒被抓 到？蔡：因甲○○駕車邊將毒品丟掉在水溝中，事後才騎 車沿路去撿回來，因為他每包都用塑膠袋包好多包。許： 那有很多包囉？蔡：有很多包，所以你們針對他不合常理 ，其實他只有販賣一陣子而已。許：妳們與戊○○那一陣 子販賣毒品太招風了，整個青埔巷是妳們的天下。蔡：戊 ○○怎會有這樣的才能。許：是不是都叫戊○○拿出去販 賣，戊○○那一陣都在青埔巷生活啊。蔡：戊○○在替甲 ○○販毒時，因販毒所獲利部分，無法供應自己吸食，才 會有很多狀況，別人一包施打三次，戊○○一次施打一包 。許：甲○○叫戊○○拿出去販賣每一包海洛因，他獲利 二百元是不是？蔡：是的。許：是不是每包販賣一千元， 戊○○工錢二百元？蔡：是的，工資，戊○○是因為拿毒 品出去時，從中偷取少許海洛因，又偷加入糖粉，結果給 別人吸食不過癮，別人購買毒品的錢也是辛苦賺來的，是 我販賣毒品不到一個月時間，這些下游才集中過來，下游 購買毒品錢不足，我可以做主，戊○○不可以做主，下游 有人拿八百、六百來購買毒品，我也是照樣賣給別人，反 正我沒賺錢沒有關係。許：那妳這樣販毒的錢如何給甲○ ○，妳六百元、八百元一樣賣給下游，那妳一包才賺二百 元，不就倒貼了？蔡：這部分我自己倒貼，所以我被你們 抓到我很不甘願，你們說這會吃死人，為何不叫他們不要 吸食，也有人以二百元來購買，有一次甲○○有問我說向
妳購買毒品的人錢是不是夠，可不要賠了本錢，我自己以 前有吸食毒品我知道，向別人購買毒品欠一百比什麼都困 難，所以我有大量，你那一天說的那一位的女人要打我， 要打我你怎樣。許：那位是癸○○啊，要不要開始製作筆 錄了嗎？蔡：好啊。許：是不是都在大城加油站交易？蔡 ：不是，是亂講的。許：癸○○的先生是不是欠甲○○毒 品的錢？蔡：亂講的。許：何人二百元購買毒品？蔡：我 不記得，那一天警方借提我時，我看見一位，那一位向我 買過一、二次，我不知道姓名。許：是不是阿維？蔡：塞 你娘的，連他也指證我，他拿一條煙騙我，我才記得（我 要去上廁所，即自行前往，上完廁所後再回座），因為他 沒有我的緣，我不願意賣他。許：最少妳們三人販賣毒品 的部分要供述。蔡：不願意，他們怎麼指證我，我都無所 謂。許：甲○○、戊○○的關係妳也不願意供述就對了？ 蔡：是的。許：戊○○的部分妳也是要替他扛？蔡：因為 這樣講會對甲○○不利。許：因為妳們三人的關係嗎？蔡 ：是的，因為我假如供出的話，會牽連甲○○，我做不到 。許：有的話妳也做不到就對了？蔡：你還沒有到達我們 這種年齡，你未碰見真心愛你的人啦。』，而且對話時並 有錄影、錄音存證；伊雖沒有告訴被告巳○有在錄影、錄 音，但以她的感覺，她好像知道伊有在錄音等語。又被告 甲○○之辯護律師認證人許志文所為之證述不實，而要求 勘驗上開錄影帶，經本院當庭勘驗上開錄影帶，結果證人 許志文與被告巳○於九十三年六月二十三日所為之談話內 容，與證人許志文上開證述，均屬一致，有本院九十四年 六月二十九日筆錄（附於本院卷第四宗）在卷可按。足徵 證人許志文所為之證述確屬實在。另被告巳○之指定辯護 人雖辯稱：本院上開勘驗筆錄，所勘驗之錄影帶是違法取 得無證據力，就無證據能力之證據勘驗，則該勘驗筆錄亦 無證據能力云云。然上開本院之勘驗筆錄係經被告甲○○ 之辯護人請求勘驗，以證明證人許志文前開所為證述是否 真實，故本院之勘驗筆錄係在證明證人許志文所為之證述 ，應認本院上開勘驗筆錄有證據能力，併予敘明。次按以 自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為 ，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分 人實施犯罪之行為者，均為共同正犯，司法院大法官會議 釋字第一０九號解釋在案。就證人許志文及被告巳○上開 談話內容觀之，其等對話之內容，係交談被告巳○及被告 甲○○、戊○○三人如何共同販賣毒品海洛因，及毒品海 洛因是由被告甲○○所提供販賣，更足以證明被告三人確
有販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，且被告巳○、戊○ ○所販賣之毒品海洛因，既係被告甲○○所提供，則被告 甲○○雖於九十二年十二月二十二日起，至九十三年一月 十三日止因施用毒品為警查獲，而在所觀察、勒戒中，然 其等間之犯意聯絡並未中斷，就此期間內之犯行，被告甲 ○○與被告巳○、戊○○仍有犯意聯絡及行為分擔，依照 前揭大法官會議解釋，被告三人均為共同正犯。（三）證人子○○於本院雖證稱：伊是打0000000000 號行動電話購毒品，有一次是男的接聽，其他都是女的接 聽，每次買第一級毒品海洛因都是一千元，買了三、四次 或四、五次不確定，都是騎機車之女子或開廂型車的一位 男子前來與伊交易，但伊均不認識他們，也沒有看過他們 ，因為鄉下地方人很少，且都是晚上，在約定地點有人過 來就知道要交易毒品，交易完後就立即離開所以沒有看過 賣毒品的人的面孔；伊不認識被告甲○○及巳○，也沒有 見過，在警局也沒有指認過他們二人，也沒有提過他們二 人及說他們二人是同居關係。惟亦證稱：伊在警局所為之 陳述均屬實在，警察製作筆錄時也無威脅、利誘或毆打行 為，只是自己感覺警察聲音比較大聲而已等語（參本院九 十三年十一月二十四筆錄，附於本院卷第二宗）。然經本 院依職權調閱證人之警詢錄音帶勘驗，並經傳訊證人，證 人子○○均未到庭，嗣經本院依法拘提亦未拘獲，而本院 勘驗該錄音帶結果，其內容與警詢筆錄記載之內容相符， 並無增加之處，亦與本院所為之譯文內容相符，已如前述 。其於警詢時證稱：伊施用之毒品是跟「照仔」還有一個 查某（按閩南語係指女生）買的，是大約九十二年十月間 開始跟這個查某買，這個查某伊都叫她「大姐頭」，並指 認被告甲○○及巳○之照片稱照片上之人一個就是「照仔 」，另一個是「大姐頭」，伊的毒品都是向他們買的，是 用伊家附近大城國小內之公共電話聯絡，撥打他們的00 00000000號行動電話買毒品，一包買一千元，可 能買了四、五次有吧．．．好像是三、四次，向甲○○買 是九十三年二月或三月的事，跟他交易有二、三次左右， 都在某加油站旁，地點由他指定，跟查某買都是在青埔路 ，與巳○交易時，她都騎機車，而甲○○是開一部紅色廂 型車前來交易，甲○○尚有另一支0000000000 號行動電話聯絡購買毒品之事，他們二人是同居關係，是 他們自己說的，「照仔」說他們是鬥陣仔啊，不是同居不 然是什麼，鬥陣仔就是同居．．．不然是什麼．．．沒錯 啦，女的也是這樣講的，伊打0000000000號行
動電話聯絡買毒品，要偶爾才會打通，伊並沒有遭到刑求 逼供及疲勞訊問、利誘作不實之陳述，所說的也實在；員 警稱等一下這個筆錄給你看完認為如果沒有錯你就簽名蓋 章，證人答稱：好。有本院製作之證人警訊筆錄譯文附卷 可稽（參本院九十四年二月二十三日筆錄，附於本院卷第 三宗）。是證人子○○於警詢時確有指認被告巳○及甲○ ○販賣第一級毒品海洛因給伊施用，如前所述，其於本院 所為有利於被告巳○、甲○○之證述，應是迴護被告巳○ 及甲○○之詞，不可採信，應以其於警詢時所為之證述可 採，被告巳○及甲○○確有販賣第一級毒品海洛因予證人 子○○，堪以認定。
（四）證人寅○○於本院證稱：伊曾於九十三年七月十五日因毒 品案件，經彰化縣警察局二林分局製作筆錄，前後有二次 ，這二次之警詢筆錄均屬實在，伊與未○○合資向巳○購 毒品海洛因，她的綽號是「嫂子」，交易地點有大城鄉台 十七線西濱大橋下及大城鄉永光國小，是由未○○以伊的 電話向她聯絡購買毒品，並曾於九十三年九月二十三日被 告午○○之案件到法院作證稱：伊曾與未○○一起合資向 綽號「嫂子」的人購買海洛因等語。是未○○帶伊去買海 洛因，二人合買，一人出資一千元，在九十三年三、四月 間向巳○購買海洛因四次，都在一間學校附近，學校名字 不知道，但在警局警方有拿照片給伊看是大城鄉永光國小 ，是由未○○拿伊的電話與對方聯絡，在警局時警員有拿 一張照片給伊指認，該照片上之人確是伊所講綽號「嫂子 」之人（即為被告巳○），指認當時伊百分之百確定照片 上之人即是綽號「嫂子」之人；伊有見過綽號「嫂子」之 人，是在購買毒品的現場看到的，因伊與未○○在車上等 ，巳○從遠處過來，未○○就告訴伊，是要向該女子購買 海洛因，而當時巳○並沒有戴安全帽，交易時間大約在十 秒以內，並當場將購買毒品的錢交給她，購買毒品是從九 十三年一月間起至同年三、四月間止等語（參九十四年一 月二十六日筆錄，附於本院卷第三宗）。另證人未○○於 本院另案九十三年度訴字第三九七號午○○違反毒品危害 防制條例案件，於九十三年九月二十三日審理時證稱：伊 是向綽號「王仔」之男子購買海洛因，「王仔」就是剛才 在法庭上原本被告那邊要傳來作證的那位年紀較大的甲○ ○，是他介紹被告午○○讓伊認識，他並說可以向午○○ 購買海洛因；伊原本是向「王仔」買海洛因，他賣海洛因 的份量及價格與午○○賣的都差不多，寅○○是與伊合資 購買海洛因等語（該次筆錄附於本院卷第二宗）。由前開
二位證人之證述，其等二人確有合資向被告等購買第一級 毒品海洛因之情事。
（五）證人乙○○於本院雖證稱：伊於九十三年六月七日在二林 警局製作之筆錄內容不實在，伊買毒品時不知賣毒品之人 的名字，也不是被告三人，也沒有在警局說過曾借用楊文 田的0000000000號電話買毒品，及00000 00000號之通聯紀錄有二通是伊打的；當時警局會指 認向甲○○及綽號姐仔的女子買毒品海洛因，是因為毒癮 發作很痛苦才這樣講的，伊是向綽號「老猴」之男子買海 洛因等語（參九十四年一月五日筆錄，附於本院卷第三宗 ）。又另證稱：證人林志強、辛○○○○製作伊之警詢筆 錄的程序過程就如他所言之程序，他們製作筆錄也是一問 一答之方式，警詢筆錄內容都是正確的，警員也沒有說製 作完筆錄後就可以交保等語（參九十四年一月十九日筆錄 ，附於本院卷第三宗）。又經本院二次勘驗證人乙○○於 九十三年四月二十日之警詢筆錄（九十四年一月十九日、 九十四年二月二十三日筆錄，附於本院卷第三宗），其筆 錄內容與錄音帶內容相符，且證人之聲音平順，並無異狀 ，最後警員並有將筆錄交給證人查看無誤後簽名，且就錄 音內容證人之答覆警員之詢問十分清楚，聽不出證人毒癮 發作之情事，有上開勘驗筆錄附卷可按。其於警詢時證稱 ：伊施用之毒品是跟綽號「老猴」的男子購買的，購買過 七次，每次購買一包，價格是一千元，他都是到伊住處， 伊再向他購買，警方提示之甲○○的照片就是伊所說之「 老猴」，伊可以指認；第一次是在九十三年三月六日，第 二次是同年月八日，第三次是同年月十日，第四次是同年 月十二日，第五次是同年月十五日，第六次是同年月十七 日，第七次是同年月十九日，都在伊位於彰化縣芳苑鄉○ ○村○○○○段三四０號住處買的；伊是從九十三年三月 六日起，以伊住處附近之公共電話及其友人楊文田之00 00000000號行動電話，撥打給甲○○00000 00000號行動電話，向他購買毒品海洛因；伊有於九 十三年三月二十八日十時九分四十一秒及十時三十八分五 十四秒，以楊文田的上開電話撥打給甲○○的上開電話； 伊還曾於九十三年三月下旬某日，以公共電話撥打000 0000000電話，是由綽號「姐仔」的巳○接聽的， 經商談購買毒品之事後，巳○在彰化縣大城鄉永光國小前 與伊交易，伊以一千元購得一包毒品海洛因，當時她是騎 乘輕型機車前來與伊交易等語（參臺灣彰化地方法院檢察 署九十三年度偵字第五七六０號偵查卷第一四四頁至一五
二頁）。是證人乙○○於警詢時確有指認被告巳○及甲○ ○販賣第一級毒品海洛因給伊施用，其於本院所為之證述 ，應係在被告等人在場，而有心理壓力下，不敢為真實之 陳述，而為迴護被告巳○及甲○○之詞，不可採信，應以 其於警詢時所為之證述可採，被告巳○及甲○○確有販賣 第一級毒品海洛因予證人乙○○，堪以認定。
（六）證人午○○於本院審理時雖證稱：伊在警詢時所為之供述 有些實在，有些不實在，且是與甲○○一起去買毒品海洛 因等語。然亦證稱：伊於警詢時有供稱甲○○就是綽號「 老仔」之人，他所用之電話號碼是0000000000 號，毒品確實是甲○○拿給伊，伊在車上將錢拿給甲○○ ，他就下車，之後他就把毒品海洛因拿過來給伊，二次都 這樣，一次在九十三年一月間，另一次在同年二月間，一 次是五千元，一次二萬五千元；當時伊都是表示要跟甲○ ○購買毒品海洛因等語（參九十三年十二月二十九日筆錄 ，本院卷第二宗）。另於本院九十三年度訴字三九七號準 備程序時，在法官前供稱：警詢時，警察是以利誘的方法 要伊將責任全部推給甲○○，但事實上伊的毒品全部都是 向甲○○購買的，在檢察官偵查中，檢察官並沒有以不正 當的方法訊問等語。再於該案審理中供稱：伊是在被查獲 前一天才去向甲○○購買第一級毒品海洛因，共花了二萬 多元（該次筆錄附於本院卷第二宗）。又其上開案件，亦 經本院因其供出毒品來源而減輕其刑判決在案，有該判決 書附卷可按（附於本院卷第二宗，證人午○○不服上訴中 ）。由證人午○○所為證述觀之，堪認其確有向被告甲○ ○購買二次第一級毒品海洛因。
（七）證人庚○○雖於本院證稱：海洛因是向綽號「姐仔」的女 子買的，但在警詢時毒癮發作，只想趕快作完筆錄，警察 做完筆錄雖有拿給伊看，但伊沒有仔細看；在偵查中之筆 錄是不正確的，因伊人當時在違規房，很害怕警詢與偵查 中供述不一，才會這麼說，伊沒有看過姐仔之人，是一個 男子與伊接洽的；在警局時巳○就在伊對面製作筆錄，警 察說這是很嚴重的事，趕快認一認（是警察對巳○講的） ，伊現在已經不清楚當時是否有指認，因為當時人是恍惚 的；賣伊毒品的人均沒有在庭上，伊向姐仔買二次海洛因 ，交易時她開車過來，開窗戶伸出手來交易，因窗戶是黑 色的所以看不清，另一次是一個少年人騎機車過來交易， 伊將錢給他，他叫伊到一棵樹下拿毒品海洛因，每次買一 千元等語（參九十四年三月二日筆錄，附於本院卷第三宗 ）。然其於警詢時證稱：伊以住處之0000000號家
用電話，撥打0000000000號行動電話，是向綽 號「姐仔」之女子商談購買毒品的情事，每次撥打該電話 都是「姐仔」接聽的，「姐仔」經伊指認就是巳○；每次 伊都是買一千元之海洛因，巳○是騎乘輕機車前來與伊交 易等語（參臺灣彰化地方法院檢察署九十三年度偵字第四 五六一號偵查卷第一二五頁至第一二九頁）。另於偵查中 證稱：伊於警詢中所言均屬實在，伊曾用0000000 號家用電話，撥打0000000000號行動電話購買 海洛因一包，價格是一千元，是從九十二年十月開始，至 九十三年三月三十日下午三時許，向「姐仔」購買的等語 （參臺灣彰化地方法院檢察署九十三年度偵字第四五六一 號偵查卷第一四五頁、第一四六頁）。又證人於警詢之錄 音帶，經本院勘驗結果，其錄音內容：證人之回答迅速、 明確，並無遲緩之情況，聽不出有毒癮發作難過之情形（ 如打哈欠），且錄音中並無其他組人員警訊之雜音，錄音 內容是採一問一答之方式，且與筆錄相同；筆錄內容就警 員要求證人是否願意指證被告巳○，證人反詢問警員是否 在警局指證，還是要到法院去指證，另警員也詢問證人是 否有需要上廁所，證人回答不用等情，有警詢錄音帶及本 院之勘驗筆錄在卷可稽（參本院九十四年四月六日筆錄， 附於本院卷第四宗）。是證人庚○○於警詢時不惟無毒癮 發作之情事，且其尚能反問警員指證被告巳○之處所，顯 見其意識相當清楚，並已考慮過其所為證述之後果。故應 以其於警詢、偵查中之證述較為可採，其於本院有利於被 告等之證述，應係為迴護被告等之詞，不足採信。證人庚 ○○確有向被告等購買第一級毒品海洛因二次無誤。（八）證人壬○○於本院證稱：伊經閱覽九十三年五月四日之警 詢筆錄後（附於臺灣彰化地方法院檢察署九十三年度偵字 第五七六０號偵查卷第一二六頁至第一二九頁），表示該 次筆錄均屬實在，伊確有證稱：伊是向巳○及甲○○購買 毒品海洛因，是以伊家中電話及公用電話撥打巳○及甲○ ○所持有之0000000000號行動電話商談洽購毒 品之事。伊向巳○前後購買十次，向甲○○購買三次，時 間是九十三年二月至四月間；交易地點由巳○指定，每次 都在大城鄉○○路旁土地公廟交易，而甲○○第一次交易 地點在二林鎮○○路建國黃昏市場前，第二次在大城鄉○ ○路與台十七線路口旁，第三次在芳苑鄉○○路與台十七 線路口之便利超商旁；伊於九十三年四月十三日再聯絡巳 ○上開電話，就由一名男子接聽，經伊詢問該男子才知道 巳○於九十三年四月十二日被警方查獲，伊即詢問該男子
購買毒品之事，三次均是甲○○指定地點後出面與伊交易 毒品；警方所提示之照片確是販賣毒品給伊之巳○及甲○ ○二人沒錯，伊願意指證；伊是每次以一千元至二千元之 價格向巳○及甲○○購買海洛因一至二包，巳○每次均騎 輕機車與伊交易，而甲○○均是駕駛紅色廂型車與伊交易 等語。又伊是自九十三年二月至四月間有向巳○購買毒品 海洛因，另外向一個綽號「老仔」購買海洛因；伊先向巳 ○購買海洛因十次，之後再向「老仔」購買三次，每次都 是買一千元，向「老仔」買毒品是在九十三年四月間的事 ；因時間已久，已不記得對方之電話號碼為何，跟巳○買 毒品是在彰化縣芳苑鄉路上村某一國小旁買的，名字伊不 記得，向「老仔」買毒品的地方伊已不記得；跟巳○交易 時，她都騎機車過來一手交錢，一手交貨；伊在警局時警 方拿照片給伊看，伊就認出是他們賣給伊毒品之人等語（ 參九十四年一月五日筆錄，附於本院卷第三宗）。證人證 述與被告巳○之交易地點雖略有不同，然此應係時隔日久 ，致記憶不清所致，無礙於證人所為之證述。綜上所述， 堪認被告巳○及甲○○確有販賣海洛因予證人壬○○。（九）證人己○○於本院雖證稱：伊沒有看過戊○○及甲○○， 買毒品時都沒有看到人，是該人將毒品放在石頭下，叫伊 在那裡拿等語。然亦證稱：伊自九十三年一月間起，開始 向戊○○及甲○○購買毒品海洛因，是以家中之電話及二 林基督教醫院對面之公共電話與其二人聯絡，每次都買一 千元，向他們二人各買了十幾次（以有利於被告二人之方 式，認定各買十次）；伊在警局有指認賣伊毒品之人是戊 ○○及甲○○，都與他們在大城鄉台十七線與福建路口， 及大城鄉○○巷路段二個地方交易毒品買賣，並當庭指認 賣其毒品之人是被告戊○○；因伊約二、三天就施打一次 海洛因，買一千元可以施打二次，還沒打完就再買，所以 才會買那麼多次。且於被告戊○○之辯護人詢其跟你交易 毒品之人目前有無在場？證人答稱：有。再證稱：伊在警 詢中確有說：九十三年一月份開始向戊○○購買毒品，是 用伊住處之電話及二林基督教醫院之公共話撥打0000 000000號行動電話聯絡戊○○購毒品，以一千元購 買海洛因一小包，前後共向戊○○購買十次左右；於九十 三年三月份，伊欲買毒品撥打上開電話聯絡的是綽號「王 仔」或「老仔」之甲○○接聽，並洽談購毒品交易，前後 共向甲○○購買毒品約二、三十次，每次一千元購買海洛 因一小包，交易地點都是戊○○及甲○○指定，是在彰化 縣大城鄉台十七線福建路口，及大城鄉○○巷路段當面交
易，他們都是騎乘輕機車前來交易；警方所提示之照片就 是賣伊毒品之戊○○及甲○○，伊願意指證他們二人等語 。證人雖證稱不知於警詢時為何會那樣說，然人之記憶應 係距離事發之時越近，其記憶越清晰，距離越遠越模糊， 是應以證人先前之證述較為可信，則被告戊○○、甲○○ 確有販賣海洛因予證人己○○。
（十）證人癸○○於本院證稱：經伊閱覽九十三年五月十四日二 林分局之警詢筆錄後，該筆錄所言均屬實在，會指認巳○ 是因有員警問伊，伊說有一點印象，才在指認照片上簽名 ，實則伊是向綽號「王仔」即甲○○購買毒品海洛因；警 詢筆錄所記載伊曾撥打0000000000號行動電話 購毒品是正確的，有時是男生接聽，有時是女生接聽，伊 知道上開電話是「王仔」在使用，「王仔」就是在場之甲 ○○，購買毒品以電話聯絡後，在大城鄉○○路之中油加 油站附近交易，拿給伊毒品海洛因之人就只有「王仔」一 人，但伊曾看過甲○○載一個不知名的女人跟伊交易，該 女子有替甲○○拿毒品給伊，所以在警詢時才會稱巳○與 甲○○出面與伊交易毒品；伊曾打上開電話向甲○○買毒 品，之後該女子就拿毒品給伊，是因為這樣伊才認為該女 子替甲○○將毒品交給伊，在場之巳○好像是該女子又好 像不是，因為時間已久，伊現在無法確認；伊大約向甲○ ○買四次海洛因，每次一千元等語（參九十四年一月二十 六日筆錄，附於本院卷第三宗）。查證人癸○○於本院經 被告甲○○當面對質，仍證稱其確有向被告甲○○購買四 次海洛因，則其於面對被告之壓力下仍為上開證述，足證 證人癸○○確有向被告甲○○購買毒品海洛因。（十一）證人辰○○於本院證稱：伊在警局所為之陳述均屬實在 ，伊確曾向綽號「嫂子」之女子購買一次海洛因，伊雖與 丁○○共同出資購買四、五次海洛因，但都是丁○○去買 的，伊不知道他向何人買，因伊要買海洛因，但找不到丁 ○○，就打丁○○留下來的電話跟對方聯絡，是一個女的 接聽，伊就叫她「嫂子」，並問她是否方便，伊人不舒服 ，她就問伊要拿多少，並由她指定在大城鄉咸安宮前交易 ，一包海洛因一千元並有完成交易；伊會認得「嫂子」就 是巳○，是因為在這之前伊曾在大城鄉看過她一次；在警 局能明確指認是巳○賣伊毒品之人，是因為當時時間距離 買毒品的時間比較近，所以能夠指認等語（參九十四年四 月六日筆錄，附於本院卷第四宗）。證人辰○○於本院經 被告巳○當面對質，乃證稱其確有向被告巳○購買海洛因 ，則其於面對被告之壓力下仍為上開證述，堪認證人毆吉
助之證述確有其事。另被告巳○之指定辯護人辯稱：證人 毆吉助並無法明確指認被告巳○之特徵，其指認顯有瑕疵 等語。然交易毒品為恐遭警方查獲，其交易時間均屬短暫 ，且購毒之人只要能認得販賣之人即可，並無詳記販毒之 人所有之特徵，況證人毆吉助至本院做證時，已距事發時 有一段時間，如何能指出被告巳○之細微特徵，其僅就被 告巳○之外觀，及其記憶加以印證而指認被告，實乃屬事 理之常，當無須強求證人毆吉助指出被告巳○之細微特徵 之必要，併予敘明。
（十二）證人丑○○於本院證稱：伊是在九十三年四月十一日十 九時許，在大城鄉某路上為警查獲，被告巳○與伊也一起 被查獲，當時伊是跟巳○買毒品海洛因，那次買二包，共 值二千元，巳○已經將毒品交給伊才被查獲；當天伊是以 行動電話與巳○聯絡，電話號碼是阿龍給伊的，除這次以 外，之前還跟巳○買過一次海洛因，也是一包一千元，二 次跟巳○買毒品，她都是騎機車前來交易，第一次買毒品 距離第二次約一、二個月，詳細時間不記得，都是在大城 鄉交易；伊打電話後由「姐仔」接聽後，談好是要買海洛 因，再由「姐仔」指定地點，到達後直接談購買海洛因的 數量及金額等語（參九十四年二月二十三日筆錄，附於本 院卷第三宗）。又證人丑○○與被告巳○為警查獲時，扣 得丑○○所購得之白色粉末二包，及在被告巳○身上查獲 之白色粉末一包，經分別送法務部調查局鑑驗結果，確均 為海洛因，有法務部調查局九十三年六月四日調科壹字第 一四００一０一九０號、九十三年五月六日調科壹字第一 四００一０一００號鑑定通知書二紙在卷可按（本院卷第 五宗），並有巳○所有之該包海洛因（驗後淨重０．三四 公克）扣案可資佐證（證人丑○○購買之二包海洛因驗後 淨重合計０．七一公克，附於證人丑○○施用毒品案）。 另查獲警員廖見彰於偵查中證稱：本件是伊查獲，現場之 毒品是丑○○丟棄的，伊當天是巡邏勤務，發現巳○從她 家出來，伊就跟在後面，之後巳○與丑○○面對面站著， 巳○將東西交給丑○○，伊當時約距離他們二、三公尺處 ，就叫他們不要動，結果丑○○將毒品丟到田裡等語。並 有查獲毒品之現場照片二幀附卷可稽（參臺灣彰化地方法 院檢察署九十三年度偵字第二九七二號偵查卷第四十四頁 反面、第二十一頁）。足認證人丑○○前揭證述可採，其 確有向被告巳○購買第一級毒品海洛因無訛，且其等為警 查獲時，並已完成毒品買賣之交易。
（十三）被告戊○○於警詢時供稱：己○○在警詢時指稱撥打0
000000000行動電話向伊購買海洛因是不正確， 該電話是甲○○及巳○二人在使用，伊知道他們二人有在 販賣毒品海洛因，因為伊所施用之毒品來源是向甲○○及 巳○二人所購買，購買方式是撥打上開行動電話向他們二 人購買，每次都是由巳○接聽，一千元購得一小包；甲○ ○是巳○介紹伊認識，他曾提供毒品給伊施用，伊曾於九 十二年八、九月間有二次至巳○現住處討取海洛因時，剛 好有人聯絡巳○欲購買毒品，巳○就指示伊拿海洛因至大 城鄉永光國小前與購買之人交易，購買之人伊不認識，但 販毒所得現金馬上拿回交給巳○，沒有抽傭金，巳○只是 拿海洛因供其施用；伊只知道巳○的毒品海洛因來源是向 甲○○所拿取，警方提示之照片確是巳○及甲○○，伊並 願意指證他們二人等語（九十三年六月一日、五月十四日 警詢筆錄，附於臺灣彰化地方法院檢察署九十三年度偵字 第五七六０號偵查卷第三十九頁至第四十八頁）。另被告 戊○○於本院審理時結證稱：曾向巳○、甲○○討取第一 級毒品海洛因施用，也曾向巳○討取毒品時，她要求伊代 她送毒品給購買毒品之人等語。參之被告戊○○於警詢中 及本院審理時所為之供述，其確有幫被告巳○與他人交易 毒品海洛因時送貨，且於送貨時明確知曉是海洛因，而其 所得之代價則是由巳○處取得海洛因施用，又被告巳○之 海洛因則由被告甲○○所提供，與前揭被告巳○與證人許 志文所為之對話內容相符，堪認被告三人確有共謀販賣第 一級毒品海洛因。
（十四）被告巳○於偵查中供稱：查獲當天丑○○是打伊使用之 0000000000號行動電話聯絡，上開電話是以伊 哥哥蔡德南名義申請的，當時伊人在大城鄉○○路住處， 就約他在永光國小見面，伊是騎機車到永光國小，丑○○ 有還伊二千元，可能是伊叫他還錢，催了好幾次，他不高 興，才指認伊販賣毒品，這些錢是過年期間大家賭博丑○ ○跟伊借的，但伊不知道他家住何處；當時丑○○先到， 伊到後約五分鐘警察就到，在現場田裡查扣的海洛因是何 人的伊不知道，當天伊自己帶一包海洛因去現場，田裡查 到的海洛因不是伊所有的等語（參臺灣彰化地方法院檢察 署九十三年度偵字第二九七二號偵查卷第三十六頁反面、 第三十七頁正面、第四十一頁反面、第四十二頁正面）。 惟於本院審理時改稱：證人丑○○還伊之二千元是證人在 過年時賭電動玩具輸錢，向伊借的錢等語。其前後所為之 供述並不一致。且證人丑○○業已到院證稱其係向被告巳 ○購買海洛因，已如前述，足認證人丑○○撥打上開電話
是為了向被告巳○購買海洛因，非如被告巳○所辯係為了 要向證人催討欠款，否則怎會約在路旁還款，被告巳○前 揭所辯，應係卸責之詞，不可採信。
（十五）被告甲○○及戊○○於本院審理時，雖均辯稱：其等於 九十三年六月二日之電話通話內容所稱之「二五五」，係 指六合彩之特尾號碼，而非電話號碼云云。然查：其等之 對話內容為「王：還跟你講說一個月時間要將我抓到？施 ：現在就是三組的，我又被借提回二林，就是說不只要有 意牽連到你、我及我姑姑三人，我們三人都是被用指認． ．．主要就是查這支電話二五五這支（00000000 00），這支就是我之前打給她，七九四六三０（000 0000000）有出現在通聯上面，是通聯調出來的。 ．．．王；阿龍是不是叫志龍？施：是的，在抓一個就要 借訊．．．要辦販賣啦，看我怎麼解脫，我和我姑姑，我 姑姑（即巳○）在禁見中，不知道有沒有解除．．．昨天 借提我，我在想我們三人不知道要怎麼死，我在想這下子 死定了，我不能出去了，現在卡（牽涉）販賣，我與我姑 姑二人在裡面（看守所）不能見面，不能講話，要怎麼解 套，他們連通聯都調閱出來，那一支二五五的電話，假如 還有在用的話，就不要用了。王：早就沒有在使用了。」 ，已如前述，其等均明確指出「二五五」係指電話號碼， 而非六合彩之賭博號碼，其等前開所辯，應係臨訟杜撰之 詞，要無可採。
揆諸前揭說明，被告三人雖均否認前揭犯行，然業據證人子 ○○等人分別於警詢及本院證述明確。此外，復有上開第一 級毒品海洛因一包（驗後淨重０．三四公克）、摩托羅拉牌 行動電話一具（號碼：0000000000號）扣案可稽 ，並有0000000000號及0000000000號 行動電話通聯紀錄、搜索扣押筆錄、現場圖及現場照片等在 卷可資佐證，本件事證業已明確，被告三人之犯行均堪認定 。
二、被告等將每一小包第一級毒品海洛因以一千元之代價，賣予 子○○等人，其等有基於營利之意圖而販入、賣出海洛因， 應可認定。核其等所為，均係犯毒品危害防制條例第四條第 一項之販賣第一級毒品罪。被告等持有第一級毒品海洛因之 低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告巳○ 、甲○○、戊○○就前開犯罪事實編號（一）至（十）號之 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，被告甲○○與戊○○就前開 犯罪事實編號（十一）號之犯行，有犯意聯絡及行為分擔分 別為共同正犯。又被告等先後多次販賣第一級毒品海洛因犯
行，均時間緊接，所犯又係構成要件相同之罪名，均顯係基 於概括犯意反覆為之，均為連續犯，均應依刑法第五十六條 之規定論以一罪，本應加重其刑，惟販賣毒品之法定本刑死 刑、無期徒刑，依法均不得加重。再檢察官移送併案部分， 除與起訴事實相同者，本院自得審究外，其他部分雖未經檢 察官起訴，然與前揭起訴有罪部分，有連續犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，本院自得一併審究。次查被告戊○ ○曾於九十一年四月間因犯竊盜案件，經本院於九十一年七 月八日判處有期徒刑三月確定，並於九十一年十二月二十八 日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣彰 化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可憑，其 於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯，本應依刑法第四十七條之規定遞加重其刑，惟販賣 毒品之法定本刑死刑、無期徒刑，依法不得加重。另考量被 告巳○因愛戀被告甲○○，而無法自拔，致受被告甲○○之 指揮販賣毒品營利，以換取其與被告甲○○同居，其雖因一 時愛戀情慾而罹犯重典，然刑罰除制裁之功能外，更寓有教 育、感化之目的，本件被告巳○犯罪情節不免有情輕法重之 情形，雖科處法定最低刑度仍有過重之虞，尚堪認其犯罪情 狀有值憫恕之處，爰依刑法第五十九條之規定酌減其刑。而