臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度訴字第1920號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 康春田律師
被 告 丁○○
選任辯護人 張貴閔律師
被 告 丙○○
選任辯護人 楊銷樺律師
被 告 己○○
選任辯護人 蕭慶鈴律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2883
、3209、6265號），本院判決如下：
主 文
戊○○所犯罪名及宣告刑如【附表1】所示，應執行有期徒刑壹拾陸年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案六角扳手壹支、改造手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號、含彈匣壹個）、非制式子彈壹顆、制式半自動手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈柒拾陸顆、滾筒彈匣壹個，均沒收之。
丁○○所犯罪名及宣告刑如【附表2】所示，應執行有期徒刑壹拾肆年。扣案六角扳手壹支、改造手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號、含彈匣壹個）、非制式子彈壹顆、制式半自動手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈柒拾陸顆、滾筒彈匣壹個、偽造之「1425-NF」號車牌貳面，均沒收之。丙○○所犯罪名及宣告刑如【附表3】所示，應執行有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案改造手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈伍顆，均沒收之。
己○○所犯罪名及宣告刑如【附表4】所示，應執行有期徒刑柒年陸月。扣案六角扳手壹支、改造手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號、含彈匣壹個）、非制式子彈壹顆、制式半自動手槍壹支（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈柒拾陸顆、滾筒彈匣壹個，均沒收之。
丙○○被訴參與彰化縣竹塘鄉○○街16號強盜案件部分，無罪。戊○○被訴竊取車牌號碼4826-LH號自小客車部分，免訴。 事 實
一、戊○○（綽號阿華）、丁○○（綽號小李、李仔）、己○○ （綽號阿峰、眼鏡仔）、丙○○（綽號阿南、阿然）、子○ ○（綽號村長，通緝中，待緝獲後另行審結）等人為朋友關 係：
㈠戊○○①曾於民國（下同）81年12月間因賭博、槍砲等案件 ，經臺灣桃園地方法院82年度易字第494號判決判處有期徒 刑6月、4月，定應執行刑9月確定；再②因違反麻醉藥品管 理條例案件，經臺灣臺中地方法院83年度易字第3303號判決 判處有期徒刑7月確定，③又因煙毒案件，經臺灣臺中地方 法院83年度訴字第3262號判決判處有期徒刑3年3月確定，上 述②③二罪再定應執行有期徒刑3年7月確定，前開①②③之 罪，83年5月20日服刑至84年11月3日假釋出監，又經撤銷假 釋，尚有殘刑2年7月21日。嗣④再因煙毒、麻藥案件，經臺 灣高等法院臺中分院85年度上訴字第2060號判決判處有期徒 刑3年5月、10月，定應執行有期徒刑4年確定；⑤因槍砲案 件，經本院86年度訴字163號判決判處有期徒刑8月確定；⑥ 因竊盜案件，經本院87年度易字第899號判決判處有期徒刑1 年5月確定，前開④⑤⑥罪，經裁定定應執行有期徒刑5 年 10月確定。⑦又因煙毒、麻藥案件，經本院86年度訴字第 199號判決有期徒刑3年2月、5月，定應執行有期徒刑3年4月 確定；⑧又因煙毒、麻藥案件，經本院86年度訴字第964號 判決有期徒刑3年6月、10月，定應執行有期徒刑4年1月確定 。上述①②③假釋殘刑2年7月21日、④⑤⑥有期徒刑5年10 月、⑦3年4月、⑧4年1月共四案接續執行，86年7月16日起 服刑至95年11月21日假釋出監、本應至101年9月13日假釋期 滿。然96年7月16日生效施行之中華民國96年罪犯減刑條例 第二條第二項前段之規定，時值假釋中之被告，於該條例施 行之日起，視為已依同條例第二條第一項第三款規定減其宣 告刑二分之一，毋庸聲請裁定減刑，又被告上述所犯之罪， 並無不能減刑之情形，而戊○○服刑過半才假釋，視為減刑 後，其已無殘刑，而於96年7月16日法令生效當日執行完畢 （構成累犯）（又另案98年1月27日至98年2月4日一度被收 押，本案98年3月24日起被收押，98年5月25日改受觀察勒戒 ，又98年8月3日受強制戒治至今，尚未出所）。 ㈡丁○○前自82年間有麻藥、槍砲前科，又於85年間犯槍砲、 殺人未遂、妨害自由等案件，經本院以85年度訴字第166號 判決處：未經許可製造彈藥罪部分有期徒刑1年2月、無故持 有殺傷力槍枝罪部分有期徒刑1年、妨害自由罪部分有期徒 刑1年8月、妨害自由罪部分有期徒刑10月、恐嚇危害安全罪 部分有期徒刑10月，五罪定應執行刑5年2月，86年1月28日 入監、於88年1月13日假釋出監，於90年1月18日假釋期滿未 經撤銷視為執行完畢（不構成累犯）（98年3月25日起收押 ，98年5月25日起改受觀察勒戒、98年7月9日起服刑至今， 尚未出監）。
㈢丙○○前自80年間起有贓物、毒品前科，又①因偽造有價證 券、贓物，經臺灣板橋地方法院80年度訴字第842號判決處 有期徒刑4年6月、6月，定應執行刑4年8月，82年9月4日假 釋出監後，復經撤銷假釋，尚有殘刑2年3月3日。②與另犯 之煙毒罪（臺灣高等法院臺中分院84年度上訴字第2292號） 有期徒刑3年1月、侵占罪（臺灣臺中地方法院84年度易字第 461號）有期徒刑4月、麻藥罪（臺灣高等法院臺中分院83年 度上易字第2409號）有期徒刑7月、三罪所定應執行有期徒 刑3年10月，①②接續執行，87年5月20日再度假釋出監，復 經撤銷假釋，尚有③殘刑2年10月21日，與另案再犯④販賣 毒品罪（最高法院92年度台非字第11號判決）有期徒刑7年6 月，③④合併執行，97年3月12日假釋出監，本應至98年4 月11日假釋期滿，然經撤銷假釋，尚有殘刑1年30日（不構 成累犯）。（98年5月1日起因另一毒品案件被羈押，98年10 月5日起執行另案施用毒品罪有期徒刑1年6月，目前執行中 ）。
㈣己○○前因詐欺案件，96年6月22日羈押至96年10月18日出 所，97年2月15日經本院96年度易字第1550號判決，定應執 行刑3年4月。又因詐欺案件，98年4月14日經本院98年度易 緝字第20號判決定應執行刑3年（不構成累犯）（98年3月 19日起被羈押，98年6月6日入監執行上述應執行刑3年4月、 3 年，目前執行中）。
二、戊○○95年11月21日假釋出監後，曾於97年3月3日與人發生 車禍，97年8月18日經檢察官偵查終結提起公訴，審理中傳 拘不到，經於98年1月16日起通緝，又於97年12月間因施用 毒品案件被搜索，97年12月30日經檢察官聲請觀察勒戒，本 院98年1月9日裁准觀察勒戒。戊○○因諸多官司纏身，逃亡 在外，明知可發射子彈具有殺傷力之各式槍砲、子彈，係屬 槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列之管制 物品，非經中央主管機關許可，不得寄藏或持有，竟為擁槍 自重，於98年1月間起，向丁○○借入仿GLOCK改造手槍1支 （槍枝管制編號0000000000號）、彈匣1個、具殺傷力之組 合彈頭之非制式子彈4顆並寄藏之，以此防身。（寄藏之4顆 子彈，其中1顆戊○○於98年3月22日把玩時不慎擊發，傷到 自己左手掌。嗣於98年3月24日23時許，在臺中市○○區○ ○路二段307號4樓屋內為警搜索發現，扣押上述改造手槍一 支、彈匣一個、子彈3顆）（丁○○持有上述槍彈部分業經 檢察官不起訴處分）。
三、戊○○因缺交通工具代步，邀集己○○、丁○○共同行竊， 98年2月13日夜間，戊○○、己○○共同搭乘丁○○所駕駛
黑色（日產、CEFIRO、車牌號碼DG-5060號）小客車，由戊 ○○自備客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具 有危險性而可作為兇器使用之六角扳手1支為工具，三人前 往臺中市，尋找有無適當目標，98年2月14日凌晨0時5分許 ，行經臺中市○○區○○路120巷時，發現有車牌號碼NT- 9766號自小客車（藍色、TOYOTA、辰○○所使用）停放該處 ，即由戊○○下車去，以上述六角扳手先開啟車門，丁○○ 、己○○則在旁把風，然待戊○○打開電門後車燈已亮，仍 無法發動汽車，即於同日凌晨0時37分、44分以0000000000 號手機通知人在彰化的朋友子○○，速拿工具前來臺中市行 竊地點幫忙，待同日凌晨2時3分至30分之間，子○○帶著另 一支足堪為兇器使用之六角扳手抵達上述地點後，即由子○ ○加入戊○○、丁○○、己○○等人之行竊計畫，由子○○ 以帶來的六角扳手發動該小客車後共同行竊得手，並將該小 客車駛離現場，戊○○、丁○○、己○○則一同離去。子○ ○將得手之小客車駕駛返回彰化縣境內，供戊○○、子○○ 輪流代步之用，後再將該自小客車棄置於彰化縣社頭鄉○○ 村○○路旁，98年2月20日12時20分為警方所尋獲，通知車 主領回（戊○○嗣於98年3月12日16時10分許，在彰化縣鹿 港鎮○○路332巷10弄2號前，因另案被逮捕時，扣得上述戊 ○○自備六角扳手一支）。
四、
㈠丁○○因先前97年8月1日、97年9月6日、97年12月13日三度 被查獲持有槍枝，98年1月19日遭臺灣臺中地方法院檢察署 發布通緝。而子○○則因涉及97年12月底與戊○○共犯竊盜 樹木案件為警方鎖定（該案戊○○部分業經本院98年度訴字 第944號判決判刑確定，子○○則通緝中）。丁○○、戊○ ○、子○○三人均犯有刑事案件為檢警偵辦中。98年2月間 起，戊○○、子○○、丁○○三人為籌措逃亡期間生活費用 ，竟計畫強盜彰化縣境內小規模麻將賭場，並向丙○○探尋 有無適當賭場可供下手。丙○○明知戊○○等人持有非法槍 械，逃亡期間欲強盜賭場籌措資金之動機，仍基於幫助強盜 之犯意，提供有一處位於彰化縣北斗鎮○○里○○路131號 之小規模賭場，平常都有二桌麻將以上人員在內賭博之訊息 ，以此幫助戊○○等人遂行強盜計畫。子○○另提議，因其 表哥在彰化縣竹塘鄉○○村○○街16號經營家庭賭場，可以 對該處下手。戊○○、丁○○、子○○均明知可發射子彈具 有殺傷力之各式槍砲、子彈，係屬槍砲彈藥刀械管制條例第 4 條第1項第1款、第2款所列之管制物品，非經中央主管機 關許可，不得持有，竟為壯大火力，推由戊○○於98年3月2
日19時21分、19時24分、19時59分、20時26分多次電話邀約 擁有制式半自動手槍之己○○加入。98年3月2日21時23分許 ，戊○○持上述仿GLOC K改造手槍1支（槍枝管制編號 0000000000號、含彈匣1個）、具殺傷力之組合彈頭之非制 式子彈4顆，丁○○持開山刀一把、子○○持不明手槍一把 （無證據證明有殺傷力）等兇器，共乘丁○○之車牌號碼 DG-5060號黑色日產CERFIO小客車前往約定之員林大潤發停 車場等候己○○，己○○則由南投鹿谷住處開車出發，並自 備具殺傷力之口徑9mm制式半自動手槍（起訴書誤載為：滾 筒式衝鋒槍）1支（槍枝管制編號0000000000號，為美國 CALICO廠LIBERTYⅢ型，槍號B0002 75，有殺傷力，含功能 正常之滾筒式彈匣一個）、子彈113顆等違禁物（己○○持 有槍彈行為業經本院98年度重訴字第8號判決），抵達上述 員林大潤發停車場與戊○○等人會合，戊○○等人再引導己 ○○分別開車往北斗鎮某處停下，己○○攜帶上述自備槍彈 ，改搭戊○○等人之黑色日產CERFIO小客車，此時戊○○、 丁○○、子○○、己○○等四人，形成共同意圖為自己不法 所有之犯意聯絡；戊○○、丁○○、子○○則加入己○○持 有上述制式半自動手槍之犯意，形成犯意聯絡；己○○則加 入丁○○等人持有上述改造手槍之犯意，形成犯意聯絡，共 同攜帶上述具殺傷力之半自動手槍、改造手槍為兇器，先於 預定地點附近觀察地形後，即於98年3月3日凌晨2時15分許 ，戊○○等四人駕駛上述黑色CEFRIO自小客車抵達上述預定 之彰化縣北斗鎮○○里○○路131號之賭場外，即由子○○ 手持不明手槍一把（無證據證明有殺傷力）、戊○○持上述 丁○○所有之仿GLOCK改造手槍1枝（槍枝管制編號為000000 0000號，含彈匣、子彈4顆）、丁○○持開山刀1支、己○○ 持上述半自動手槍（含功能正常之滾筒式彈匣一個、制式子 彈113發）為兇器，結夥3人以上攜帶兇器，進入賭場內，發 現只有一桌人打麻將，但仍先向在場之壬○○、辛○○等 4-5人亮出槍枝刀械，並恫稱：面壁站好，並將身上財物交 出，否則將傷害渠等之脅迫方式，至使壬○○、辛○○等人 不能抗拒，而交付現金共約新臺幣（下同）10多萬元。丁○ ○等人得手後，隨即揚長而去，丁○○並於同日（3日）凌 晨2時23分以戊○○之0000000000號手機打電話向丙○○抱 怨怎麼只有一桌人打麻將，丙○○當時人也在北斗鎮徘徊， 並回稱說早一點就有二桌。
㈡戊○○、丁○○、子○○、己○○一行四人，復於同日凌晨 3時許，基於另一意圖自己不法所有之強盜犯意連絡，再一 同駕車前往上開彰化縣竹塘鄉○○街16號之賭場，以上述相
同之分工，結夥三人以上並攜帶兇器，向在場之癸○○、庚 ○○、卯○○、寅○○及巳○○等人恫稱：將身上財物交出 ，否則將傷害其等之脅迫方式，至使癸○○、庚○○、卯○ ○、寅○○及巳○○等人不能抗拒，而交付現金共約2萬多 元，並被迫自囚於屋內最後面的廁所內約十餘分鐘，待確定 戊○○等人離開後，才敢走出廁所。而丁○○等人得手後， 隨即前往丙○○位於雲林縣二崙鄉省道台19線旁某處之租屋 處欲休息並分贓，見房門深鎖，丁○○於同日凌晨3時51分 、4 時16分二次打電話催促丙○○趕快從彰化北斗回來，待 丙○○回到雲林二崙租處後，戊○○等人即在屋內朋分贓款 並泡茶休息一會兒，天亮之後，戊○○、丁○○先開車前往 土庫一家御品園汽車旅館，己○○與子○○未下車，子○○ 載己○○攜帶其所有之上述半自動手槍（含功能正常之滾筒 式彈匣一個、子彈113發）兇器，返回彰化縣北斗鎮原本停 車處，取車開回南投鹿谷住處。
㈢①嗣經彰化縣警察局和美分局因偵辦己○○所犯另一件擄人 勒贖案件（業經本院98年度重訴字第8號判決），於98年3月 18 日12時40分，在己○○南投縣鹿谷鄉○○路○段129號住 所執行搜索，扣得上述半自動手槍（即起訴書所誤載:滾筒 式衝鋒槍1支，槍枝管制編號0000000000號），功能正常之 滾筒彈匣1個、制式子彈113顆。但為警方偵訊後，己○○於 98年3月19、20日警訊時，於警方未知悉上述強盜案件犯罪 人真實身分以前，向警方自首自己參與上述強盜案件。②警 方又於98年3月24日晚間10時50分許，在臺中市○○區○○ 路2段307號4樓之空屋內，逮捕戊○○、子○○，並查獲戊 ○○寄藏之仿GLOCK改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000 號）、彈匣1個、具殺傷力之金屬彈殼組合直徑9mm金屬彈頭 之非制式子彈2顆、具殺傷力之口徑9mm之制式子彈彈殼組合 直徑9mm金屬彈頭之非制式子彈1顆。③再於98 年3月25日早 上9時50分許，為警持搜索票搜索彰化縣社頭鄉○○路○段 419巷1號訴外人蕭錫鈴住處，當場查獲丁○○。嗣經臺灣彰 化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局北斗分局偵辦後 ，查獲上情。
五、
㈠丁○○因缺車供己代步之用，經友人介紹認識真實姓名、年 籍不詳、綽號「阿強」之成年男子，「阿強」自稱可以代為 竊取車輛，車型隨客戶指定，丁○○即向「阿強」告知欲訂 購馬自達牌自小客車，代價3000元，兩人形成意圖自己不法 所有之竊盜犯意聯絡，由「阿強」於98年3月17日凌晨某時 （早上6時30分許前），在彰化縣員林鎮○○街153號前，以
不詳方式竊取乙○○所有之車牌號碼6806-NE號（白色、馬 自達）自小客車（內有車子行照、乙○○駕照、眼鏡、雨傘 、數位相機記憶卡、防曬手套、一件衣服、一本回數票等物 均一併竊取），得手後即通知丁○○至彰化縣員林鎮○○路 某處交付車輛，丁○○並給付「阿強」3000元作為代價。 ㈡丁○○取得上開自小客車後，惟恐駕駛該竊得之自小客車而 為警查獲，竟基於偽造特種文書及行使偽造特種文書之犯意 ，以不詳方式偽造車牌號碼1425-NF號之車牌2面（該車牌號 碼之合法使用人為丑○○、銀色馬自達同型車輛），並懸掛 在上開竊得之自小客車上使用，足生損害於丑○○及監理機 關對車牌管理之正確性。
㈢嗣於98年3月22日上午9時30分許，經警在彰化縣員林鎮○○ 路○段55號前，尋獲乙○○所有、懸掛偽造之車牌號碼1425- NF號車牌之上述白色馬自達自小客車。
六、丙○○明知未經中央主管機關內政部之許可，不得持有可發 射子彈且具有殺傷力之槍枝及子彈，竟於98年1月中旬某日 ，在臺中市○○區○○路附近，基於持有改造槍枝、子彈之 犯意，向真實姓名、年籍不詳、綽號「小陳」之成年男子， 以8萬元之代價，購買可發射子彈具有殺傷力之仿BERETTA 廠92SF型半自動手槍製造之改造手槍1支（槍枝管制編號 0000000000號）及具殺傷力之直徑9mm制式子彈9顆、具殺傷 力之直徑8.9mm非制式子彈1顆，而持有上開槍彈。嗣經警於 98年3月25日下午3時45分許，持檢察官核發之拘票，在彰化 縣二林鎮○○○街2號4樓之5丙○○女友之住處拘獲丙○○ ，並扣得上開之改造手槍1支、彈匣1個、子彈10顆。七、案經彰化縣警察局芳苑、北斗分局報請臺灣彰化地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力部分：
㈠證人即共同被告戊○○、丁○○、子○○、丙○○、己○○ 於偵查中向檢察官所為證述，雖係被告以外之人於審判外之 言詞陳述，為傳聞證據，然其等於偵查中向檢察官所為證述 ，既經具結，且本院審酌該等言詞陳述係由證人出於自由意 識而陳述，又無其他證據足認該等陳述有何顯不可信之情事 等一切情況，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，認上開 證人於偵訊中之證述，自得採為認定本件犯罪事實所憑之證 據。
㈡證人即被害人庚○○、卯○○、癸○○、寅○○、巳○○、 乙○○、壬○○、辛○○、辰○○、丑○○等人於警詢時之
證述，雖亦屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，為傳聞證 據，然經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，被告 及辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院復審酌該等 言詞陳述係由證人出於自由意識而陳述，並無非法取證之情 況，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認上開證人於警詢時 之證述，應得採為認定本件犯罪事實所憑之證據。 ㈢按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有犯最輕本刑為3年以上有 期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有 相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方 法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書， 偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第 11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核 發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項前段分別定 有明文。本案承辦警員對於被告戊○○所持用行動電話 0000000000號手機，實施通訊監察，係經本院核准在案，此 有詳載聲監案號、案由、監察電話、對象及譯文人等之本院 通訊監察書及通訊監察譯文紀錄附卷可參（監聽時間98年2 月9日～98年3月6日，本院98年度聲監字第43號通訊監察許 可書，北警分偵字第0980005467號卷第216頁），係依法所 為之通訊監察，況審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重 、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實 害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，堪認本案 此部分電話監聽合於比例原則，應具有證據能力。 ㈣內政部警政署刑事警察局鑑定報告部分：按現行刑事訴訟法 關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有 囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論 鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命 法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第二 百零六條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第一百 五十九條第一項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。 否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中 之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求， 併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿 液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體 原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任 鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警 察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已 選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效 （法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函參照，刊載於 法務部公報第312期）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或
概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於 調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行 刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為，此 種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或 囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託 為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力。 ㈤其餘後述引用之相關證據，均為警方合法實施扣押、採證之 證物及資料，或警方及本院依法函請鑑定機關鑑定後所提出 之鑑定文書，檢察官、被告及辯護人對於證據能力均無意見 ，自得引為本案證據。
二、戊○○寄藏改造手槍（槍枝管制編號0000000000號）部分， 認定事實之證據及理由：
㈠警方於98年3月24日23時許，在臺中市○○區○○路二段307 號4樓屋內，對戊○○、子○○進行搜索，扣得戊○○持有 之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號）、彈匣1個、 子彈3顆，有搜索扣押筆錄（中分五偵字第0980009246號警 卷第29-32頁）、過程照片（同上卷第66-67頁）可證。經內 政部警政署刑事警察局鑑定，該局以98年5月15日刑鑑字第 0980046588號鑑定書（臺中地檢署98年度偵字第9414號卷第 26頁）鑑定結果：「送鑑手槍1支（槍枝管制編號0000000 000號），認係改造手槍，由仿GLOCK廠17型半自動手槍製造 之槍枝，換裝土造金屬滑套及土造金屬槍管而成，擊發功能 正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。」「送鑑子彈 3顆，鑑定情形如下：①2顆，認均係非制式子彈，由金屬彈 殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊 發，認具殺傷力。②1顆，認係非制式子彈，由口徑9mm制式 子彈彈殼組合直徑9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發， 認具殺傷力。」。
㈡被告戊○○於警偵訊、本院審理中，均坦承持有寄藏上述槍 彈、並於偵查中自白：98年3月22日把玩上述改造手槍時， 不慎擊發一枚子彈打傷自己左手掌（見中市第五分局000000 0000號警卷第7頁），故丁○○交付槍彈時，至少交付子彈4 發，應可確定。
㈢被告戊○○於98年3月26日、98年10月2日檢察官偵訊時，均 自白稱上述扣案槍彈是被告丁○○所有（見98年度偵字第 2883號卷第63、261-262頁）。而證人（共犯）丁○○於本 院審理中結證稱：「（戊○○說98年3月24日在臺中松竹路 的租屋處，被查獲的改造手槍是你交給他的？）是我借給他 的。就是強盜當天我們帶去的工具。子彈也是我借給他的。 子○○、戊○○及我已經在一起一段時間了，我們在一起的
時候我就借給他使用了。應該有借給他一個月以上的時間了 ，應該在98年1月間借給他使用了。槍枝的來源我忘記了， 槍枝我已經有不起訴處分了。」「（你當時借給戊○○一把 槍，這把槍也交給他去強盜？）是的。（你是為了要搶這兩 間賭場而借給他槍枝？）不是，因為我們跑路必需擁槍自重 ，我沒有跟他說要何時還給我。（你應該知道非法轉讓槍枝 也是違法的？）知道。」等語（審理筆錄第16頁、20頁）， 與丁○○先前於偵查中之陳述大致相符（98年度偵字第2883 號卷第276頁）。而戊○○95年11月21日假釋出監後，曾於 97年3月3日與人發生車禍，97年8月18日經檢察官偵查終結 提起公訴，98年1月16日經通緝，又曾於97年12月間因施用 毒品案件被搜索，97年12月30日經檢察官聲請觀察勒戒，本 院98年1月9日裁准觀察勒戒（以上均有前科紀錄表、相關判 決書可證）。戊○○確實諸多官司纏身，丁○○證稱出借槍 枝是因為讓戊○○逃亡期間擁槍自重，此一證述確實有據， 可堪採信。
㈣戊○○借入槍枝子彈時，丁○○仍有保有所有權之意思，並 未移轉所有權，故戊○○僅為寄藏犯行，故綜上所述，被告 戊○○寄藏改造手槍、子彈之犯行，事證均已明確，犯行均 堪以認定，應依法論科。
三、竊盜NT-9766號自小客車部分，認定事實之證據及理由： ㈠訊據被告戊○○，對於上述自己竊盜小客車乙節，已坦白承 認，並與其先前警偵訊中自白一致。另訊據被告丁○○、己 ○○矢口否認共同竊盜，辯稱:98年2月13日晚上我們到臺中 吃飯，當時戊○○說有事要去外面一下，我們不知道他是要 去行竊云云。
㈡戊○○先前於檢察官二度偵訊中，均具結證述自己與丁○○ 、己○○、子○○共同竊盜NT-9766自小客車之事實（98 年 5月1日檢察官偵訊筆錄、98年度偵字第2883號卷139頁；98 年10月2日檢察官偵訊筆錄，同上卷第262頁）。而上述二次 訊問時間，均距被告戊○○98年3月24日落網後已久，戊○ ○不可能有毒癮發作而胡亂陳述問題，戊○○於本院審理中 改稱：當時藥癮發作，不知陳述什麼內容云云（見審理筆錄 第5頁），乃出於維護其他共犯目的，故審理中證述自不足 採信。
㈢98年2月13日、14日犯案前後，有下列監聽譯文及通聯：┌────────────────────┬──────────┬──┬────────────────┐
│通話者 │ 始話日期 時間 │秒數│通話者 基地台位置 │
├────────────────────┼──────────┼──┼────────────────┤
│0000000000戊○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:38:36 │16 │李:雲林縣北港鎮○街里○○路2號 │
│ │ │ │ （至尊大樓） │
│某人:喂 │ │ │ │
│ 李：你好!我們的『眼鏡』在不在？ │ │ │ │
│某人：他已經下去了，他沒跟你聯絡嗎 │ │ │ │
│ 李：好我知道了 │ │ │ │
│ （本院卷二第131頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │
│0000000000丁○○→發話→867 │0000-00-00 00:40:55 │46 │元:南投縣草屯鎮中二高草屯交流道 │
│0000000000丁○○→發話→867 │0000-00-00 00:42:26 │41 │元:南投縣草屯鎮中二高草屯交流道 │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:30:52 │19 │元:臺中縣烏日鄉○○路318號 │
│0000000000戊○○→發話→000000000丁○○ │0000-00-00 00:19:25 │17 │李:臺中縣烏日鄉○○街51號 │
│元：喂 │ │ │ │
│華：你跑到那裡去 │ │ │ │
│元：在隔壁五金行 │ │ │ │
│華：怎麼進去那麼久 │ │ │ │
│元：對! │ │ │ │
│華：我等很久以為你進去做什麼 │ │ │ │
│ （本院卷二第131頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:27:34 │531 │元:彰化縣鹿港鎮○○段262地號 │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:58:38 │42 │元:彰化縣鹿港鎮○○段262地號 │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:05:12 │126 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:24:32 │10 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000戊○○→發話→0000000000子○○│0000-00-00 00:37:08 │11 │李:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│陳：喂！ │ │ │ │
│李：你車子有還人家嗎？ │ │ │ │
│陳：什麼還人家？ │ │ │ │
│李：車子啦！ │ │ │ │
│陳：車，有還人家了 │ │ │ │
│李：看有沒有辦法叫人過來文心路 │ │ │ │
│陳：啊？ │ │ │ │
│李：那個鑰匙你把我拿去了，我打開最後一道│ │ │ │
│ 門，電燈都亮了！ │ │ │ │
│陳：喔！文心路 │ │ │ │
│李：是啦 │ │ │ │
│陳：要叫誰去？ │ │ │ │
│李：你想辦法，在文心路加油站旁這裡 │ │ │ │
│（北警分偵字第0980005467號卷第71頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │
│0000000000丁○○→發話→0000000000 │0000-00-00 00:38:1 │533 │元:臺中市○○區○○路174號 │
│0000000000戊○○→發話→0000000000子○○│0000-00-00 00:44:11 │10 │李:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│陳：喂！ │ │ │ │
│李：現在呢？ │ │ │ │
│陳：我叫人家來載我了！ │ │ │ │
│李：叫『鹹酥』嗎？ │ │ │ │
│陳：不是啦 │ │ │ │
│李：鑰匙記得帶過來喔！ │ │ │ │
│陳：好啦！ │ │ │ │
│李：剛好從中港路轉文心路過來幾個紅綠燈！│ │ │ │
│陳：喔！ │ │ │ │
│李：文心路加油站旁而已 │ │ │ │
│陳：右轉還是左轉？ │ │ │ │
│李：轉文心路加油站旁巷子這裡，記得鑰匙要│ │ │ │
│ 帶過來喔！ │ │ │ │
│陳：好。 │ │ │ │
│（北警分偵字第0980005467號卷第72頁） │ │ │ │
│0000000000丁○○→發話→0000000000 │0000-00-00 00:47:11 │10 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000戊○○→發話→0000000000 │0000-00-00 00:48:10 │9 │李:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000戊○○→發話→0000000000 │0000-00-00 00:48:28 │19 │李:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:51:39 │8 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→777 │0000-00-00 00:01:38 │307 │元:臺中市西屯區○○○○街25號 │
│0000000000丁○○→發話→867 │0000-00-00 00:09:52 │53 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:11:3 │68 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:13:44 │107 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:18:37 │18 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:24:3 │1 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:24:30 │44 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000戊○○←受話←0000000000子○○│0000-00-00 00:03:09 │ │李:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│陳：喂！我到了 │ │ │ │
│李：你有看到阿水茶站嗎？ │ │ │ │
│陳：阿水茶站！ │ │ │ │
│李：加油站過來紅綠燈旁，巷子轉進來 │ │ │ │
│陳：我是開一部吉普車。 │ │ │ │
│李：轉過來第一個路口 │ │ │ │
│陳：好。 │ │ │ │
│（北警分偵字第0980005467號卷第72頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:30:0 │56 │元:臺中市○區○○路二段9之7號13F│
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:32:3 │53 │元:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│0000000000戊○○→發話→0000000000子○○│0000-00-00 00:46:25 │ │李:臺中市西屯區○○○○街21號7F │
│李：喂，怎樣？ │ │ │ │
│陳：170沒問題！ │ │ │ │
│李：170沒問題 │ │ │ │
│陳：還可以上去喔！ │ │ │ │
│李：嚇嚇叫喔！ │ │ │ │
│陳：我現在開到170還可以上去 │ │ │ │
│李：這台是2000而已喔！ │ │ │ │
│陳：是！ │ │ │ │
│李：好！再來找看看有沒有【斷訊】 │ │ │ │
│（北警分偵字第0980005467號卷第72頁） │ │ │ │
│ │ │ │ │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:47:26 │48 │元:臺中市北屯區○○○路○段258 │
│ │ │ │ 巷47號 │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:50:52 │11 │元:臺中市○○區○○街59號5F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:52:25 │6 │元:臺中市○○區○○街59號5F │
│0000000000丁○○→發話→000000000 │0000-00-00 00:40:15 │25 │元:臺中市○○區○○路76巷12弄58 │
│ │ │ │ 號9F │
└────────────────────┴──────────┴──┴────────────────┘
上述98年2月13日14時38分36秒譯文中，戊○○要找的人「 眼鏡」就是被告己○○（被告周聖峰於本院審理中自承綽號