係指行為人對於構成犯罪事實之發生，法律上有防止之義務 ，能防止而不防止之情形。凡行為人對於構成犯罪事實之發 生，居於可防止之地位而不防止，其不防止之行為，即與結 果間有相當因果關係。查被告為從事無動力飛行傘場地經營 業務之人，其應負有確認外籍飛行員是否具有P3以上合格飛 行證照；如未具有P3以上合格飛行證照，應確認須有能與飛 行員溝通、具有教練資格之人，在地面以無線通訊設備與飛 行員進行指導、溝通，以確保外籍飛行員具有充足能力順利 起飛、飛行及降落之注意義務，否則即不應放飛，業如前述 。被告卻疏未盡到其注意義務，不僅任由未具P3飛行證照之 被害人起飛，更放任該韓國團教練丙○○起飛離地，致於被 害人之飛行傘與證人庚○○之飛行傘過於靠近前，無人警告 、指導被害人如何正確操作飛行傘避開危險，如無被告之疏 失，被害人自可避免上開危險之發生，是被告業務上之疏失 與被害人之死亡間具有相當因果關係，核其所為，係犯刑法 第276 條第2 項之業務過失致死罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告從事飛行傘運動多年， 自承自95年起即於賽嘉經營該飛行場長達10年有餘，期間亦 曾舉辦過飛行傘比賽，當深知從事飛行傘活動係屬高風險之 運動，應依國際慣例及規範維持場地之安全性，盡可能避免 所有能夠避免之風險，以維護飛行員利用該場所飛行時之安 全，竟疏未注意而肇事，致被害人死亡，犯罪所生損害甚重 ，且被告多年來未經合法取得飛行場登記證仍持續營業，事 故發生後更一再將場所管理人之責任推諉給外籍教練及飛行 員本身，毫無為其管理不善負責之意，本院實無從就其犯後 態度予以有利之考量，並考量本件肇事之原因包括被害人自 身操作不當之因素，及被告自陳高中畢業之智識程度、經商 、經濟狀況小康等一切情形，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第276 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 涂裕洪
法 官 劉明潔
法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 洪雅玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網