，自94年4至7月，請很多次，差不多有10 次，地點有時後在 巳○○住處或伊住處等語（偵卷三第58、125頁），核與共同 被告巳○○於偵查中以證人身份證稱： 伊與己○○會互相請 來請去等語（偵卷一第187頁）之內容大致相符，足認被告己 ○○轉讓毒品之犯行已臻明確。況且， 依國人對於「請」字 之認知，均不脫無償提供之意， 與合資需另為金錢交付之行 為截然不同， 倘若被告己○○與巳○○確係合資購買毒品， 則何以2人於偵查中均未言明，並一致地陳稱：會互相請來請 去等語，而於本院訊問時， 卻又異口同聲地辯稱：係合資購 買云云，兩相比較，益徵其2人於本院訊問時之陳述係袒護自 身之詞，不足採信，是被告己○○為附表六編號4之犯行明確 ，應依法論科。
3、編號5部分：訊據被告巳○○矢口否認有何轉讓毒品予己○○ 之犯行，辯稱：伊與己○○係一同出資購買毒品， 再一同施 用，非轉讓云云（本院卷一第87 頁）。然查：被告巳○○前 於偵查中已坦認：伊與己○○會互相請來請去，從94 年5、6 月起，請己○○約有1、20次，地點在己○○住處或伊住處等 語（偵卷一第187頁），核與共同被告己○○於偵查中以證人 身份證稱：巳○○有請伊施用海洛因， 伊沒有毒品就打電話 給巳○○，叫巳○○請伊施用，差不多有10 次等語（偵卷三 第125頁）之內容大體一致，足認被告巳○○轉讓毒品之犯行 已臻明確。況且，依國人對於「請」字之認知， 均不脫無償 提供之意，與合資需另為金錢交付之行為截然不同， 倘若被 告巳○○與己○○確係合資購買毒品，則何以2人於偵查中均 未言明，並一致地陳稱：會互相請來請去等語， 而於本院訊 問時，卻又異口同聲地辯稱：係合資購買云云， 兩相比較， 益徵其2人於本院訊問時之陳述係袒護自身之詞，不足採信， 是被告巳○○為附表六編號5之犯行明確，應依法論科。貳、論罪科刑之理由：
一、被告4人行為後，於94年1月7日修正通過之新刑法已於95年7 月1日施行，修正後刑法第2條第1 項規定：「行為後法律有 變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律。」此規定係法律變更所生 新舊法律比較適用之準據法，其本身不生新舊法比較之問題 ，均依裁判時即修正後之刑法第2條第1項定其應適用之刑法 法律，合先敘明。
二、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所稱之第 一級毒品；而安非他命則屬同條例第2條第2項第2 款所稱之 第二級毒品，是核被告寅○○所為，係犯毒品危害防制條例 第4條第1項販賣第一級毒品罪、同條第2 項販賣第二級毒品
罪及第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；被告丁○○所為，係 犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；被告己 ○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒 品罪、同條第2項販賣第二級毒品罪及第8條第1 項之轉讓第 一級毒品罪；被告巳○○所為係犯毒品危害防制條例第8 條 第1項之轉讓第一級毒品罪，被告4人持有第一、二級毒品之 行為為販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品之行為所吸收 ，均不另論罪。
三、按修正前刑法第28條規定：「二人以上共同實施犯罪之行為 者，皆為正犯。」修正後則規定為：「二人以上共同實行犯 罪之行為者，皆為正犯。」此一修法旨在排除陰謀共同正犯 及預備共同正犯，以限縮共同正犯之成立要件，惟本件被告 寅○○及丁○○就附表二部分、被告寅○○及己○○就附表 三及附表五部分之犯行，均非屬陰謀共同正犯及預備共同正 犯之範疇，且具有犯意聯絡及行為分擔，不論新法或舊法， 均應論以共同正犯，是修正後刑法關於共同正犯之規定並無 較有利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適 用修正前刑法第28條規定。
四、被告寅○○為附表一編號5 之犯行雖未收取價金，然被告既 係基於營利之意思交付毒品與子○○，復無免除子○○債務 之意，則其所為仍構成販賣第一級毒品既遂罪。又被告寅○ ○及己○○先後多次販賣第一、二級毒品；被告丁○○先後 多次販賣第一級毒品；被告寅○○、己○○及巳○○先後多 次轉讓第一級毒品，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係 基於概括犯意為之，雖被告等人行為後，刑法第56條連續犯 之規定業已刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，然已影 響其刑罰法律效果，自屬法律變更，經比較新、舊法適用結 果，依舊法論以連續犯較有利於被告，是被告寅○○及己○ ○先後多次販賣第一、二級毒品；被告丁○○先後多次販賣 第一級毒品；被告寅○○、己○○及巳○○先後多次轉讓第 一級毒品之犯行均屬連續犯，各以一罪論，均依法加重其刑 ，惟法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法均不得加重，爰均 不加重其刑。又被告寅○○、己○○所犯販賣第一、二級毒 品罪及轉讓第一級毒品罪，犯意各別，行為均殊，應予分論 併罰。
五、按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由 行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文；又轉 讓第一級毒品淨重5 公克以上者，加重其刑至二分之一，前 述「淨重」是指除去包裝後之毒品重量，轉讓持有毒品加重 其刑之數量標準第2條亦訂有明文。依現行度量標準，1錢為
3.75公克，則被告寅○○為附表六編號1至3之轉讓毒品犯行 似已達上開加重其刑之要件，然因無證據顯示受轉讓人丁○ ○、己○○及巳○○所陳之數量係扣除包裝後之毒品淨重， 則尚難以其等粗略之估算據為加重被告寅○○之刑責，是爰 不另依上開規定加重其刑，併予敘明。
六、按刑法修正後，第47條由原先：「受有期徒刑之執行完畢， 或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再 犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」 修正為47條第1 項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而 赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯， 加重本刑至二分之一。」查被告寅○○前因侵占、搶奪、轉 讓第二級毒品及竊盜等案件，經臺灣高等法院91年度聲字第 289號定有期徒刑4年5月之應執行刑，於民國92年12月30 日 縮短刑期假釋付保護管束出獄，甫於93年9月3日保護管束期 滿，未經撤銷假釋而執行完畢；己○○前因施用第一級毒品 案件，經本院92年度訴字第68號判決判處有期徒刑8 月確定 ，甫於93年9月8日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽（本院卷一第11-31、40-49頁），經比較上開新 、舊法，被告寅○○、己○○2 人無論依新法或舊法，均為 累犯，是修正後之刑法關於累犯之規定並無較有利於行為人 之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第47 條之規定加重其刑，惟法定刑為死刑、無期徒刑部分，依法 均不得加重，爰均不加重其刑。
七、被告寅○○、丁○○及己○○3 人販售毒品之次數雖多，然 交易金額非巨，獲取之利潤有限，3 人因一時思慮欠周，致 罹重典，犯罪情狀，尚堪憫恕，所犯販賣第一、二級毒品罪 最輕法定本刑分別為無期徒刑及7 年以上有期徒刑，本院認 被告3人所犯上開2罪縱科以最輕法定本刑，仍嫌過重，均依 刑法第59條規定減輕其刑，並與上開累犯加重及連續犯加重 之規定先加後減之。又刑法修正後，無期徒刑減輕者，由 7 年以上有期徒刑改為20年以下15年以上有期徒刑，經新舊法 比較結果，應適用修正前刑法第65條之規定對被告較為有利 。又刑法第51條第5 款亦從：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾二十年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 三十年。」本院就被告寅○○、己○○所犯數罪所定應執行 之刑不逾20年，經新、舊法比較，應認修正後之刑法關於合 併定執行刑之規定並無較有利於行為人之情形，依刑法第 2 條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，
定其應執行之刑。
八、爰審酌被告寅○○、丁○○、己○○及巳○○4 人均前案累 累，素行不佳，猶不思悛悔再犯本案，被告寅○○、丁○○ 、己○○均正值年狀，不循思正途興利，反以販賣危害身心 健康之毒品牟利，對社會治安之危害不可謂輕；又被告寅○ ○係立於犯罪主導之地位，指派、支配被告丁○○及己○○ 從事協助毒品交易，3 人參與犯罪之程度有別、販售毒品之 次數亦有差異；被告寅○○犯後坦認部分犯行，態度尚佳等 情狀，就被告4 人所犯數罪，分別量處如主文所示之刑，併 定其應執行之刑。
九、扣案之0000000000 號行動電話1具（內含SIM卡1張）係被告 寅○○所有，業據被告寅○○供陳在卷（本院卷二第166 頁 ），該行動電話係供被告寅○○、丁○○為附表二編號3 販 賣第一級毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第 1 項宣告沒收之。至於未扣案之0000000000號行動電話則無 證據顯示係被告寅○○、丁○○所有；未扣案之0000000000 、0000000000號行動電話亦無證據顯示係被告寅○○、己○ ○所有，爰不另為沒收之諭知。被告寅○○為附表一販賣第 一級毒品之犯行，其販毒利益為13萬6,000 元；被告寅○○ 、丁○○為附表二販賣第一級毒品之犯行，其販毒利益為 5 萬2,500 元；被告寅○○、己○○為附表三販賣第一級毒品 之犯行，其販毒利益為6,000 元；被告己○○為附表四販賣 第一級毒品之犯行，其販毒利益為2,000 元；被告寅○○、 己○○為附表五販賣第二級毒品之犯行，其販毒利益為2,50 0 元，合計被告寅○○所犯販賣第一、二級毒品罪之販毒利 益分別為19 萬4, 500元及2,500元；被告丁○○所犯販賣第 一級毒品罪之販毒利益為5萬2,500元；被告己○○所犯販賣 第一、二級毒品罪之販毒利益分別為8,000元及2,500元，均 應依毒品危害防制條例第19條第1 項宣告沒收之，如其等販 賣毒品之所得全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。十、不另為無罪諭知：
（一）公訴意旨認被告寅○○於88年2 月初，在其位於宜蘭縣壯 圍鄉○○路○段228巷10號住處，販售海洛因予證人戊○○ ；被告己○○於94年5月9日，在證人戊○○位於宜蘭縣頭 城鎮○○路95巷28號住處，販售海洛因予證人戊○○，認 被告寅○○、己○○涉犯販賣第一級毒品罪嫌，惟查：被 告寅○○及己○○均矢口否認有販賣第一級毒品予戊○○ （本院卷第170、172頁），證人戊○○雖於偵查中陳稱： 有向「阿麻」及「忠仁」購買海洛因，共2次，1次在壯圍 鄉大福廟附近「阿麻」的住處向「阿麻」購買，1 次在伊
家中崙社區後面向「忠仁」購買云云（發查卷第14-15 頁 ），然於本院交互詰問時卻一再供詞反覆，其於辯護人詰 問時，初陳稱：95年母親節左右，己○○帶伊至寅○○家 購買毒品，毒品是己○○拿給伊的，伊不知道己○○毒品 從哪來，伊沒有看到己○○有向寅○○拿毒品，只是己○ ○帶伊到寅○○家，所以才認為是寅○○賣的云云；後又 稱：伊與己○○到寅○○住處是要買毒品，是己○○要買 毒品，錢是己○○出的，伊再與己○○一起施用云云；檢 察官詰問時再改稱：88年的海洛因來源是向寅○○買的， 但沒有向己○○買過，這2 次都是向寅○○買的，是己○ ○帶伊去買，伊2次都出資500元，錢交給己○○，己○○ 進去找寅○○拿毒品云云；又改稱：有一次己○○帶伊到 寅○○住處，伊有看到寅○○把毒品交給己○○，這次伊 購買500 元海洛因云云；詰問完畢，本院依職權訊問時， 證人戊○○再度改口稱：伊向寅○○購買3次，1次是伊親 自去買，2次是透過己○○購買，這3次都是己○○交給伊 云云（本院卷第165-171 頁），是證人戊○○之說詞反覆 ，能否採信已有疑義，復無通訊監察譯文或其他證據可資 佐證，則本院尚難逕以其有瑕疵之單一指述，作為認定被 告寅○○、己○○確有販毒犯行之唯一證據，起訴書所指 上開部分均乏證據證明，惟因與前開論罪部分有連續犯之 裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
（二）公訴意旨認被告寅○○、丁○○於94年6月23 日，共同在 宜蘭縣礁溪鄉「川湯」，販售海洛因予證人子○○；被告 丁○○就附表一編號5 部分與被告寅○○共同販賣海洛因 予子○○，而認被告寅○○、丁○○此部分亦涉犯販賣第 一級毒品罪嫌，惟查：證人子○○於偵查中陳稱：94 年5 月向寅○○購買海洛因3,000 元，地點約在羅東博愛醫院 附近，寅○○開一部綠色福特天王星來，但錢伊先欠著， 因此，6 月要再向寅○○買海洛因，並相約在礁溪火車站 時，寅○○就沒有來了，94年6月23日早上9時8分25 秒的 通聯就是伊和寅○○約在礁溪火車站買賣毒品的內容等語 （偵卷一第38頁），證人子○○於本院交互詰問時，雖就 94 年5月購毒一事改口稱：94年5 月那次是寅○○請伊施 用的云云，然就94年6 月購毒一事仍證述稱：伊與寅○○ 約在火車站，但後來寅○○沒有來等語（本院卷一第183- 184 頁），所言與偵訊時相同，是無證據顯示被告寅○○ 、丁○○曾於94年6月23 日交付毒品予證人子○○或自子 ○○處收取販毒之價金及被告丁○○就附表一編號5 部分 與被告寅○○有共同販賣海洛因予子○○，起訴書所指上
開部分尚乏證據證明，惟因與前開論罪部分有連續犯之裁 判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
乙、無罪部分：公訴意旨認被告巳○○於94年5至7月間，在巳○ ○位於宜蘭縣頭城鎮○○路235巷51 號住處，販售海洛因予 庚○○，認被告巳○○涉犯販賣第一級毒品罪嫌，惟查：證 人庚○○於偵查中陳稱：0000000000號行動電話係伊使用， 伊曾向巳○○購買海洛因，從94年5月一直到7月，共約20幾 次，均在巳○○住處交易，每次500、1,000元不等，伊打巳 ○○0000000000號行動電話與之聯絡，94年7月12 日為伊與 巳○○之通話云云（偵卷二第2 頁）；於本院審理時則改口 稱：有時候會和巳○○一起出錢，由巳○○去向人家拿毒品 ，有時候巳○○請伊施用，伊也會請巳○○云云（本院卷二 第53頁），是證人庚○○之供述前後反覆，能否採信顯有疑 義。又通訊監察譯文顯示：「94年7月12日13時51分18 秒： （庚○○：0000000000，以下簡稱A）喂。（巳○○：00000 00000，以下簡稱B）喂。（A）你講要多少？（B）4 張啊。 （A）啊。（B）4 千啊。（A）好我15分打給你，我看我拿多 少，我打給你。」（偵卷二第11頁）觀諸譯文內容，似為被 告巳○○向證人庚○○拿取毒品，復與證人庚○○於偵查中 之證述內容不相吻合，是證人庚○○前後說詞反覆，通訊監 察譯文又不足以佐證其於偵查中之指述係屬真實，是尚乏證 據證明被告巳○○確有販賣第一級毒品予證人庚○○，就此 部分應為被告巳○○無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第19條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第28條、第56條、第47條，刑法第59條，修正前刑法第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日 刑事第二庭審判長法 官 黃永勝 法 官 鄭貽馨
法 官 楊坤樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 謝佩欣
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附表一：被告寅○○單獨販賣海洛因之犯行
┌──┬────┬────┬────┬────┬───────┐
│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易對象│ 備 註 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│1. │94年7-9 │寅○○位│每次新臺│壬○○ │為被告之利益，│
│ │月間，共│於宜蘭縣│幣（下同│ │應認販毒10次，│
│ │10幾次 │壯圍鄉壯│）1,000 │ │1次2,000元，9 │
│ │ │濱路6段 │或2,000 │ │次1,000元，合 │
│ │ │228巷10 │元 │ │計販毒利益為1 │
│ │ │號住處 │ │ │1,000元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│2. │94年3-6 │宜蘭縣頭│每次1,00│丁○○ │為被告之利益，│
│ │月間，平│城鎮青雲│0元 │ │應認販毒36次，│
│ │均一個禮│路2段695│ │ │合計販毒利益為│
│ │拜3次 │號「好客│ │ │36,000元 │
│ │ │檳榔攤」│ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│3. │94年3-7 │寅○○壯│每次1,00│己○○ │為被告之利益，│
│ │月間，平│濱路之住│0元 │ │應認販毒32次，│
│ │均一個禮│處或黃正│ │ │合計販毒利益為│
│ │拜2次 │雄住處附│ │ │32,000元 │
│ │ │近 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│4. │94年3-8 │寅○○壯│每次1,00│巳○○ │為被告之利益，│
│ │月，平均│濱路之住│0元或2,0│ │應認販毒40次，│
│ │一個禮拜│處或趙俊│00元、其│ │1次1萬元，一次│
│ │2次 │隆位於宜│中一次1 │ │8,000元，一次2│
│ │ │蘭縣頭城│萬元、一│ │,000元，餘37次│
│ │ │鎮○○路│次8,000 │ │1,000元，合計 │
│ │ │235巷51 │元 │ │販毒利益為57,0│
│ │ │號住處 │ │ │00元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│5. │94年5月 │羅東博愛│3,000元 │子○○ │被告尚未取款，│
│ │某日1次 │醫院附近│ │ │無販毒利益 │
├──┴────┴────┴────┴────┴───────┤
│合計販毒利益為：136,000元 │
└──────────────────────────────┘
附表二：被告寅○○、丁○○共同販賣海洛因之犯行┌──┬────┬────┬────┬────┬───────┐
│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易對象│ 備 註 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│1. │94年6-7 │宜蘭市後│3,000或3│癸○○ │為被告之利益，│
│ │月間，共│火車站附│,500元 │ │應認販毒3次，1│
│ │3、4次 │近 │ │ │次3,500元，餘2│
│ │ │ │ │ │次3,000元，合 │
│ │ │ │ │ │計販毒利益為9,│
│ │ │ │ │ │500 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│2. │94年6月 │宜蘭市慈│每次4,00│丙○○ │合計販毒利益為│
│ │26日、同│安路38巷│0元 │ │8,000元 │
│ │月27日凌│1弄65號 │ │ │ │
│ │晨，共2 │丙○○住│ │ │ │
│ │次 │處 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│3. │94年6-7 │宜蘭縣頭│每次1,00│甲○○ │合計販毒利益為│
│ │月間，共│城鎮「好│0元 │ │10,000元 │
│ │10次 │客檳榔攤│ │ │ │
│ │ │」及宜蘭│ │ │ │
│ │ │縣境內某│ │ │ │
│ │ │處 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│4. │94年4-6 │礁溪火車│每次1,00│辰○○ │為被告之利益，│
│ │月間，共│站及宜蘭│0元或2,0│ │應認1次2,000元│
│ │10次 │縣境內某│00元 │ │，餘9次1,000元│
│ │ │處 │ │ │，合計販毒利益│
│ │ │ │ │ │為11,000元 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│5. │94年5-6 │宜蘭市某│每次1,00│辛○○ │為報告之利益，│
│ │月間，共│處 │0元，其 │ │應認1次1萬2,00│
│ │3次 │ │中1次1萬│ │0元，餘2次1,00│
│ │ │ │2,000元 │ │0元，合計販毒 │
│ │ │ │ │ │利益為1萬4,000│
│ │ │ │ │ │元 │
├──┴────┴────┴────┴────┴───────┤
│ 合計販毒利益為：52,500元 │
└──────────────────────────────┘
附表三：被告寅○○、己○○共同販賣海洛因之犯行┌──┬────┬────┬────┬────┬───────┐
│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易對象│ 備 註 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│1. │94年6-7 │宜蘭縣頭│500或1,0│庚○○ │為被告之利益，│
│ │月間，共│城鎮三和│00元 │ │應認販毒5次，1│
│ │5、6次 │路76號林│ │ │次1,000元，餘4│
│ │ │忠仁住處│ │ │次500元，合計 │
│ │ │、己○○│ │ │販毒利益為3,00│
│ │ │住處附近│ │ │0元 │
│ │ │二城國小│ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│2. │94年6月 │宜蘭縣頭│500或1,0│卯○○ │為被告之利益，│
│ │至8月20 │城鎮媽祖│00元 │ │應認販毒5次，1│
│ │日間，共│廟 │ │ │次1,000元，餘4│
│ │5、6次 │ │ │ │次500元，合計 │
│ │ │ │ │ │販毒利益為3,00│
│ │ │ │ │ │0元 │
├──┴────┴────┴────┴────┴───────┤
│合計販毒利益為6,000元 │
└──────────────────────────────┘
附表四：被告己○○單獨販賣海洛因之犯行
┌──┬────┬────┬────┬────┬───────┐
│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易對象│ 備 註 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│1. │94年7月 │宜蘭市「│2,000元 │乙○○ │販毒利益為2,00│
│ │15日 │歐洲歡樂│ │ │0元 │
│ │ │城」 │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴────┴───────┘
附表五：被告寅○○、己○○共同販賣安非他命之犯行┌──┬────┬────┬────┬────┬───────┐
│編號│交易時間│交易地點│交易金額│交易對象│ 備 註 │
├──┼────┼────┼────┼────┼───────┤
│1. │94年6月 │宜蘭縣頭│500或1,0│卯○○ │為被告之利益，│
│ │至8月20 │城鎮媽祖│00元 │ │應認販毒4次，1│
│ │日間，共│廟 │ │ │次1,000元，餘3│
│ │4、5次 │ │ │ │次500元，合計 │
│ │ │ │ │ │販毒利益為2,50│
│ │ │ │ │ │0元 │
└──┴────┴────┴────┴────┴───────┘
附表六：被告寅○○、己○○、巳○○轉讓海洛因之犯行┌──┬─────────┬────────────┬──────┐
│編號│轉讓時間 │轉讓地點 │轉讓對象 │
├──┼─────────┼────────────┼──────┤
│1. │94年5-7月間，1星期│宜蘭縣頭城鎮○○路○段695│寅○○轉讓予│
│ │約3-4次，每次約半 │號「好客檳榔攤」 │丁○○ │
│ │錢的量 │ │ │
├──┼─────────┼────────────┼──────┤
│2. │94年3-7月間，約2、│宜蘭縣頭城鎮「好客檳榔攤│寅○○轉讓予│
│ │3天1次，每次約半錢│」或宜蘭縣壯圍鄉○○路6 │己○○ │
│ │或1錢的量 │段228巷10號寅○○住處 │ │
├──┼─────────┼────────────┼──────┤
│3. │94年3-8月間，約2、│宜蘭縣頭城鎮「好客檳榔攤│寅○○轉讓予│
│ │3天1次，每次約0.2 │」、壯濱路寅○○住處及宜│巳○○ │
│ │公克的量 │蘭縣頭城鎮○○路235巷51 │ │
│ │ │號住處 │ │
├──┼─────────┼────────────┼──────┤
│4. │94年4-7月間，約10 │宜蘭縣頭城鎮○○路76號林│己○○轉讓予│
│ │次，每次少許的量 │忠仁住處或宜蘭縣頭城鎮開│巳○○ │
│ │ │蘭路235巷51號巳○○住處 │ │
├──┼─────────┼────────────┼──────┤
│5. │94年5-7月間，約10 │三和路己○○住處或開蘭路│巳○○轉讓予│
│ │次，每次少許的量 │巳○○住處 │己○○ │
└──┴─────────┴────────────┴──────┘