故本處尚無訂定大樓管理費相關繳納標準，有北市建管處10 8 年7 月26日北市都建寓字第1083222176號函可憑（見本院 卷一第262 頁），尤見管理費收費標準乃視各公寓大樓管理 維護共用部分需求之不同情形而異，難謂確有一行之常年、 約定成俗之慣例存在。
③系爭不動產因經擅將部分區域變更裝設機械停車設備，遭北 市都發局於105 年4 月14日、同年月15日，逕至現場執行強 制封閉該等違建機械停車設備，雖如前述。惟此要屬別一法 律關係，不能因上訴人遭行政機關勒令不得違法使用自己之 專有部分，即解免上訴人基於區分所有權人身分所負管理費 給付義務。且系爭不動產經北市都發局強制封閉部分空間後 ，現仍餘25個車位可以停放，位置如士簡卷二第45至46頁黃 色螢光筆劃記部分所示，亦為兩造所不爭執（見本院卷一第 282 至283 頁），且有上訴人提出之圖說（見士簡卷二第45 至46頁）、北市都發局108 年6 月10日北市都建字第108304 8163號函檢送之停車位位置圖說（見本院卷一第205 至206 頁）可憑；上訴人於原審復坦言：目前可使用25個車位等語 （見士簡卷二第41頁），益徵上訴人尚非完全不能使用系爭 不動產。上訴人抗辯系爭不動產之停車設備遭封閉禁止使用 後，已無使用可能性，亦無管理維護之必要云云，誠難憑採 。另上訴人係基於自己對系爭不動產之所有權應有部分，應 繳納按專有部分面積坪數計算之管理費，以共同充實用於支 應共用部分管理維護之費用基金，並非為其他住戶分擔各按 各該住戶專有部分面積坪數計算之管理費。上訴人陳謂被上 訴人以7 月15日決議逼迫其等分擔其餘住戶本應繳納之管理 費云云，容無可取。
④從而，7 月15日決議並無上訴人所指有權利濫用以損害其權 利為主要目的而無效之情形。上訴人前揭辯詞，皆非足採。 ⒊按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相當期間催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。查依系爭規約第10條第1 項所載「為充裕共用部分在管理 上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議議決 之規定向管理委員會繳交下列款項…㈡管理費。」（見士簡 卷二第53頁），足見財群大樓之區分所有權人應依區分所有 權人會議議決之內容繳納管理費。又7 月15日決議業據7 月 15日會議合法決議通過，悉經本院認定如前，則被上訴人主 張上訴人應依系爭規約第10條第2 項約定，自106 年2 月起 至同年10月止，繳交各依如附表所示其等所有之系爭不動產
面積坪數，以每坪50元計算之管理費，共計應繳交各如附表 「積欠管理費總額」欄所示之金額等語，即屬有據。五、從而，被上訴人依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約 第10條第2 項約定，請求上訴人各給付如附表「積欠管理費 總額」欄所示金額，及加計自107 年3 月13日（支付命令送 達證書見本院107 年度司促字第2029號卷第103 至113 、11 5 至118 、121 至124 、127 至142 頁）起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。原審判命 上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，理由雖與本院不同 ，惟結論則無二致，即應予維持。上訴意旨指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁 贅述。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第2 項、第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 劉育琳
法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 劉雅萍
附表（小數點下四捨五入）：
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬─────┐
│編│上訴人姓名│上訴人所有│每月應繳│未繳之管理│積欠管理費│
│號│ │之系爭不動│管理費 │費月份 │總額 │
│ │ │產面積坪數│ │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│1 │李慧蘭 │32.25 │1,613 元│106 年2 月│14,517元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│2 │方純菁 │32.35 │1,618 元│106 年2 月│14,562元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│3 │方薇雅 │41.52 │2,076 元│106 年2月 │18,684元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│4 │陳德政 │4.69 │ 235 元│106 年2月 │2,115元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│5 │陳德榮 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│6 │陳曾昭容 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│7 │陳德峰 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│8 │黃正峰 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│9 │黃正元 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│10│黃正祥 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│11│呂理傭 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│12│鄭燕玉 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│13│李貞瑩 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│14│周銘源 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│15│陳玉坤 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│16│陳玉明 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│17│陳玉進 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│18│陳淑雲 │4.58 │ 229 元│106 年2月 │2,061元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│19│方明君 │32.14 │1,607 元│106 年2 月│14,463元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│20│江淑虹 │32.14 │1,607 元│106 年2 月│14,463元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│21│方純綺 │32.14 │1,607 元│106 年2 月│14,463元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│22│方明瑋 │32.14 │1,607 元│106 年2 月│14,463元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│23│方志峯 │32.14 │1,607 元│106 年2 月│14,463元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼─────┤
│24│方慶宗 │55.38 │2,769 元│106 年2 月│24,921元 │
│ │ │ │ │至同年10月│ │
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴─────┘